Уютный трикотаж: интернет магазин белорусского трикотажа

Анархия вики – «Как вы представляете существование общества в анархии?» – Яндекс.Знатоки

Анархия вики – «Как вы представляете существование общества в анархии?» – Яндекс.Знатоки

Анархия — Википедия

Анархия (от др.-греч. ἀναρχία «безначалие, безвластие или неподвластность, независимость»[1][2][3]) — состояние общества без власти или руководящего органа, а также состояние общей неразберихи, произвола и хаоса, возникающего в результате этого состояния. Это понятие может также относиться к обществу или группе людей, которые полностью отвергают иерархию.[4]

Слово первоначально означало отсутствие лидера, но в 1840 году Пьер-Жозеф Прудон использовал этот термин для обозначения новой на тот момент политической философии — анархизма — в своём трактате «Что такое собственность?».[5]

Термин «анархия» используется в нескольких различных значениях:

Немецкий философ Иммануил Кант рассматривал анархию в «Антропологии с прагматической точки зрения» как «закон и свобода без власти». Таким образом, по мнению Канта, анархия не дотягивает до настоящего гражданского состояния, так как закон без власти будет лишь «пустой рекомендацией»[6]. В труде «К вечному миру» он писал, что анархия является крайней негативной формой существования государства после деспотии, когда искореняются «

зачатки добра», когда любое малое правомерное устройство лучше, чем никакое, подразумевая под этим безвластие[7].

Пьер-Жозеф Прудон пишет, что анархия подразумевает собой отсутствие суверена, господина, давая им обозначение в лице правительства. Анархия у Прудона является мерой свободы, признающей лишь власть закона, или «необходимости»[5]. В «Решении социального вопроса» 1848 года указывает, что для республики идеальна положительная анархия, а свобода является матерью порядка[8]. Ансельм Бельжарри, анархист из окружения Прудона, несколькими годами позже опубликовал брошюру «Анархия, журнал порядка» (фр. L’Anarchie, Journal de l’ordre)[9].

Макс Штирнер в труде 1844 года «Единственный и его собственность» анализирует понятие либерализма, показывая, что некоторые трактовки этого понятия идут вразрез соответствующим ему представлениям анархии и беззакония, заменяя их суррогатом из «разумного порядка» и «ограниченной свободы»[10][11]. Действительный политический либерализм порождает анархию, уничтожая господство и стирая различия между классами

[11]. Реклэр отмечает, что анархия Штирнера прежде всего беспорядок, побуждаемый войной всех против всех на остове разрушенного государства[12].

Михаил Бакунин полагал, что анархия являет собой единственное условие нравственности индивида наряду с равенством[13]. Он отмечает первоначальную анархию, подразумевая под ней хаос и замешательство[14], и преступную анархию[15] — рабство добродетели, выражаемое в противоборстве материи и духа. Первоначальная анархия ведёт к разрушению государства в результате его порабощения другим государством[13]. Преступная анархия ассоциируется со свободой воли, которая разрушает всякую людскую солидарность, так как группа людей с наличием свободы воли у каждого стремилась бы «уничтожить друг друга»[16]. Бакунин отождествлял анархию со свободой, подчёркивая, что анархия является тем аналогом «вольной организации рабочих масс снизу вверх», провозглашая доктрину анархо-коммунизма[17].

Вордсворт Донисторп отвергал социализм и трактовал анархию как свободу индивидуальности от моральных стереотипов и устаревших положений современного ему законодательства, пытался разработать новые способы и механизмы общения между людьми (в частности кинематограф и новый язык

Uropa, созданный им), воплощением его идей стали Liberty and Property Defence League (англ.)русск. и Legitimation League (англ.)русск.[18].

Пётр Кропоткин рассматривал понятие анархии в аспекте естественных наук, конкретно используя индуктивно-дедуктивный метод для оценки обобщений, выясняя, каковыми будут пути человечества для достижения свободы, равенства и братства, если оно будет действовать в рамках анархии[19]. Для Кропоткина анархия является миросозерцанием, в основе которого лежит механическое восприятие[20] и которое является «идеалом масс»[21].

В современном изложении анархия, в первую очередь, представляет собой отсутствие власти или государственности в обществе, являясь идеалом непосредственного состояния общества[22][23]. Данная трактовка получила распространение в конце XX века благодаря сдвигам в понимании самого понятия, которое определялось как упорядоченное и конституционное

[24]. В уничижительном или обыденном представлении анархия олицетворяет хаос и беспорядок[25], в некоторых случаях вышесказанное является вторым значением данного понятия[23]. В рамках политического реализма международная анархия подразумевает баланс сил между конфликтом и сотрудничеством между государствами[26].

Анархистские антропологи, такие как Дэвид Гребер и Пьер Кластр, считают некоторые общества, среди которых бушмены, тив, пиароа[en], анархическими, так как они явно отвергают идею централизованной политической власти[27].

Другие антропологи, такие как Маршалл Салинс и Ричард Боршей Ли, отвергают идею обществ охотников и собирателей, которые образовались в результате скудности ресурсов и одичания, охарактеризовав их как «состоятельные сообщества»[28].

Эволюционный психолог Стивен Пинкер отмечает, что утверждение того, что анархия отсутствия правительства ведёт к анархии насильственного хаоса, является банальным, так как, с одной стороны, в догосударственных обществах совершалось большое количество убийств (до 60 % среди мужчин), но, с другой стороны, появление сильной культуры чести почти в любой точке мира находится вне досягаемости закона

[29].

Некоторые анархо-примитивисты полагают, что данное понятие используется для оправдания ценности современного индустриального общества и люди перемещаются дальше от естественных среды обитания и потребностей[30].

Теоретики анархизма указывают на примеры, когда при отсутствии государственной власти возникали общественные механизмы, противостоящие «войне всех против всех». Например, пиратские корабли были «плавающими обществами», в которых существовали механизмы самоуправления. Перспектива получения взаимных выгод от пиратства стимулировала пиратов к налаживанию сотрудничества и поддержанию порядка. Перед выходом в море пираты договаривались о правилах поведения, иногда эти правила фиксировались письменно.[31]

Американский антрополог Джеймс Скотт[en] в книге «Искусство не быть управляемым: Анархистская история нагорий Юго-Восточной Азии» рассматривает жизнь горцев этого региона (также называемого Зомией) как пример того, как люди защищают свой, «примитивный», образ жизни, сопротивляясь всяческим попыткам государств установить контроль над ними. Эти горцы строго хранят равенство в своих сообществах.

[32]

Исследователи Бенджамин Пауэлл Райан Форд и Алекс Наурастел пришли к выводу, что в Сомали после 1991 года по сравнению с другими странами Африки были достигнуты определённые успехи в развитии, несмотря на фактическое отсутствие в этой стране государственной власти. Из 41 стран к югу от Сахары по уровню развития стационарной телефонной связи Сомали за период анархии переместилось с 20-го на 8-е место, по уровню обеспеченностью сотовой связью Сомали находится на 16-м месте, а по уровню интернет-обеспеченности — на 11. Во многих африканских странах телекоммуникации находятся в ведении государственных монополий, что замедляет развитие. Установка телефонной линии занимает в Сомали три дня, а в соседней Кении этого приходится ждать несколько лет. Более того, по уровню детской смертности Сомали за период анархии переместилось с 37-го места на 17-е. После краха сомалийского государства возросла роль старейшин сомалийских кланов, которые выполняют судебные функции. Судебные функции также осуществляет местное исламское духовенство, основываясь на шариате.[33][31]

  1. Aeschylus. Omissa // Ischyli et Sophoclis tragdi ̆et fragmenta. — A. Firmin Didot, 1842. — С. 264.
  2. Herodotus. Σημειωμα. Βιβλιον Β`. // Historia. T. 3. — Ek tēs typ. A. Koromēla, 1836. — С. 67.
  3. Плутарх. Сочинения / Сост. Аверинцева С.. — М.: Изд-во «Худ. литература», 1983. — С. 250, 554.
  4. ↑ Anarchism: A Conceptual Approach. — Taylor & Francis, 2018. — P. 104–. — «Anarchism can be defined in terms of a rejection of hierarchies, such as capitalism, racism or sexism, a social view of freedom in which access to material resources and liberty of others as prerequisites to personal freedom [...].». — ISBN 978-1-317-40681-5.
  5. 1 2 Прудон П. Ж. Что такое собственность? / Подгот. текста и коммент. В. В. Сапова. — М.: Республика, 1998. — С. 194, 197. — (Б-ка этической мысли). — ISBN 5250026079.
  6. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Собрание сочинений в восьми томах / Под общ. ред. А.В. Гулыги. — М.: Чоро, 1994. — Т. 7. — С. 373. — ISBN 5849700072.
  7. Кант И. К вечному миру. Философский проект // Собрание сочинений в восьми томах. — М.: Чоро, 1994. — Т. 7. — С. 34, 41.
  8. Proudhon P.J. The solution of the social problem (неопр.). The Proudhon Library. WordPress. Архивировано 28 декабря 2013 года.
  9. Nettlau M. Anselme Bellegarrigue // A Short History of Anarchism. — London: Freedom Press, 1996. — P. 66-68.
  10. Курчинский М.А. Апостол эгоизма: Макс Штирнер и его философия анархии. Критический очерк. — 2-е, испр. — М.: Изд-во ЛКИ, 2007. — С. 121.
  11. 1 2 Штирнер М. Единственный и его собственность. — Харьков: Основа, 1994. — С. 98, 135. — ISBN 5776802652.
  12. Реклэр Р. Предисловие к «Единственному и его собственности» // Единственный и его собственность / М. Штирнер. — Харьков, 1994. — С. 431.
  13. 1 2 Бакунин М.А. Наука и насущное революционное дело // Избранные труды. — М.: Российская политическая энциклопедия, 2010. — С. 282—283. — ISBN 9785824311136.
  14. Бакунин М.А. Воззвание к славянам русского патриота Михаила Бакунина, члена Славянского съезда в Праге // Избранные труды. — М., 2010. — С. 117.
  15. Бакунин М.А. Постановка революционных вопросов: Статья первая. Наука и народ (Статьи из журнала «Народное дело = La cause du peuple») // Избранные труды. — М., 2010. — С. 238.
  16. Бакунин М.А. Всестороннее образование // Избранные труды. — М., 2010. — С. 327—328.
  17. Бакунин М.А. Избранные труды. — Петербург: Голос Труда, 1919. — Т. 1. Государственность и анархия. — С. 296.
  18. Martea, Ion. Wordsworth Donisthorpe (неопр.) (недоступная ссылка). Essential Films. Дата обращения 14 марта 2017. Архивировано 8 марта 2017 года.
  19. Кропоткин П.А. Современная наука и анархия // Хлеб и воля. Современная наука и анархия. — М.: Правда, 1990. — С. 359. — (Приложение к журналу «Вопросы философии»).
  20. Кропоткин П.А. Современная наука и анархия // Хлеб и воля. Современная наука и анархия. —
    М.
    , 1990. — С. 280.
  21. Кропоткин П.А. Современная наука и анархия // Хлеб и воля. Современная наука и анархия. — М., 1990. — С. 288.
  22. Василик М. А., Вершинин М. Анархия // Политология: словарь-справочник. — М.: Гардарики, 2000. — 328 с. — ISBN 5-8297-0014-X.
  23. 1 2 Анархия // Новейший политологический словарь / Д.Е. Погорелый, В.Ю. Фесенко, К.В. Филиппов. — Ростов н/Д: Феникс, 2010. — С. 20. — ISBN 978-5-222-16671-0.
  24. Аузан А.А. Кризис ожиданий и варианты социального контракта // Общественные науки и современность. — 2004. — № 5. — С. 16—23. — ISSN 0869-0499.
  25. Хейвуд Э. Анархия (Словарь политических терминов) // Политология: учебник для студентов вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. — С. 509. — (Зарубежный учебник). — ISBN 5-238-00814-7.
  26. Хейвуд Э. Ч. 2 Нации и глобализация. Реализм // Политология: учебник для студентов вузов. —
    М.
    , 2005. — С. 160.
  27. Graeber D. Fragments of an Anarchist Anthropology. — 2 ed. — Chicago: rickly Paradigm Press, 2004. — 105 p. — ISBN 978-0972819640.
  28. Sahlins M. D. Stone Age Economics. — Routledge, 2004. — 348 p. — ISBN 978-0415320108.
  29. Pinker S. The Blank Slate: The Modern Denial of Human Nature. — Viking, 2002. — P. 330-331. — ISBN 978-0670031511.
  30. Kaczynski Th. The Unabomber Manifesto: Industrial Society and Its Future. — Filiquarian Publishing, LLC, 2005. — 124 p. — ISBN 978-1599869902. Архивная копия от 10 марта 2016 на Wayback Machine
  31. 1 2 П. Лисон. Почему самоуправление работает лучше, чем вы думаете Архивная копия от 14 апреля 2012 на Wayback Machine.
  32. Михаэль Дорфман ЗОМИЯ — страна анархии.
  33. Михаэль Дорфман Сомали: Анархия — мать порядка.

ru.wikipedia.org

Анархия — Википедия. Что такое Анархия

Анархия (от др.-греч. ἀναρχία «безначалие, безвластие или неподвластность, независимость»[1][2][3], «неповиновение властям, беспорядок, произвол»[4][5], «год без архонта»[6])[7] представляет собой идею отсутствия власти в отношении общества, группы лиц или отдельно взятого человека. В 1840 году Пьер-Жозеф Прудон использовал этот термин для обозначения новой на тот момент политической философии — анархизма, — в своём трактате «Что такое собственность?»[8]. Анархия может означать следующее:

Анархия и политическая философия

Немецкий философ Иммануил Кант рассматривал анархию в «Антропологии с прагматической точки зрения» как «закон и свобода без власти». Таким образом, по мнению Канта, анархия не дотягивает до настоящего гражданского состояния, так как закон без власти будет лишь «пустой рекомендацией»[9]. В труде «К вечному миру» он писал, что анархия является крайней негативной формой существования государства после деспотии, когда искореняются «зачатки добра», когда любое малое правомерное устройство лучше, чем никакое, подразумевая под этим безвластие[10].

Пьер-Жозеф Прудон пишет, что анархия подразумевает собой отсутствие суверена, господина, давая им обозначение в лице правительства. Анархия у Прудона является мерой свободы, признающей лишь власть закона, или «необходимости»[8]. В «Решении социального вопроса» 1848 года указывает, что для республики идеальна положительная анархия, а свобода является матерью порядка[11]. Ансельм Бельжарри, анархист из окружения Прудона, несколькими годами позже опубликовал брошюру «Анархия, журнал порядка» (фр. L’Anarchie, Journal de l’ordre)[12].

Макс Штирнер в труде 1844 года «Единственный и его собственность» анализирует понятие либерализма, показывая, что некоторые трактовки этого понятия идут вразрез соответствующим ему представлениям анархии и беззакония, заменяя их суррогатом из «разумного порядка» и «ограниченной свободы»[13][14]. Действительный политический либерализм порождает анархию, уничтожая господство и стирая различия между классами[14]. Реклэр отмечает, что анархия Штирнера прежде всего беспорядок, побуждаемый войной всех против всех на остове разрушенного государства[15].

Михаил Бакунин полагал, что анархия являет собой единственное условие нравственности индивида наряду с равенством[16]. Он отмечает первоначальную анархию, подразумевая под ней хаос и замешательство[17], и преступную анархию[18] — рабство добродетели, выражаемое в противоборстве материи и духа. Первоначальная анархия ведёт к разрушению государства в результате его порабощения другим государством[16]. Преступная анархия ассоциируется со свободой воли, которая разрушает всякую людскую солидарность, так как группа людей с наличием свободы воли у каждого стремилась бы «уничтожить друг друга»[19]. Бакунин отождествлял анархию со свободой, подчёркивая, что анархия является тем аналогом «вольной организации рабочих масс снизу вверх», провозглашая доктрину анархо-коммунизма[20].

Вордсворт Донисторп отвергал социализм и трактовал анархию как свободу индивидуальности от моральных стереотипов и устаревших положений современного ему законодательства, пытался разработать новые способы и механизмы общения между людьми (в частности кинематограф и новый язык Uropa, созданный им), воплощением его идей стали Liberty and Property Defence League (англ.)русск. и Legitimation League (англ.)русск.[21].

Пётр Кропоткин рассматривал понятие анархии в аспекте естественных наук, конкретно используя индуктивно-дедуктивный метод для оценки обобщений, выясняя, каковыми будут пути человечества для достижения свободы, равенства и братства, если оно будет действовать в рамках анархии[22]. Для Кропоткина анархия является миросозерцанием, в основе которого лежит механическое восприятие[23] и которое является «идеалом масс»[24].

В современном изложении анархия, в первую очередь, представляет собой отсутствие власти или государственности в обществе, являясь идеалом непосредственного состояния общества[25][26]. Данная трактовка получила распространение в конце XX века благодаря сдвигам в понимании самого понятия, которое определялось как упорядоченное и конституционное[27]. В уничижительном или обыденном представлении анархия олицетворяет хаос и беспорядок[28], в некоторых случаях вышесказанное является вторым значением данного понятия[26]. В рамках политического реализма международная анархия подразумевает баланс сил между конфликтом и сотрудничеством между государствами[29].

Анархия и антропология

Анархистские антропологи, такие как Дэвид Гребер и Пьер Кластр, считают некоторые общества, среди которых бушмены, тив, пиароа[en], анархическими, так как они явно отвергают идею централизованной политической власти[30].

Другие антропологи, такие как Маршалл Салинс и Ричард Боршей Ли, отвергают идею обществ охотников и собирателей, которые образовались в результате скудности ресурсов и одичания, охарактеризовав их как «состоятельные сообщества»[31].

Эволюционный психолог Стивен Пинкер отмечает, что утверждение того, что анархия отсутствия правительства ведёт к анархии насильственного хаоса, является банальным, так как, с одной стороны, в догосударственных обществах совершалось большое количество убийств (до 60 % среди мужчин), но, с другой стороны, появление сильной культуры чести почти в любой точке мира находится вне досягаемости закона[32].

Некоторые анархо-примитивисты полагают, что данное понятие используется для оправдания ценности современного индустриального общества и люди перемещаются дальше от естественных среды обитания и потребностей[33].

Теоретики анархизма указывают на примеры, когда при отсутствии государственной власти возникали общественные механизмы, противостоящие «войне всех против всех». Например, пиратские корабли были «плавающими обществами», в которых существовали механизмы самоуправления. Перспектива получения взаимных выгод от пиратства стимулировала пиратов к налаживанию сотрудничества и поддержанию порядка. Перед выходом в море пираты договаривались о правилах поведения, иногда эти правила фиксировались письменно.[34]

Американский антрополог Джеймс Скотт[en] в книге «Искусство не быть управляемым: Анархистская история нагорий Юго-Восточной Азии» рассматривает жизнь горцев этого региона (также называемого Зомией) как пример того, как люди защищают свой, «примитивный», образ жизни, сопротивляясь всяческим попыткам государств установить контроль над ними. Эти горцы строго хранят равенство в своих сообществах.[35]

Исследователи Бенджамин Пауэлл Райан Форд и Алекс Наурастел пришли к выводу, что в Сомали после 1991 года по сравнению с другими странами Африки были достигнуты определённые успехи в развитии, несмотря на фактическое отсутствие в этой стране государственной власти. Из 41 стран к югу от Сахары по уровню развития стационарной телефонной связи Сомали за период анархии переместилось с 20-го на 8-е место, по уровню обеспеченностью сотовой связью Сомали находится на 16-м месте, а по уровню интернет-обеспеченности — на 11. Во многих африканских странах телекоммуникации находятся в ведении государственных монополий, что замедляет развитие. Установка телефонной линии занимает в Сомали три дня, а в соседней Кении этого приходится ждать несколько лет. Более того, по уровню детской смертности Сомали за период анархии переместилось с 37-го места на 17-е. После краха сомалийского государства возросла роль старейшин сомалийских кланов, которые выполняют судебные функции. Судебные функции также осуществляет местное исламское духовенство, основываясь на шариате.[36][34]

См. также

Примечания

  1. Aeschylus. Omissa // Ischyli et Sophoclis tragdi ̆et fragmenta. — A. Firmin Didot, 1842. — С. 264.
  2. Herodotus. Σημειωμα. Βιβλιον Β`. // Historia. T. 3. — Ek tēs typ. A. Koromēla, 1836. — С. 67.
  3. Плутарх. Сочинения / Сост. Аверинцева С.. — М.: Изд-во «Худ. литература», 1983. — С. 250, 554.
  4. Диодор Сицилийский. 15.45 Война между Спартой и Фивами, закончившаяся победой фиванцев при Левктрах. Βιβλιοθήκης ιστορικής. Симпосий Συμπόσιον (9 августа 2011).
  5. Ярхо В.Н. Софокл // История всемирной литературы / Отв. ред. Брагинский И.С.. — М.: Изд-во «Наука», 1983. — Т. 1. — С. 358.
  6. Ксенофонт. Греческая история // Анабасис. Греческая история. — М.: АСТ — Астрель, 2011. — С. 282. — ISBN 978-5170738632.
  7. ↑ ἀναρχία / Сост. И.Х. Дворецкий; под. ред. С.И. Соболевского. — М.: Гос. изд-во иностран. и нац. словарей, 1958. — Т. I «Α-Λ». — С. 131.
  8. 1 2 Прудон П.Ж. Что такое собственность? / Подгот. текста и коммент. В.В. Сапова. — М.: Республика, 1998. — С. 194, 197. — (Б-ка этической мысли). — ISBN 5250026079.
  9. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Собрание сочинений в восьми томах / Под общ. ред. А.В. Гулыги. — М.: Чоро, 1994. — Т. 7. — С. 373. — ISBN 5849700072.
  10. Кант И. К вечному миру. Философский проект // Собрание сочинений в восьми томах. — М.: Чоро, 1994. — Т. 7. — С. 34, 41.
  11. Proudhon P.J. The solution of the social problem. The Proudhon Library. WordPress. Архивировано 28 декабря 2013 года.
  12. Nettlau M. Anselme Bellegarrigue // A Short History of Anarchism. — London: Freedom Press, 1996. — P. 66-68.
  13. Курчинский М.А. Апостол эгоизма: Макс Штирнер и его философия анархии. Критический очерк. — 2-е, испр. — М.: Изд-во ЛКИ, 2007. — С. 121.
  14. 1 2 Штирнер М. Единственный и его собственность. — Харьков: Основа, 1994. — С. 98, 135. — ISBN 5776802652.
  15. Реклэр Р. Предисловие к «Единственному и его собственности» // Единственный и его собственность / М. Штирнер. — Харьков, 1994. — С. 431.
  16. 1 2 Бакунин М.А. Наука и насущное революционное дело // Избранные труды. — М.: Российская политическая энциклопедия, 2010. — С. 282-283. — ISBN 9785824311136.
  17. Бакунин М.А. Воззвание к славянам русского патриота Михаила Бакунина, члена Славянского съезда в Праге // Избранные труды. — М., 2010. — С. 117.
  18. Бакунин М.А. Постановка революционных вопросов: Статья первая. Наука и народ (Статьи из журнала «Народное дело = La cause du peuple») // Избранные труды. — М., 2010. — С. 238.
  19. Бакунин М.А. Всестороннее образование // Избранные труды. — М., 2010. — С. 327-328.
  20. Бакунин М.А. Избранные труды. — Петербург: Голос Труда, 1919. — Т. 1. Государственность и анархия. — С. 296.
  21. Martea, Ion. Wordsworth Donisthorpe  (недоступная ссылка — история). Essential Films. Проверено 14 марта 2017. Архивировано 8 марта 2017 года.
  22. Кропоткин П.А. Современная наука и анархия // Хлеб и воля. Современная наука и анархия. — М.: Правда, 1990. — С. 359. — (Приложение к журналу «Вопросы философии»).
  23. Кропоткин П.А. Современная наука и анархия // Хлеб и воля. Современная наука и анархия. — М., 1990. — С. 280.
  24. Кропоткин П.А. Современная наука и анархия // Хлеб и воля. Современная наука и анархия. — М., 1990. — С. 288.
  25. Василик М. А., Вершинин М. Анархия // Политология: словарь-справочник. — М.: Гардарики, 2000. — 328 с. — ISBN 5-8297-0014-X.
  26. 1 2 Анархия // Новейший политологический словарь / Д.Е. Погорелый, В.Ю. Фесенко, К.В. Филиппов. — Ростов н/Д: Феникс, 2010. — С. 20. — ISBN 978-5-222-16671-0.
  27. Аузан А.А. Кризис ожиданий и варианты социального контракта // Общественные науки и современность. — 2004. — № 5. — С. 16-23. — ISSN 0869-0499.
  28. Хейвуд Э. Анархия (Словарь политических терминов) // Политология: учебник для студентов вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. — С. 509. — (Зарубежный учебник). — ISBN 5-238-00814-7.
  29. Хейвуд Э. Ч. 2 Нации и глобализация. Реализм // Политология: учебник для студентов вузов. — М., 2005. — С. 160.
  30. Graeber D. Fragments of an Anarchist Anthropology. — 2 ed. — Chicago: rickly Paradigm Press, 2004. — 105 p. — ISBN 978-0972819640.
  31. Sahlins M. D. Stone Age Economics. — Routledge, 2004. — 348 p. — ISBN 978-0415320108.
  32. Pinker S. The Blank Slate: The Modern Denial of Human Nature. — Viking, 2002. — P. 330-331. — ISBN 978-0670031511.
  33. Kaczynski Th. The Unabomber Manifesto: Industrial Society and Its Future. — Filiquarian Publishing, LLC, 2005. — 124 p. — ISBN 978-1599869902.
  34. 1 2 П. Лисон. Почему самоуправление работает лучше, чем вы думаете Архивная копия от 14 апреля 2012 на Wayback Machine.
  35. Михаэль Дорфман ЗОМИЯ — страна анархии.
  36. Михаэль Дорфман Сомали: Анархия — мать порядка.

Ссылки

wiki.sc

Синтетический анархизм — Википедия

Синтетический анархизм, синтезистский анархизм, синтезизм или синтетическая федерация — одна из форм политической организации анархистов, которая пытается объединить анархистов разных движений на принципах анархизма без прилагательных[1]. Эта форма была предложена в 1920-х годах. и отстаивалась анархо-коммунистами Всеволодом Волиным и Себастьеном Фором[en][1][2]. Это основной принцип организации федераций анархистов, объединённых в существующем сегодня Интернационале федераций анархистов[1].

Всеволод Волин был анархическим мыслителем и плодовитым автором, который сыграл важную роль в организации и руководстве Конфедерацией анархистских организаций «Набат»[3], ставшей наиболее значительным объединением анархистов Украины в период 1918—1920 годов. Наибольшее влияние Конфедерация имела на «Вольной территории», при этом отделения «Набата» были во всех крупных городах на юге Украины[4].

Волину было поручено написать платформу для «Набата», которая могла бы быть принята всеми основными анархическими движениями, то есть анархо-синдикалистами, анархо-коллективистами, анархо-коммунистами и анархо-индивидуалистами. Единая платформа для «Набата» так и не была реализована, но Волин, вдохновляясь «Набатом», использовал написанное, чтобы создать свой анархический синтез[5]. Предлагаемая платформа для «Набата» включала следующее определение синтетического анархизма:

Все три понятия (синдикализм, коммунизм, индивидуализм) суть три стороны одного и того же целостного процесса: процесса строительства, — методом классовой организации трудовых масс («синдикалистский» метод), — анархо-коммунистического общежития, являющегося лишь необходимой материальной базой для полного расцвета свободной человеческой личности.

— Декларация Пepвoй Конференции Анархистских Организаций Украины[6]

Дискуссия вокруг анархического синтеза возникла в контексте обсуждения «Организационной платформы либертарных коммунистов», написанной русской эмигрантской группой «Дело труда» в 1926 году[7]. «Платформа» вызвала резкую критику со стороны многих участников анархического движения того времени, включая некоторых из наиболее влиятельных анархистов, таких как Всеволод Волин, Эррико Малатеста, Луиджи Фаббри, Камилло Бернери[en], Макс Неттлау, Александр Беркман[8], Эмма Голдман и Григорий Максимов[9]. Волин вместе с Молли Штеймер[en], Сеней Флешиным[en] и другими русскими анархистами написал ответ на «Платформу»[10], в котором утверждалось:

Нет ничего проще чем заявить: анархизм — это классовая концепция… Он синтетичен и плюралистичен, как сама жизнь… Классовый элемент в анархизме теснейшим образом связан с вопросом о методе освободительной борьбы, общечеловеческий элемент связан с основами общих принципов и моральным фундаментом либертарной концепции…, а индивидуалистический элемент связан с философской основой и наиболее развитыми конечными устремлениями либертарной мысли.

— Ответ нескольких российских анархистов на «Платформу»[10]

Международный ответ синтезистов на платформу «Дела Труда»[править | править код]

Два текста, выполненных в виде ответов на «Платформу», предлагающие различные организационные модели, стали основой для так называемой синтетической организации, или просто «синтезизма»[7]. В опубликованном в 1924 году документе Волин призвал к «анархическому синтезу», а также написал статью на эту тему для «Анархической энциклопедии[fr]» Себастьена Фора[en][1]. Поскольку анархическое движение в большинстве стран было разделено на три основные тенденции — коммунистический анархизм, анархо-синдикализм и индивидуалистический анархизм[1], то основным назначением синтеза было то, что такая организация могла бы успешно объединить анархистов всех трёх тенденций.

Платформисты хотели добиться популяризации своих идей среди остальных анархистов путём проведения международного анархического съезда 12 февраля 1927 года[11]. Вскоре на общенациональном съезде французского Союза анархистов (фр. Union anarchiste, UAF) группа «Дело труда» сумела склонить его участников к принятию положений «Платформы», вследствие чего организация изменила название на Союз революционных анархистов-коммунистов (фр. Union anarchiste communiste révolutionnaire, UACR). Себастьен Фор возглавил фракцию внутри UACR, которая приняла решение выйти из этой организации и сформировать отдельную Ассоциацию федералистов-анархистов (фр. Association des fédéralistes anarchistes, AFA), поскольку её участники считали, что платформа «Дела Труда» угрожала традиционным анархистским идеям[12]. Через некоторое время в своей работе «Анархический синтез» (фр. La synthèse anarchiste, 1928) Фор высказал мнение, что анархические учения не противоречат, но дополняют друг друга, и каждое имеет свою роль внутри анархизма: анархо-синдикализм, как сила массовых организаций и лучший способ осуществления анархизма; либертарный коммунизм, как представление об обществе будущего, основанном на распределении плодов труда в соответствии с потребностями каждого; анархо-индивидуализм как отрицание угнетения и утверждение индивидуального права на совершенствование личности, ищущий её выгоды во всём[7].

В 1920 году бывшими участниками Итальянского союза анархических коммунистов (итал. Unione Comunista Anarchica Italiana, UCAI) была создана федерация синтетического анархизма Итальянский анархический союз (итал. Unione Italiana Anarchica, UIA)[13]. Итальянский анархический союз появился сразу после событий Красного двухлетия[14] и вёл деятельность вплоть до 1929 года, когда был запрещен фашистским режимом[13]. «Анархическая программа» (итал. Il Programma Anarchico, 1919) Итальянского анархического союза была написана Эррико Малатестой[13].

В Испании платформа «Дела труда» также встретила резкую критику. Мигель Хименес, один из основателей Федерации анархистов Иберии (исп. Federación Anarquista Ibérica, FAI), кратко изложил видение «Платформы» так: в ней слишком большое влияние марксизма, она ошибочно разделяет и сводит анархистов к индивидуалистическим анархистам и анархо-коммунистическим секциям, и хотела бы объединить анархическое движение на позициях анархо-коммунистов. Он рассматривал анархизм как более сложную структуру: анархические движения не являются взаимоисключающими — как это видели платформисты, а анархо-синдикализм мог бы вместить как индивидуалистические, так и коммунистические взгляды[15]. Себастьен Фор имел более прочные связи в Испании, поэтому его предложение имело больший успех у испанских анархистов, чем платформа «Дела труда» — несмотря на то, что влияние индивидуалистических анархистов в Испании было менее сильным, чем во Франции. Основной целью было соединение анархо-коммунизма с анархо-синдикализмом[16].

Хосе Элизальде, один из основателей и первый секретарь Федерации анархистов Иберии, также был известным в Испании анархистом-индивидуалистом[17], издателем индивидуалистического журнала Iniciales[en] и переводчиком работ Ана Ринера[en] и Эмиля Армана на испанский язык.

Послевоенные синтетические федерации[править | править код]

В 1945 году в Карраре была основана синтетическая Итальянская анархическая федерация (итал. Federazione Anarchica Italiana, FAI). Важную роль в примирении конфликтующих группировок сыграл анархист-индивидуалист Чезаре Закариа[18]. Федерация приняла «Ассоциативный пакт» и «Анархическую программу» Эррико Малатесты. В 1965 году антиорганизационистски настроенные анархисты вышли из этой организации и создали Группы анархической инициативы (итал. Gruppi di Iniziativa Anarchica)[19], а в 1970-х годах другие отколовшиеся от FAI группы сформировали платформистское объединение[19].

2 декабря 1945 года в Париже была основана Федерация анархистов (фр. Fédération anarchiste, FA). В её состав вошло большинство активистов из ранее существовавшей федерации (поддерживавшей волинский синтез), некоторые члены бывшего Союза анархистов (фр. Union anarchiste), одобрявшего поддержку членами НКТ-ФАИ (исп. CNT-FAI) республиканского правительства во время гражданской войны в Испании, а также некоторые молодые участники Сопротивления. После того, как неоплатформистская фракция во главе с Жоржем Фонтени[en] добилась переименования организации в Федерацию либертарных коммунистов (фр. Fédération communiste libertaire, FCL), установив централизацию и единогласие[20], синтетическая Федерация анархистов была собрана снова в декабре 1953 года, а FCL распалась вскоре после этого[21]. Новые базовые принципы Федерации анархистов были написаны индивидуалистическим анархистом Шарлем-Огюстом Бонтаном[fr] и анархо-коммунистом Морисом Жуайё[fr], они провозглашали плюрализм тенденций в организации и автономию федеративных групп, организованных вокруг синтетических принципов[21].

В 1968 году во время международной конференции анархистов в городе Каррара был основан Интернационал федераций анархистов (IAF-IFA), в который вошли три европейских федерации анархистов — из Франции (Федерация анархистов[fr]), Италии (Итальянская анархическая федерация) и Испании (Федерация анархистов Иберии), а также находившиеся в изгнании во Франции члены Болгарской федерации[bg]. Эти организации также находились под влиянием синтетических принципов[1]. В настоящее время, наряду с упомянутыми федерациями, ИФА включает Аргентинскую либертарную федерацию, Федерацию анархистов Беларуси, Инициативу федералистов-анархистов (Бразилия), Федерацию анархистов Вальдивии, Анархическую федерацию[en] (Великобритания и Ирландия), Федерацию немецкоговорящих анархистов[de] (Германия и Швейцария), Анархическую политическую организацию (Греция), Федерацию анархистов Мексики, Федерацию за анархическую организацию[sl] (Словения и Хорватия) и Анархическую федерацию[cs] (Чехия и Словакия).

В январе 1989 года было провозглашено создание Конфедерации анархо-синдикалистов (КАС), которая стала первой крупной организацией анархистов СССР и объединяла в своём составе участников из России, Сибири, Белоруссии и Украины[22]. Организационный договор Конфедерации был крайне эластичным, и в организацию вошло немало людей, имевших к синдикализму довольно отдалённое отношение. На II съезде КАС, который прошёл в Москве весной 1990 года, для нахождения в составе организации была признана необходимой приверженность принципам анархо-синдикализма[23]. Ряд анархических групп (Саратова, Казани, Ленинграда, Запорожья, Горького, Черкасс, Днепропетровска) не согласился с этим решением и выступил с инициативой создания более широкого объединения, в котором могли бы действовать анархисты разных направлений, а совместные решения принимались бы без голосования, консенсусом[24]. 16-17 июня 1990 года в палаточном лагере протеста[fr] против Балаковской АЭС прошёл общесоюзный съезд движений анархистов, который принял решение об образовании Ассоциации движений анархистов (АДА)[25]. В учредительных документах определялось, что «возможны и желательны взаимодействие и взаимная помощь любых течений анархизма»[26], а Ассоциация «включает в себя всех стремящихся к взаимодействию в её составе анархистов вне зависимости от их взглядов и убеждений»[27].

В 1995 году на VIII съезде в Санкт-Петербурге участниками АДА было заключено новое соглашение: самоприём был отменён, а организация приняла принцип обязательности исполнения принятых её участниками решений, жёстко определив состав участников, правила приёма и действия, признаваемые её участниками недопустимыми, а также автоматический выход из состава организации в случае бездействия либо действий, прямо противоречащих взятым на себя обязательствам[28]. Прошедший в 1997 году в Твери очередной съезд АДА направил VI конгрессу Интернационала федераций анархистов письмо с предложением «рассмотреть вопрос о возможности соединения» организаций[29]. В 2004 году на VII конгрессе в Безансоне Ассоциация была включена в состав Интернационала как одна из языковых синтетических федераций[30]. При этом участники Ассоциации не пересматривали принятые ранее решения в духе синтетического анархизма Волина и Фора[en], а её соглашения допускали участие как сторонников анархического коммунизма, так и рыночных анархистов. Питерская группа АДА оспорила резолюцию конгресса Интернационала об отношении к религии, выступив в защиту религиозного анархизма[31]. В 2007 году участие Ассоциации в Интернационале было приостановлено, VIII конгресс ИФА в Карраре подтвердил прекращение её членства. Съезд АДА счёл это решение противоречащим ассоциативному договору Интернационала и отказался признавать Ассоциацию выбывшей[32]. В 2009 году съезд в Сергиевом Посаде заявил, что не считает необходимым участие АДА «в каком-либо одном международном анархическом объединении», а её участники «открыты для сотрудничества со всеми анархистами, в целом разделяющими наши принципы»[33]. Съезд 2011 года в Ярославле отказался считать Ассоциацию частью Интернационала федераций анархистов[34].

  1. 1 2 3 4 5 6 AFAQ J.3.2.
  2. ↑ Faure, 1903.
  3. ↑ Эврич, 2006.
  4. ↑ Avrich, 1968.
  5. ↑ Guérin, 2005.
  6. ↑ Набат, 1922.
  7. 1 2 3 Corrêa, 2009.
  8. ↑ Black, 2002.
  9. ↑ AFAQ J.3.4.
  10. 1 2 Волин, 1927.
  11. ↑ Garner, 2008.
  12. ↑ Garner, 2008: «Tras la victoria de los plataformistas en el Congreso de París de 1929, una sección de los que consideraron que las ideas tradicionales del anarquismo estaban siendo atacadas se separó de la UACR para formar la Asociación de los Federalistas Anarquistas a comienzos de 192821. La principal figura de la AFA fue Sébastien Faure que, como respuesta a la Plataforma, expuso sus propuestas para un movimiento anarquista unificado en La síntesis anarquista, que apareció primero como un suplemento del informe de la AFA de febrero de 1928 titulado Le Trait d’Union Libertaire».
  13. 1 2 3 Anarcopedia.
  14. ↑ AFAQ A.5.5: «During this period the Italian Syndicalist Union (USI) grew in size to around 800 000 members and the influence of the Italian Anarchist Union (UAI) with its 20 000 members and daily paper (Umanita Nova) grew correspondingly… It was the anarchists and syndicalists who first raised the idea of occupying workplaces».
  15. ↑ Garner, 2008: «Jiménez evitó ahondar demasiado en sus críticas hacia la naturaleza abiertamente marxista de algunas partes de la Plataforma, limitándose a aludir a la crítica de Santillán en La Protesta, que afirmaba que los rusos no habían sido el único grupo responsable de permitir la infiltración de las ideas marxistas, lo que iba claramente dirigido a los sindicalistas de España. Jiménez aceptó que la Plataforma había sido un intento encomiable de resolver el eterno problema de la desunión dentro de las filas anarquistas, pero consideraba que el programa ruso tenía sus defectos. La Plataforma se basaba en una premisa errónea sobre la naturaleza de las tendencias dentro del movimiento anarquista: dividía a los anarquistas en dos grupos diferentes, individualistas y comunistas, y con ello rechazaba la influencia de los primeros y proponía la unificación del movimiento anarquista en torno a la ideas de los segundos. Jiménez afirmaba que la realidad era mucho más compleja: esas diferentes tendencias dentro del movimiento anarquista no eran contradictorias ni excluyentes. Por ejemplo, era posible encontrar elementos en ambos grupos que apoyaran las tácticas del anarcosindicalismo. Por tanto, rechazaba el principal argumento de los plataformistas según el cual las diferentes tendencias se excluían entre sí».
  16. ↑ Garner, 2008: «Debido a sus contactos e influencia con el movimiento del exilio español, la propuesta de Faure arraigó más en los círculos españoles que la Plataforma, y fue publicada en las prensas libertarias tanto en España como en Bélgica. En esencia, Faure intentaba reunir a la familia anarquista sin imponer la rígida estructura que proponía la Plataforma, y en España se aceptó así. Opuesta a la situación de Francia, en España la influencia del anarquismo individualista no fue un motivo serio de ruptura. Aunque las ideas de ciertos individualistas como Han Ryner y Émile Armand tuvieron cierto impacto sobre el anarquismo español, afectaron sólo a aspectos como el sexo y el amor libre».
  17. ↑ Díez, 2007, p. 161.
  18. ↑ Masini, Sharkey: «Given his ability to mediate between all of the competing currents at every anarchist congress. Once debate in gatherings reached stalemate, Zaccaria used to draft some motion that would also express the thinking of the dissenters and would therefore succeed in getting it passed. All of the motions from the Carrara congress, the Bologna congress and the Canosa congress had been drafted by Cesare Zaccaria».
  19. 1 2 Bicicleta, 1977.
  20. ↑ Berneri, 1954.
  21. 1 2 Guérin, 2000.
  22. ↑ Рябов: «Крупнейшей организацией в период возрождения анархизма в современной России явилась Конфедерация Анархо-Синдикалистов (КАС). В январе 1989 года было провозглашено создание КАС, а в мае того же года в Москве состоялся первый съезд организации… Первоначально объединившая под своими знаменами всех анархистов России, Сибири, Белоруссии и Украины от анархо-коммунистов до анархо-капиталистов, КАС была обречена на распад».
  23. ↑ Рауш: «В резолюции, голосование по которой стало непосредственным переходом в состояние раскола, признавалась необходимой для нахождения в составе КАС приверженность принципам анархо-синдикализма… Сторонники „синдикализации“ КАС победили, собрав незначительное большинство голосов. После этого почти половина делегатов съезда прекратила свое участие в его работе».
  24. ↑ Архив анархистов Питера.
  25. ↑ Новый Свет, 1990.
  26. ↑ Учредительная декларация АДА.
  27. ↑ Соглашение о взаимодействии АДА.
  28. ↑ Рауш, 2009.
  29. ↑ X съезд АДА.
  30. ↑ IAF-IFA Seventh Congress: «There was also a delegation from the Association of Movements (ADA) from Russia, a group, which has been active since the mid nineties in different places of this extensive country. Their membership application was accepted at this Congress».
  31. ↑ ПГ АДА.
  32. ↑ XXI съезд АДА.
  33. ↑ XXIII съезд АДА.
  34. ↑ XXV съезд АДА.

На русском языке[править | править код]

На других языках[править | править код]

  • Avrich, Paul. Russian Anarchism and the Civil War (англ.) // The Russian Review[en] : journal. — 1968. — July (vol. 27, no. 3). — P. 296—306. — ISSN 0036-0341.
  • Díez, Xavier. El anarquismo individualista en España: 1923–1938 : [исп.]. — Barcelona : Virus editorial, 2007. — P. 376. — ISBN 9788496044876.
  • Garner, Jason. La búsqueda de la unidad anarquista: la Federación Anarquista Ibérica antes de la II República (исп.) // Germinal: revista de estudios libertarios : diario. — 2008. — P. 49—79. — ISSN 1886-3019. Архивировано 20 мая 2018 года.
  • Guérin, Cédric. Pensée et action des anarchistes en France: 1950-1970 : Mémoire de Maîtrise : Histoire contemporaine : Lille 3 : 2000, sous la direction de Mr Vandenbussche : [фр.] : [арх. 30 сентября 2007]. — Villeneuve d’Ascq : Dactylogramme, 2000. — P. 188.
  • Guérin, Daniel. No Gods, No Masters : An Anthology of Anarchism : [англ.]. — AK Press, 2005. — P. 500. — ISBN 9781904859253.
  • El movimiento libertario en Italia (Monografía). Autonomía de las luchas y movimiento anárquico. La crisis de una democracia parlamentarista (исп.) // Bicicleta[es]. Revista de comunicaciones libertarias : diario. — 1977. — 1 noviembre. — ISSN 0210-2757. Архивировано 6 октября 2014 года.
  • Волин, Соболь, Флешин, Шварц, Штеймер, Лия, Роман, Эрвантян. Ответ нескольких российских анархистов на «Платформу» : По поводу проекта «Организационной платформы», опубликованной «Группой русских анархистов в изгнании» : [арх. 04.03.2016]. — 1927. — Дата обращения: 05.08.2018.
  • Рауш, Пётр. Анархическое движение Питера (1988 - 1996) : [арх. 19.07.2012] // Российские социалисты и анархисты после Октября 1917 года. — Дата обращения: 05.08.2018.
  • Рауш, Пётр. Относительно автономистской оценки : [арх. 23.01.2013] // Автономное Действие. — 2009. — 18 марта. — Дата обращения: 05.08.2018.
  • Рябов, Пётр. Конфедерация Анархо-Синдикалистов : Из истории новейшего анархического движения в СССР и России : [арх. 17.07.2004]. — Дата обращения: 05.08.2018.
  • I съезд Ассоциации Движений Анархистов. Соглашение о взаимодействии : [арх. 03.08.2018] // Ассоциация Движений Анархистов — Архив документов. — Дата обращения: 05.08.2018.
  • I съезд Ассоциации Движений Анархистов. Учредительная декларация : [арх. 12.04.2017] // Ассоциация Движений Анархистов — Архив документов. — Дата обращения: 05.08.2018.
  • X съезд Ассоциации Движений Анархистов. К VI конгрессу ИФА : [арх. 02.03.2016] // Ассоциация Движений Анархистов — Архив документов. — Дата обращения: 05.08.2018.
  • XXI съезд Ассоциации Движений Анархистов. Обращение к Секретариату ИФА : [арх. 02.03.2016] // Ассоциация Движений Анархистов — Архив документов. — Дата обращения: 05.08.2018.
  • XXIII съезд Ассоциации Движений Анархистов. О международных связях : [арх. 03.08.2018] // Ассоциация Движений Анархистов — Архив документов. — Дата обращения: 05.08.2018.
  • XXV съезд Ассоциации Движений Анархистов. Оценка ситуации в отношениях АДА и IFA : [арх. 29.06.2017] // Ассоциация Движений Анархистов — Архив документов. — Дата обращения: 05.08.2018.
  • XI конференция Питерской группы АДА. Обращение по поводу отношения к религии : [арх. 14.09.2016] // Архив анархистов Питера. — 2004. — 30 мая. — Дата обращения: 05.08.2018.
  • Ассоциация Движений Анархистов : Краткая справка по организации : [арх. 17.05.2012] // Архив анархистов Питера. — 2004. — Дата обращения: 05.08.2018.
  • Информационное сообщение (рус.) // Новый свет : журнал. — 1990. — Август. Архивировано 4 апреля 2016 года.
  • Anarcopedia. Unione Anarchica Italiana : [арх. 30.07.2018] : [итал.]. — Дата обращения: 05.08.2018.
  • Berneri, Giovanna. The French Anarchist Movement : [арх. 22.10.2017] : [англ.] // The Anarchist Library. — Дата обращения: 05.08.2018.
  • Black, Bob. Wooden Shoes or Platform Shoes? : On the Organisational Platform of the Libertarian Communists : [англ.]. — Дата обращения: 05.08.2018.
  • Corrêa, Felipe. Especifismo and Synthesis/Synthesism : [арх. 16.06.2018] : [англ.] // Anarkismo.net. — 2009. — 22 December. — Дата обращения: 05.08.2018.
  • Faure, Sébastien. Libertarian Communism : [арх. 22.10.2017] : [англ.] // The Anarchist Library. — Дата обращения: 05.08.2018.
  • Masini, Pier Carlo, Sharkey, Paul. Cesare Zaccaria (19 August 1897-October 1961) : [арх. 13.02.2018] : [англ.] // Kate Sharpley Library. — Дата обращения: 05.08.2018.
  • M.V. The strong red and black of the International (недоступная ссылка) : [арх. 04.07.2008] : [англ.] // International of Anarchist Federations — L'Internationale des Fédérations Anarchistes. — Дата обращения: 05.08.2018.
  • The Anarchist FAQ Editorial Collective. J.3.2 What are „synthesis“ federations? : [арх. 19.07.2018] : [англ.]. — Дата обращения: 05.08.2018.
  • The Anarchist FAQ Editorial Collective. J.3.4 Why do many anarchists oppose the „Platform“? : [арх. 19.07.2018] : [англ.]. — Дата обращения: 05.08.2018.
  • The Anarchist FAQ Editorial Collective. A.5.5 Anarchists in the Italian Factory Occupations : [арх. 30.07.2018] : [англ.]. — Дата обращения: 05.08.2018.

ru.wikipedia.org

Государственность и анархия — Википедия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Государственность и анархия. Борьба двух партий в Интернациональном обществе рабочих — книга Михаила Бакунина, один из основополагающих трудов по теории анархизма. Написана в Цюрихе в 1873 году.

Анализируя историю рабочего движения, Бакунин полагает, что его главным врагом является государство, сутью которого является «порабощение народных масс». На карте мира «полюс государственности» (организации и дисциплины) находится в руководимой канцлером Бисмарком Германии. Он различает в Европе отжившие «римско-католические» государства и «новейшие государства» («жидовское царство», «банкократия»), основанные на эксплуатации народного труда капиталом. Главными орудиями государства Бакунин называет фискальную бюрократию и полицейскую власть. Появление «демократических республик» не меняет, по его мнению, сути государства.

Государству Бакунин противопоставляет другой полюс — «социальную революцию», которая вдохновляется идеалами свободы, равенства и братства. Первым необходимым условием революции он называет банкротство, а вторым — веру в «общенародный идеал». Бакунин критикует немецкую социал-демократию как в левом (марксизм), так и в правом (лассальянство) её варианте за адаптацию государственного начала.

Будучи русским, Бакунин, тем не менее, призывал к уничтожению «поганой Всероссийской империи», которая трактуется им как «петербургский кабинет» или как «немецко-татарская империя». Он отвергает как квасной патриотизм, так и славянофильство, хотя положительно отзывается о славянах как о народе мирном и земледельческом, у которого отсутствовали собственнические предрассудки и социальное неравенство. Антигосударственный дух славян, по мнению Бакунина, проявился в революции гуситов, новгородской республике и великорусском земстве. При этом революция для Бакунина оказывается не национальной, но интернациональной, ибо нацелена на формирование общечеловеческого братства в форме федерации вольных общин, частью которой будет «общеславянская федерация».

Пролетариат Бакунин разделял на «нищенский» (подлинно революционный) и «привилегированный» (проникнутый буржуазным духом). Нищенский пролетариат в Европе более характерен для Италии, тогда как привилегированный — для Германии. Главной движущей силой своих идей он считал люмпен-пролетариат, а главным способом пропаганды среди этих масс он считал систему постоянных мелких восстаний и бунтов, аграрных волнений и т. п., называя это пропагандою фактами (par le fait)[1].

  1. ↑ Отсюда среди его последователей бунтарей-анархистов образовался термин «парлефетизм».

ru.wikipedia.org

Панархия — Википедия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Панархия (от др.-греч. παν- «всё, все; включая всех членов группы» + ἀρχή «власть») — созданная Полем Эмилем де Пюидом в 1860 году концепция формы правления, которая охватила бы все остальные.[1]Оксфордский словарь английского языка причисляет существительное к «преимущественно поэтическим» со значением «универсального мира», ссылаясь на цитату Филиппа Джеймса Бейли: «звёздная панархия пространства». У прилагательного «панархический» (всеправящий) существуют более ранние свидетельства.[2] В двадцатом веке этот термин был повторно введён отдельно исследователями в области международных отношений для описания понятия глобального управления, а затем исследователями в области общей теории систем для описания неиерархических теорий организации.

В своей статье 1860 года "Панархия" де Пюид, который также выразил поддержку экономике невмешательства (laissez-faire), применил эту концепцию к праву человека выбирать любую форму правления, не будучи вынужденным переезжать из своего нынешнего места жительства. Это иногда описывается как «экстерриториальная» форма правления, так как правительства часто будут обслуживать несмежные участки. Де Пюид писал:

«А истина в том, что «правильной» свободы не бывает: будто человек всегда выбирает только между свободой и рабством. Каждый в этом деле сам себе судья, и решает он исходя из личных предпочтений. .... Потому я требую, ради блага каждого человека, свободы объединения по предпочтениям и свободы деятельности по способностям. То есть полную свободу выбирать, в каких политических условиях жить и ничего более.
[3]
»

Де Пюид описал, как такая система будет управляться:

«Представляете, как работает отдел записи актов гражданского состояния? Следует всего лишь наделить его иной обязанностью и дать ему название, скажем, «Бюро политических союзов». Эта организация будет рассылать каждому сознательному гражданину декларацию для заполнения. Точно так же, как заполняются налоговые документы.

В ней будут такие вопросы: Какая форма правления вам предпочтительна? Выбор неограничен: монархия, демократия или что-либо другое. Если монархия, то абсолютная или ограниченная? А если ограниченная, то насколько? Думаю, вы предпочтёте конституционную. Ваш ответ, каким бы он не был, будет занесён в специально предназначенную для этого учётную книгу. После внесения записи ваш статус изменится на королевского подданного или гражданина республики. Конечно, если вы вдруг не захотите отозвать свою декларацию согласно предписанному порядку.

Далее вы будете подчиняться только своему правительству — точно так, как бельгийским властям нет дела до прусского подданного.
[4]
»

Определение панархии было расширено до политической философии панархизма. Оно получило поддержку от анархистов или последователей либертарианства, в том числе особенно от Макса Неттлау в 1909 году[5] и Джона Зубе[6].[7]

Другие использовали фразу «мультиправительства», чтобы описать подобную систему.[8] Ещё одна подобная идея - Функциональные, Перекрывающиеся и Конкурирующие Юрисдикции (ФПКЮ) продвигаемая Бруно С. Фреем и Рейнером Эйхенбергером.

В исследовании 1982 года ученый Дэвид Харт утверждал, что де Пюидт, вполне возможно, был читателем работы бельгийского экономиста Густава де Молинари, который уже поднял в 1849 году идею "правительственной компетенции" в полиции и судах через частные охранные агентства.[9][10]

Джеймс П. Сьюэлл и Марк Б. Солтер в своей статье 1995 года "Панархия и другие нормы глобального управления” определяют панархию как «всеобъемлющую, универсальную систему управления, в которой все могут принимать осмысленное участие.» Они романтизируют этот термин, упоминая «игривого греческого бога Пана лесов и пастушеской безмятежности, надзирателя лесов, пастух пастухов и их стада. Таким образом, он означает архетипического управляющего благополучием биосферы.»[11]

Дэвид Ронфельдт и Джон Аркилла в своей работе о сетевой войне, которую они определяют как возникающую форму конфликта низкой интенсивности, преступности и активизма, говорят: "Замысел -это гетерархия, но также и то, что можно назвать "панархией". [12]

Пол Б. Харцог пишет в «Панархия: Управление в эпоху Сети»: «Панархия - это трансдисциплинарное исследование политической и культурной философии «сетевой культуры». Основными актуальными областями для панархии являются мировая политика (международные отношения), политическая философия/теория и информационные технологии. Панархия также опирается на выводы теории информации/коммуникаций, экономику, социологию, сеть и комплексные системы.»[13]

В работе Пола Б. Харцога термин "панархия" возникает на пересечении трёх основных понятий: 1) экологии и комплексных систем, 2) технологии и 3) политики. «Пан» с точки зрения экологии опирается на греческого бога Пана как символ дикой и непредсказуемой природы. «Пан» с точки зрения технологии относится к персональной сети (персональная сеть - это взаимосвязь устройств информационных технологий в пределах диапазона отдельного человека), которая объединяет людей во взаимосвязанную глобальную социальную сеть. «Пан» с точки зрения политики ссылается на различие между «внутри/снаружи», и как система критериев для глобальной социальной сети не имеет наружности в эпоху глобальных испытаний и управлений.

Теория систем - это междисциплинарная область науки, изучающая природу и процессы комплексных систем физических и социальных наук, также как и в области информационных технологий. Лэнс Гандерсон и К. С. Холлинг в своей книге «Панархия: Понимание трансформации в системе людей и природы» использовали этот термин, говоря:

«Термин «панархия» был придуман как антитеза к слову иерархия(буквально, священные правила). Мы считаем, что панархия- это система основ природы, на которую намекает имя греческого бога природы Пана.
[14]
»

Издатель описывает излагаемую в книге теорию таким образом:

«Панархия, термин, разработанный для описания эволюционирующих иерархических систем с множеством взаимосвязанных элементов, предлагает новую важную основу для понимания и решения этой дилеммы. Панархия - это структура, в которой системы, включая системы природы (например, леса) и человека (например, капитализм), а также объединённые системы человека и природы (например, институты, регулирующие использование природных ресурсов, такие как лесная служба), взаимосвязаны в непрерывных адаптивных циклах роста, накопления, реструктуризации и обновления.
[15]
»

В Панархии Гандерсон и Холлинг пишут:

«Кросс-масштабная, междисциплинарная и динамическая сущность теории привела нас к тому, что мы придумали для неё термин "панархия". Её основной целью является рационализация взаимодействия между изменениями и постоянством, между предсказуемым и непредсказуемым.
[16]
»
  1. ↑ P. E. de Puydt, Panarchy, first published in French in the Revue Trimestrielle, Bruxelles, July 1860.
  2. ↑ Ben Jonson, The Alchemist II.v.15: Ars sacra, Or chrysopoeia, or spagyrica, Or the pamphysic, or panarchic knowledge [viz., alchemy ]
  3. ↑ P. E. de Puydt, Panarchy, first published in French in the Revue Trimestrielle, Bruxelles, July 1860.
  4. ↑ P. E. de Puydt, Panarchy, first published in French in the Revue Trimestrielle, Bruxelles, July 1860.
  5. ↑ Max Nettlau, Panarchy, A Forgotten Idea of 1860, 1909.
  6. ↑ Ehrlich, Howard J. 1996. Reinventing Anarchy, Again. AK Press. p. 131
  7. ↑ John Zube, The Gospel of Panarchy, 1986.
  8. ↑ Le Grand E. Day, The Theory of Multigovernment, 1969-1977.
  9. ↑ Gustave de Molinari and the Anti-statist Liberal Tradition Part I11. Stanford University 1982. Published in the Journal of Libertarian Studies.
  10. ↑ The Production of Security. Gustave de Molinari. 1849.
  11. ↑ Etymology of Panarchy on P2pFoundation.Net quoting from James P. Sewell and Mark B. Salter, "Panarchy and Other Norms for Global Governance: Boutros-Ghali, Rosenau, and Beyond", Global Governance, vol. 1, no. 3, pp. 373-382, 1995.
  12. ↑ Ronfeldt and Arquilla, In Athena’s Camp: Preparing for Conflict in the Information Age, Rand Institute, p.280, 1997.
  13. ↑ Paul B. Hartzog, "Panarchy: Governance in the Network Age" Архивировано 28 сентября 2007 года., Master's Essay, University of Utah at Panarchy.com.
  14. ↑ Lance Gunderson and C. S. Holling, Panarchy: Understanding Transformations in Systems of Humans and Nature, Island Press, p.21, 2001.
  15. ↑ Island Press Bookstore description of Gunderson and Holling's Panarchy:Understanding Transformations in Systems of Humans and Nature.
  16. ↑ Gunderson and Holling, Panarchy: Understanding Transformations in Systems of Humans and Nature, Chapter 1, p.5, reproduced at Resalliance.org.

ru.wikipedia.org

Анархия — Википедия

Анархия (от др.-греч. ἀναρχία «безначалие, безвластие или неподвластность, независимость»[1][2][3], «неповиновение властям, беспорядок, произвол»[4][5], «год без архонта»[6])[7] представляет собой идею отсутствия власти в отношении общества, группы лиц или отдельно взятого человека. В 1840 году Пьер-Жозеф Прудон использовал этот термин для обозначения новой на тот момент политической философии — анархизма, — в своём трактате «Что такое собственность?»[8]. Анархия может означать следующее:

Анархия и политическая философия

Немецкий философ Иммануил Кант рассматривал анархию в «Антропологии с прагматической точки зрения» как «закон и свобода без власти». Таким образом, по мнению Канта, анархия не дотягивает до настоящего гражданского состояния, так как закон без власти будет лишь «пустой рекомендацией»[9]. В труде «К вечному миру» он писал, что анархия является крайней негативной формой существования государства после деспотии, когда искореняются «зачатки добра», когда любое малое правомерное устройство лучше, чем никакое, подразумевая под этим безвластие[10].

Пьер-Жозеф Прудон пишет, что анархия подразумевает собой отсутствие суверена, господина, давая им обозначение в лице правительства. Анархия у Прудона является мерой свободы, признающей лишь власть закона, или «необходимости»[8]. В «Решении социального вопроса» 1848 года указывает, что для республики идеальна положительная анархия, а свобода является матерью порядка[11]. Ансельм Бельжарри, анархист из окружения Прудона, несколькими годами позже опубликовал брошюру «Анархия, журнал порядка» (фр. L’Anarchie, Journal de l’ordre)[12].

Макс Штирнер в труде 1844 года «Единственный и его собственность» анализирует понятие либерализма, показывая, что некоторые трактовки этого понятия идут вразрез соответствующим ему представлениям анархии и беззакония, заменяя их суррогатом из «разумного порядка» и «ограниченной свободы»[13][14]. Действительный политический либерализм порождает анархию, уничтожая господство и стирая различия между классами[14]. Реклэр отмечает, что анархия Штирнера прежде всего беспорядок, побуждаемый войной всех против всех на остове разрушенного государства[15].

Михаил Бакунин полагал, что анархия являет собой единственное условие нравственности индивида наряду с равенством[16]. Он отмечает первоначальную анархию, подразумевая под ней хаос и замешательство[17], и преступную анархию[18] — рабство добродетели, выражаемое в противоборстве материи и духа. Первоначальная анархия ведёт к разрушению государства в результате его порабощения другим государством[16]. Преступная анархия ассоциируется со свободой воли, которая разрушает всякую людскую солидарность, так как группа людей с наличием свободы воли у каждого стремилась бы «уничтожить друг друга»[19]. Бакунин отождествлял анархию со свободой, подчёркивая, что анархия является тем аналогом «вольной организации рабочих масс снизу вверх», провозглашая доктрину анархо-коммунизма[20].

Вордсворт Донисторп отвергал социализм и трактовал анархию как свободу индивидуальности от моральных стереотипов и устаревших положений современного ему законодательства, пытался разработать новые способы и механизмы общения между людьми (в частности кинематограф и новый язык Uropa, созданный им), воплощением его идей стали Liberty and Property Defence League (англ.)русск. и Legitimation League (англ.)русск.[21].

Пётр Кропоткин рассматривал понятие анархии в аспекте естественных наук, конкретно используя индуктивно-дедуктивный метод для оценки обобщений, выясняя, каковыми будут пути человечества для достижения свободы, равенства и братства, если оно будет действовать в рамках анархии[22]. Для Кропоткина анархия является миросозерцанием, в основе которого лежит механическое восприятие[23] и которое является «идеалом масс»[24].

В современном изложении анархия, в первую очередь, представляет собой отсутствие власти или государственности в обществе, являясь идеалом непосредственного состояния общества[25][26]. Данная трактовка получила распространение в конце XX века благодаря сдвигам в понимании самого понятия, которое определялось как упорядоченное и конституционное[27]. В уничижительном или обыденном представлении анархия олицетворяет хаос и беспорядок[28], в некоторых случаях вышесказанное является вторым значением данного понятия[26]. В рамках политического реализма международная анархия подразумевает баланс сил между конфликтом и сотрудничеством между государствами[29].

Анархия и антропология

Анархистские антропологи, такие как Дэвид Гребер и Пьер Кластр, считают некоторые общества, среди которых бушмены, тив, пиароа[en], анархическими, так как они явно отвергают идею централизованной политической власти[30].

Другие антропологи, такие как Маршалл Салинс и Ричард Боршей Ли, отвергают идею обществ охотников и собирателей, которые образовались в результате скудности ресурсов и одичания, охарактеризовав их как «состоятельные сообщества»[31].

Эволюционный психолог Стивен Пинкер отмечает, что утверждение того, что анархия отсутствия правительства ведёт к анархии насильственного хаоса, является банальным, так как, с одной стороны, в догосударственных обществах совершалось большое количество убийств (до 60 % среди мужчин), но, с другой стороны, появление сильной культуры чести почти в любой точке мира находится вне досягаемости закона[32].

Некоторые анархо-примитивисты полагают, что данное понятие используется для оправдания ценности современного индустриального общества и люди перемещаются дальше от естественных среды обитания и потребностей[33].

Теоретики анархизма указывают на примеры, когда при отсутствии государственной власти возникали общественные механизмы, противостоящие «войне всех против всех». Например, пиратские корабли были «плавающими обществами», в которых существовали механизмы самоуправления. Перспектива получения взаимных выгод от пиратства стимулировала пиратов к налаживанию сотрудничества и поддержанию порядка. Перед выходом в море пираты договаривались о правилах поведения, иногда эти правила фиксировались письменно.[34]

Американский антрополог Джеймс Скотт?! в книге «Искусство не быть управляемым: Анархистская история нагорий Юго-Восточной Азии» рассматривает жизнь горцев этого региона (также называемого Зомией) как пример того, как люди защищают свой, «примитивный», образ жизни, сопротивляясь всяческим попыткам государств установить контроль над ними. Эти горцы строго хранят равенство в своих сообществах.[35]

Исследователи Бенджамин Пауэлл Райан Форд и Алекс Наурастел пришли к выводу, что в Сомали после 1991 года по сравнению с другими странами Африки были достигнуты определённые успехи в развитии, несмотря на фактическое отсутствие в этой стране государственной власти. Из 41 стран к югу от Сахары по уровню развития стационарной телефонной связи Сомали за период анархии переместилось с 20-го на 8-е место, по уровню обеспеченностью сотовой связью Сомали находится на 16-м месте, а по уровню интернет-обеспеченности — на 11. Во многих африканских странах телекоммуникации находятся в ведении государственных монополий, что замедляет развитие. Установка телефонной линии занимает в Сомали три дня, а в соседней Кении этого приходится ждать несколько лет. Более того, по уровню детской смертности Сомали за период анархии переместилось с 37-го места на 17-е. После краха сомалийского государства возросла роль старейшин сомалийских кланов, которые выполняют судебные функции. Судебные функции также осуществляет местное исламское духовенство, основываясь на шариате.[36][34]

См. также

Примечания

  1. Aeschylus. Omissa // Ischyli et Sophoclis tragdi ̆et fragmenta. — A. Firmin Didot, 1842. — С. 264.
  2. Herodotus. Σημειωμα. Βιβλιον Β`. // Historia. T. 3. — Ek tēs typ. A. Koromēla, 1836. — С. 67.
  3. Плутарх. Сочинения / Сост. Аверинцева С.. — М.: Изд-во «Худ. литература», 1983. — С. 250, 554.
  4. Диодор Сицилийский. 15.45 Война между Спартой и Фивами, закончившаяся победой фиванцев при Левктрах. Βιβλιοθήκης ιστορικής. Симпосий Συμπόσιον (9 августа 2011).
  5. Ярхо В.Н. Софокл // История всемирной литературы / Отв. ред. Брагинский И.С.. — М.: Изд-во «Наука», 1983. — Т. 1. — С. 358.
  6. Ксенофонт. Греческая история // Анабасис. Греческая история. — М.: АСТ — Астрель, 2011. — С. 282. — ISBN 978-5170738632.
  7. ↑ ἀναρχία / Сост. И.Х. Дворецкий; под. ред. С.И. Соболевского. — М.: Гос. изд-во иностран. и нац. словарей, 1958. — Т. I «Α-Λ». — С. 131.
  8. 1 2 Прудон П.Ж. Что такое собственность? / Подгот. текста и коммент. В.В. Сапова. — М.: Республика, 1998. — С. 194, 197. — (Б-ка этической мысли). — ISBN 5250026079.
  9. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения // Собрание сочинений в восьми томах / Под общ. ред. А.В. Гулыги. — М.: Чоро, 1994. — Т. 7. — С. 373. — ISBN 5849700072.
  10. Кант И. К вечному миру. Философский проект // Собрание сочинений в восьми томах. — М.: Чоро, 1994. — Т. 7. — С. 34, 41.
  11. Proudhon P.J. The solution of the social problem. The Proudhon Library. WordPress. Архивировано 28 декабря 2013 года.
  12. Nettlau M. Anselme Bellegarrigue // A Short History of Anarchism. — London: Freedom Press, 1996. — P. 66-68.
  13. Курчинский М.А. Апостол эгоизма: Макс Штирнер и его философия анархии. Критический очерк. — 2-е, испр. — М.: Изд-во ЛКИ, 2007. — С. 121.
  14. 1 2 Штирнер М. Единственный и его собственность. — Харьков: Основа, 1994. — С. 98, 135. — ISBN 5776802652.
  15. Реклэр Р. Предисловие к «Единственному и его собственности» // Единственный и его собственность / М. Штирнер. — Харьков, 1994. — С. 431.
  16. 1 2 Бакунин М.А. Наука и насущное революционное дело // Избранные труды. — М.: Российская политическая энциклопедия, 2010. — С. 282-283. — ISBN 9785824311136.
  17. Бакунин М.А. Воззвание к славянам русского патриота Михаила Бакунина, члена Славянского съезда в Праге // Избранные труды. — М., 2010. — С. 117.
  18. Бакунин М.А. Постановка революционных вопросов: Статья первая. Наука и народ (Статьи из журнала «Народное дело = La cause du peuple») // Избранные труды. — М., 2010. — С. 238.
  19. Бакунин М.А. Всестороннее образование // Избранные труды. — М., 2010. — С. 327-328.
  20. Бакунин М.А. Избранные труды. — Петербург: Голос Труда, 1919. — Т. 1. Государственность и анархия. — С. 296.
  21. Martea, Ion. Wordsworth Donisthorpe  (недоступная ссылка — история). Essential Films. Проверено 14 марта 2017. Архивировано 8 марта 2017 года.
  22. Кропоткин П.А. Современная наука и анархия // Хлеб и воля. Современная наука и анархия. — М.: Правда, 1990. — С. 359. — (Приложение к журналу «Вопросы философии»).
  23. Кропоткин П.А. Современная наука и анархия // Хлеб и воля. Современная наука и анархия. — М., 1990. — С. 280.
  24. Кропоткин П.А. Современная наука и анархия // Хлеб и воля. Современная наука и анархия. — М., 1990. — С. 288.
  25. Василик М. А., Вершинин М. Анархия // Политология: словарь-справочник. — М.: Гардарики, 2000. — 328 с. — ISBN 5-8297-0014-X.
  26. 1 2 Анархия // Новейший политологический словарь / Д.Е. Погорелый, В.Ю. Фесенко, К.В. Филиппов. — Ростов н/Д: Феникс, 2010. — С. 20. — ISBN 978-5-222-16671-0.
  27. Аузан А.А. Кризис ожиданий и варианты социального контракта // Общественные науки и современность. — 2004. — № 5. — С. 16-23. — ISSN 0869-0499.
  28. Хейвуд Э. Анархия (Словарь политических терминов) // Политология: учебник для студентов вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. — С. 509. — (Зарубежный учебник). — ISBN 5-238-00814-7.
  29. Хейвуд Э. Ч. 2 Нации и глобализация. Реализм // Политология: учебник для студентов вузов. — М., 2005. — С. 160.
  30. Graeber D. Fragments of an Anarchist Anthropology. — 2 ed. — Chicago: rickly Paradigm Press, 2004. — 105 p. — ISBN 978-0972819640.
  31. Sahlins M. D. Stone Age Economics. — Routledge, 2004. — 348 p. — ISBN 978-0415320108.
  32. Pinker S. The Blank Slate: The Modern Denial of Human Nature. — Viking, 2002. — P. 330-331. — ISBN 978-0670031511.
  33. Kaczynski Th. The Unabomber Manifesto: Industrial Society and Its Future. — Filiquarian Publishing, LLC, 2005. — 124 p. — ISBN 978-1599869902.
  34. 1 2 П. Лисон. Почему самоуправление работает лучше, чем вы думаете Архивная копия от 14 апреля 2012 на Wayback Machine.
  35. Михаэль Дорфман ЗОМИЯ — страна анархии.
  36. Михаэль Дорфман Сомали: Анархия — мать порядка.

Ссылки

wikipedia.green

Анархия (группа) — Википедия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

«Анархия» — сибирская панк-группа, созданная Олегом Судаковым (Манагер) и Егором Летовым. Первый «самостоятельный» проект «Манагера» Судакова после его ухода из «Гражданской обороны». Проект просуществовал около года и выпустил один альбом — «Паралич», в который вошли все песни Олега Судакова 1987 года. Следующий проект Летова и Манагера назывался «Армия Власова», своего рода продолжение «Анархии».

Проект получил название «Анархия» из-за, вероятно, антикоммунистических текстов, написанных Судаковым. Музыку ко всем песням «Анархии» написал и сыграл Егор Летов.
В записи альбомов принимал участие и барабанщик «Гражданской обороны» Аркадий Климкин: его барабаны звучат в песнях «Война» и «Заклинание» (песня с альбома «Армии Власова»). Альбом «Паралич», как и последовавший за ним альбом «Армии Власова», был записан в 1988 году и представлял собой сборник песен, отобранных лично Летовым «на его же собственный взыскательный вкус»[1]. Сам Манагер представлял себе записанные песни в несколько других аранжировках.

Песни «Анархии»[править | править код]

Некоторые песни «Анархии» отразились на всём тогдашнем «сибирском андеграунде»:

  • Песня «Новобранцы» была написана Олегом Судаковым и посвящена Константину Рябинову, служившему на тот момент в армии. По словам самого Судакова, является одной из самых лучших его песен[2].
  • Песня «Паралич», являющаяся заглавной песней альбома, была написана Олегом после того, как он увидел одного из своих родственников в состоянии паралича[3].
  • Песня «Война», написанная Судаковым и Летовым, позже была перепета лично Летовым и вошла в репертуар «Гражданской обороны» в 1989 году. В том же году вышел альбом группы, где данная песня была заглавной.

Группа, образованная Манагером и Летовым в 1988 году, является продолжением «Анархии».
Группа была названа в честь одноимённой песни авторства Судакова. По словам самого автора, песня была посвящена «любому пойманному судьбой человеку, который оказался в углу», а вовсе не Власову[4]. Хотя мотив самой песни был «навеян» именно этой личностью. В рамках проекта был записан одноимённый альбом, при переиздании он вышел в рамках дискографии «Анархии»[5].

3 июня 1989 года в Новосибирске в ДК имени Чкалова состоялось выступление группы «Армия Власова» на Концерте Памяти Дмитрия Селиванова.

Альбом «Армия Власова» был изначально записан как альбом группы «Армия Власова». Затем, как альбом группы «Армия Власова» он издавался в составе своего рода сплита групп «Анархия» и «Армия Власова» «Паралич по анархии». В 2008 году он был издан как альбом группы «Анархия».

ru.wikipedia.org

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о