Уютный трикотаж: интернет магазин белорусского трикотажа

Интеллект и пол: Пол и интеллект — это… Что такое Пол и интеллект?

Интеллект и пол: Пол и интеллект — это… Что такое Пол и интеллект?

Содержание

Пол и интеллект — это… Что такое Пол и интеллект?

Пьер и Мария Кюри — супружеская пара, нобелевские лауреаты

Пол и интеллект — гипотеза о прямой связи интеллектуальных способностей и особенностей мышления человека с биологическим полом. За время своего существования гипотеза не получила достоверных подтверждений, но является весьма распространённой — как в узких кругах специалистов, так и в обществе в целом. Данная гипотеза иногда используется в качестве довода для оправдания и/или обоснования дискриминации по половому признаку — сексизма.

Общие сведения

Существует точка зрения, согласно которой мужчины умнее и талантливее женщин. В доказательство этого обычно приводят тот факт, что среди мужчин намного больше выдающихся учёных, изобретателей, художников и проч. Результаты научных исследований, подтверждающих или опровергающих наличие разницы в интеллекте и задатках у мужчин и женщин, довольно противоречивы. Среди факторов, влияющих на развитие интеллекта, называются гены, наследственность, размеры и строение мозга, социальное и культурное окружение, воспитание и образование.

История

Интеллект и различия в умственных способностях людей изучаются с середины XIX века. Среди первых исследователей, занимавшихся этими вопросами, были Фрэнсис Гальтон, Чарльз Дарвин и Поль Брока. Первые работы по изучению умственных способностей мужчин и женщин основывались, в основном, на случайных, несистематизированных наблюдениях. У Дарвина в «Происхождении человека» (The Descent of Man, 1871) встречаются такие сравнения: «Мужчина смелее, агрессивнее, энергичнее и изобретательнее женщины. В абсолютном измерении мозг мужчины больше, хотя соотношение величины мозга и массы тела в полной мере не выяснено. У женщины лицо круглее; Она созревает раньше, чем мужчина». С развитием психологии и статистических методов стали накапливаться систематизированные данные о связи интеллекта и пола, хотя до сих пор не существует согласия о том, что такое интеллект и насколько объективны способы его измерения.

Общее интеллектуальное развитие

Для оценки умственных способностей человека используются стандартизированные тесты на интеллект. Самыми распространёнными являются тесты, определяющие коэффициент интеллекта (так называемые IQ-тесты, например, Тест Айзенка). Однако существуют и другие тесты, оценивающие способности человека. Изучение разницы в интеллектуальных способностях мужчин и женщин основывается на анализе тестирований в школах, университетах и в армии США и Западной Европы. В России тестирования интеллекта появились недавно, поэтому данные о таких различиях отсутствуют.

В некоторых исследованиях мужчины демонстрируют более высокий коэффициент интеллектуальности (см. работы Линна, а также Stumpf & Jackson, 1994). Вторичный анализ результатов шести широкомасштабных тестирований, проведённых в США с 1960 по 1992 годы, показал, что в среднем по всем тестам у мужчин результаты выше[1]

. Тесты включали проверку различных способностей, в частности, способности чтения, словарный запас, математика, пространственная ориентация, ассоциативное мышление и память и проч. Женщины набирали больше очков в тестах на чтение, скорость восприятия и ассоциативное мышление. В целом, средняя разница между мужчинами и женщинами была невелика. В заключении авторы подчёркивают, что данные анализа не позволяют судить о причинах существующих различий между результатами тестирования у мужчин и женщин.

В других исследованиях разница между коэффициентами интеллектуальности у девочек (100,64) и у мальчиков (100,48) оказалась статистически незначимой[2]. Значимым было лишь среднее квадратическое отклонение (14,1 для девочек и 14,9 для мальчиков). Девочек было на 2 % больше в диапазоне 90—115 очков IQ-теста, в то время как мальчиков было больше в диапазонах 50—60 и 130—140 очков. Изучив более 2000 статей и книг, опубликованных после 1966 года, авторы книги «Психология половых различий» (Maccoby and Jacklin, 1974) пришли к выводу, что большинство утверждений о различиях между полами необоснованны. В большинстве IQ-тестирований разница в результатах у мужчин и женщин либо отсутствует, либо является статистически незначимой. Единственное эмпирически подтвержденное различие существует в задачах на пространственное вращение, с которыми мужчины в среднем справляются лучше.

На способности к интеллектуальной деятельности косвенно влияют факторы, имеющие гендерную природу. Например, женщины в силу сложившихся биологических и социальных обстоятельств не могут полностью окунуться в работу[3].

Примечания

Литература

  • Виноградова Т. В., Семенов В. В. Сравнительное исследование познавательных процессов у мужчин и женщин: роль биологических и социальных факторов // Вопросы психологии. — 1993. — № 2. — С. 63–71.
  • Аллан Пиз, Барбара Пиз, Язык взаимоотношений. (Why men don’t listen and women can’t read maps, 1998)
  • Belkhir, J. A., & Duyme, M. (1998). Intelligence and race, gender, class: The fallacy of genetic determinism; Rethinking intelligence from the position of the oppressed. Race, Gender & Class, 5(3).
  • Cai J. (2002). Exploring gender differences of U.S. and Chinese students in their solution processes of solving routine and nonroutine mathematical problems. Research in Middle Level Education, 26 (1).
  • Deary, I.J., Thorpe, G., Wilson, V. et al. (2003). Population sex differences in IQ at age 11: the Scottish mental survey 1932. Intelligence, 31, 533—542.
  • Haier, R.J., Jung, R.E., Yeo, R.A., et al.(2005) The neuroanatomy of general intelligence: sex matters. NeuroImage, 25, 320—327.
  • Halpern, D. F. (1992). Sex differences in cognitive abilities. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Association, Publishers.
  • Hedges, L.V., & Nowell, A. (1995). Sex differences in mental test scores, variability, and numbers of high-scoring individuals.
    Science
    , 269, 41-45.
  • Lynn, R., Irwing, P., & Cammock, T. (2002). Sex differences in general knowledge. Intelligence, 30, 27-40.
  • Lynn, R. (1999). Sex differences in intelligence and brain size: a developmental theory. Intelligence, 27, 1-12.
  • Maccoby, E.E. & Jacklin, C.N. (1974). The psychology of sex differences. Stanford, CA: Stanford University Press.
  • Stumpf, H. & Jackson, D. N. (1994). Gender-related differences in cognitive abilities: evidence from a medical school admissions program. Personality and Individual Differences, 17, 335—344.

Ссылки

Кто умнее — мужчины или женщины?

С точки зрения биологии и анатомии нет понятия умнее или глупее. Есть особь с теми или иными особенностями развития и отличиями в строении мозга. Современному научному сообществу вообще чужды социальные стереотипы, сексизм и гендерная дискриминация. Тем не менее, общество до сих пор охотно культивирует те или иные штампы. «Популярная механика» отсеяла весь информационный мусор на тему отличия умственных способностей мужчин и женщин, оставив только научно доказанные факты.

Вопрос различия интеллекта обоих полов чуть ли не религиозный и насчитывает не одну тысячу лет, еще Аристотель пытался философствовать на эту тему. Более менее осознанно наука стала изучать половые различия интеллекта и умственных способностей людей с середины XIX века. Но и это были весьма сомнительные изыскания. Чарльз Дарвин в «Происхождении человека» писал: «Мужчина смелее, агрессивнее, энергичнее и изобретательнее женщины. В абсолютном измерении мозг мужчины больше, хотя соотношение величины мозга и массы тела в полной мере не выяснено». Так себе аргументы.

Научно доказанный факт — мозг взрослого мужчины в среднем на 11−12% тяжелее и на 10% больше по объему, чем у женщины, о чем свидетельствуют сразу несколько научных трудов. Однако Еще в 1887 году доктор Джозеф Симмс опубликовал масштабное исследование, в котором пришел к выводу, что большой рост может быть общим признаком большого веса и размера мозга, но это не может считаться показателем высокой интеллектуальной силы. Стало быть, больше не значит умнее. Более того, при меньшем весе мозг взрослой женщины отличается большей плотностью нервных волокон, что обеспечивает более быструю передачу сигнала, чем у мужчин.

Разница в суммарном объеме мозга мужчины и женщины — не единственное анатомическое отличие, разные отделы мозга также отличаются. У мужчин лучше развит гиппокамп, миндалина, височные полюсы, области в мозжечке и в передней части поясных извилин. У женщин — средняя и нижняя лобные извилины, таламус, правый лобный полюс, треугольная часть некоторые другие. Однако это не значит, что лучшее развитие определенной зоны мозга способствует лучшему выполнению функции, за которую она отвечает.

В 2014 году было опубликовано исследование, в котором группа ученых из Университета Принстона выявили различия в нейронных связях в мозге у женщин и мужчин. Исследовав выборку из почти тысячи молодых людей (в возрасте 8−22 лет, 428 мужчин и 521 женщины), ученые выявили преобладание у мужчин внутриполушарных связей, а у женщин межполушарных связей. Результаты показывают, что мужской мозг структурирован для облегчения связи между восприятием и согласованными действиями, тогда как женский мозг предназначен для облегчения связи между аналитическими и интуитивными режимами обработки.

Но и это не говорит о связи предрасположенности к той или иной мозговой активности с полом человека. Просто одни и те же задачи мозг мужчины и женщины решает по‑разному. К примеру, принято считать, что мужчинам лучше дается математика, в то время как женщины в большинстве своем гуманитарии. Но масштабная научная работа доктора Элизабет Спелки из Гарварда «Пол и наука» опровергает этот стереотип. «Исследования когнитивных способностей мужчин и женщин от рождения до зрелости не подтверждают утверждение о том, что мужчины обладают большей внутренней способностью к математике и естественным наукам», — приходит к выводу доктор Спелки. А то, что в научном сообществе больше представителей мужского пола — работа не анатомических особенностей, а социальных стереотипов.

Если все это перевести с научного на популярный язык, то вывод один. При различии в массе, строении, принципах работы и подходах к обработке информации мозгом мужчины и женщины, никакой связи пола с интеллектуальными способностями ученые на данный момент так и не доказали. Более того, масса исследований и вовсе опровергает тот факт, что есть жесткое деление на «мужской» и «женский» мозг, а разница в интеллектуальных способностях очередной социальный штамп.

Пол и интеллект — Википедия

Пол и интеллект — гипотеза о прямой связи интеллектуальных способностей и особенностей мышления человека с биологическим полом. За время своего существования нашла достоверные подтверждения лишь в верхних и нижних диапазонах (в частности, преобладание мужчин среди людей с высоким IQ), в то время, как в среднем уровни интеллекта равны. Тем не менее, является весьма распространённой — как в узких кругах специалистов, так и в обществе в целом. Данная гипотеза иногда используется в качестве довода для оправдания и/или обоснования дискриминации по половому признаку — сексизма.

Различия в строении мозга

Среди факторов, влияющих на развитие интеллекта, называются гены, наследственность, строение мозга, социальное и культурное окружение, воспитание и уровень образования.

Мужской мозг в среднем весит на 100—150 граммов больше, чем женский. Однако мнение о том, что именно от массы мозга или его объёма зависят умственные способности человека, до сих пор спорно (в частности, в женском мозге меньший гиппокамп предположительно используется более эффективно, за счет увеличения связей между нейронами).[1] На больших выборках обнаруживается положительная корреляция между массой мозга и умственными способностями, а также между массой определённых отделов мозга и различными показателями когнитивных способностей.[2][3] Половые различия в строении мозга варьируются также между расами и этническими группами: в то время как у мужчин-японцев полушария короче, но шире, чем у женщин, у европейцев наблюдается противоположное различие[4].

В доказательство «интеллектуальности мужчин» обычно приводят тот факт, что среди мужчин намного больше выдающихся учёных, изобретателей, художников, шахматистов и проч. Нижняя височная доля у мужчин больше, чем у женщин, при этом у выдающихся учёных (физиков и математиков) она крупнее, чем у обычного человека. У женщин лучше развиты лобная и височная кора, которые отвечают за речь. Высказывались также гипотезы о способности женщин к выполнению нескольких задач одновременно за счёт большего объёма мозолистого тела. Однако современные исследования не подтверждают гипотезу об увеличенном объёме этого органа у женщин, хотя и свидетельствуют о его морфологических различиях между мужчинами и женщинами.[5][6][7]

Побочный эффект тестостерона в природе: самцы домашних лошадей, даже находясь в одинаковых условиях с самками, склонны показывать лучшие результаты в пространственном ориентировании[8].

Влияние гормонов

Пространственное ориентирование

Множество исследований показывает, что гормональный уровень человека влияет на его поведение и структуру мозга. В частности, ряд учёных связывает уровень тестостерона со способностью к пространственному ориентированию.

В исследовании, проведённом в Университете Чикаго, отмечается, что у ряда животных[комм. 1] самцы также лучше справляются с задачами на пространственное ориентирование. Исследователи опровергают гипотезу об эволюционных различиях в строении мужского и женского мозга из-за разницы в их занятиях (мужчины были в основном охотниками, а женщины — собирателями, у животных также наблюдаются различия в социальном поведении), ссылаясь на основной закон генетики количественных признаков — черты, находящиеся под влиянием естественного отбора, наследуют оба пола[комм. 2]. Единственной причиной, по которой женские особи не смогли бы унаследовать гены, способствующие лучшей ориентации в пространстве, авторы называют явный вред женскому организму, представлять который пространственное ориентирование не может. Ссылаясь на ряд исследований, показывающих, что очень большой уровень тестостерона в женском организме улучшает способность к пространственному ориентированию, а также то, что у исследованных животных, даже при одинаковом ареале обитания, самцы в среднем показывают лучшие результаты в данной сфере, авторы приходят к выводу, что лучшая способность к пространственному ориентированию у мужских особей является только побочным эффектом бо́льшего уровня тестостерона[комм. 3] и не имеет за собой никаких эволюционных причин[8].

Исследователи из Загребского университета, сравнив результаты мужчин в тестах на пространственное ориентирование весной (когда количество тестостерона в организме снижается) и осенью (когда количество тестостерона повышено), выяснили, что участники, когда уровень тестостерона в их организме снижен, справляются с тестами лучше, чем в период, когда количество этого гормона повышено. Учёные пришли к выводу, что для наиболее успешного выполнения заданий на пространственное ориентирование, в организме должен присутствовать строго определённый уровень тестостерона[9].

Ряд исследований также показывает, что эстрогены оказывают отрицательное влияние на пространственное ориентирование как у мужчин, так и у женщин[10][11][12][13].

Влияние половых гормонов на пространственное ориентирование, тем не менее, не делает их решающим фактором в работе мужского или женского мозга в данной сфере. Так, учёные из Гейдельбергского университета и Университета Гумбольдта провели исследование, в котором попросили участников представить себя сначала стереотипным мужчиной, а потом стереотипной женщиной. Участникам предложили тест на пространственное ориентирование с трёхмерными кубическими фигурами. Женщины, представлявшие себя стереотипными мужчинами, справлялись с тестом так же хорошо, как и мужчины в аналогичной ситуации. У мужчин, представлявших себя стереотипными женщинами, результаты были немного ниже. Самый худший результат, значительно более низкий, чем у других групп, наблюдался у участниц, которые представляли себя стереотипными женщинами. Принимая это во внимание, исследователи пришли к выводу, что решающую роль в успешном выполнении задач на пространственное ориентирование играют гендерные представления[14].

Память

Ряд исследований показывает, что эстрадиол, в зависимости от его уровня в женском организме, может как положительно, так и отрицательно влиять на рабочую память и способность к обучению[15][16]. Очень высокий уровень эстрогенов может негативно сказываться на выполнении выученных ранее действий и отрицательно влиять на память[16].

Влияние среды

Общественные стереотипы

Высокий интеллект и гениальность общественные стереотипы гораздо сильнее связывают с мужчинами, чем с женщинами. Исследователи из университетов Принстона, Иллинойса и Университета Оттербайн[en] провели ряд опросов среди учёных и студентов из двух научных направлений (общественные и гуманитарные науки (англ. Social Science and Humanities) и STEM[en]-дисциплины: естественные, прикладные, технические и точные науки) с целью выяснить причины недостатка женщин в определённых областях. В то время как количество рабочих часов, сложность экзаменов, а также преобладание эмпатии или систематизации[en] не являлись значительными факторами при прогнозировании количества женщин в той или иной сфере науки, внутридисциплинарные убеждения о способностях (англ. field-specific ability beliefs), такие как важность врождённых талантов или же важность упорного труда, были тесно связаны с количеством женщин в той или иной дисциплине. Так, в молекулярной биологии, исследователи которой, согласно опросу, ценят труд выше, чем талант, в 2011 году в США 54% обладателей докторских степеней были женщинами. В то же время в философии, дисциплине, больше связанной с представлениями о высоких интеллектуальных способностях и гениальности, чем с упорным трудом, лишь 31% докторских степеней принадлежал женщинам. Учёные приходят к выводу, что стереотипные представления о том, что женщины не обладают в достаточной степени талантами или гениальностью, необходимыми для успеха в таких дисциплинах как физика, математика или философия, являются важным фактором, влияющим на количество женщин-учёных в этих сферах[17].

Угроза подтверждения стереотипа

Воздействие стереотипов на способности человека подтверждает множество исследований. Так, учёные из Дартмутского колледжа и Северо-Западного университета провели исследование с использованием фМРТ, в котором рассмотрели влияние стереотипов на математические способности у женщин. Участниц разделили на экспериментальную и контрольную группы. Обе группы сначала выполнили 50 арифметических задач. После этого, в экспериментальной группе, в качестве стереотипного воздействия использовалось задание на выявление «отношения к математике» (англ. math attitudes). Участницам также пояснили, что «исследование показало гендерные различия в математических способностях и выполнении задач». В контрольной группе это задание заменили на тест на «политические взгляды» (англ. political attitudes), в котором проверялось как «личные взгляды влияют на выполнение когнитивных задач». После этого обе группы выполнили ещё 50 арифметических задач.

Результаты исследования показали, что участницы из контрольной группы стали активнее использовать нижнюю левую часть префронтальной коры (поле Бродмана 47), нижнюю левую часть теменной доли коры (40) и обе стороны угловой извилины (39), зоны, ответственные за выполнение математических задач. Участницы из контрольной группы улучшили свои результаты по сравнению с первой серией задач. У участниц из экспериментальной группы вместо этого была отмечена повышенная активность вентральной части передней поясной коры (ППК), участка, ответственного за эмоциональные реакции. Учёные также отметили, ссылаясь на ряд исследований, что вентральная часть ППК крайне чувствительна к социальным воздействиям, в частности, к неприятию и что она также играет центральную роль в осмыслении негативной информации. У участниц из экспериментальной группы результаты ухудшились[18].

Учёные из Смит-колледжа и Калифорнийского университета провели исследование на влияние стереотипов на пространственное ориентирование у женщин с использованием фМРТ. Участниц поделили на три группы: в одной применяли положительное стереотипное влияние, во второй — отрицательное, третья была контрольная[комм. 4]. Для тестирования использовались задания с составными кубическими фигурами. У группы, к которой применялось негативное стереотипное влияние, была отмечена активность в правой стороне медиальной лобной извилины (11), рострально-вентральной части ППК (32) и в правой глазничной извилине (11), которая считается ответственной за социальные отношения, включая гендерные стереотипы. Помимо этого, глазничная извилина участвует в регуляции таких чувств как стыд и неловкость. Исследователи указывают на прямую связь количества ошибок при выполнении заданий и активацией медиальной лобной извилины и рострально-вентральной части ППК у участниц из этой группы. Исследователи также связывают активацию в верхней затылочной извилине (19) и передней префронтальной коре (10) у группы позитивного стереотипного влияния с уменьшением числа ошибок при выполнении заданий. Участницы из этой группы справились с заданиями на 14 % лучше, чем группа с отрицательным влиянием[комм. 5]. Принимая во внимание то, что 90 % участниц исследования заявили, что полученная ими информация никак не повлияла на выполнение ими задач, учёные сделали вывод, что стереотипная информация воздействует на подсознательном уровне. Различия в активации участков мозга среди групп, по мнению исследователей, указывает на влияние получаемой информации на когнитивную деятельность[19].

Влияние стереотипов на детей
Общественные стереотипы оказывают влияние на выбор увлечений у ребёнка. Картина из Millcombe House с острова Ланди.

В то время как исследования влияния стереотипов на взрослых не могут дать однозначных ответов на причины различий в тех или иных интеллектуальных способностях[20], влияние общественных представлений на детей раннего возраста гораздо легче поддаётся изучению.

Исследования[комм. 6], проведённые в университетах Иллинойса, Нью-Йорка и Принстона, показывают, что стереотипные представления об интеллектуальных способностях начинают влиять на девочек и их интересы уже с шестилетнего возраста. В первом исследовании, которое провели учёные, участвовали дети пяти, шести и семи лет, им было предложено три задания. В первом задании детям сначала рассказали историю про «очень-очень умного человека», не давая намёков на пол, а потом предложили угадать героя рассказа на одной из четырёх фотографий взрослых (двух мужских, двух женских). Во втором задании детям предложили выбрать из пар фотографий (одного или разного пола в случайном порядке) «очень-очень умного человека». В третьем задании дети должны были отгадать какой предмет (например, молоток) или личное качество (например, умный) лучше всего соотносится с человеком, изображённым на картинке. Результаты исследования показали, что представления о высоком интеллекте у девочек начинают меняться начиная с шести лет. Девочки в пять лет, так же часто как и мальчики, склонны связывать представителей своего пола с высокими умственными способностями, но уже в шесть лет девочки начинают это делать гораздо реже. Следует отметить, что представления девочек об интеллектуальной одарённости не связаны с представлениями о хорошей успеваемости в школе — как показало второе исследование, в отличие от мальчиков, с возрастом они начинают чаще связывать детей своего пола с отличной учёбой. В третьем исследовании учёные изучали как гендерные представления у детей шести и семи лет влияют на их интересы. Детям предложили две игры: «для очень-очень умных детей» и для «детей, которые сильно-сильно стараются». Девочки были гораздо менее заинтересованы игрой для «умных детей», чем мальчики, и сильнее интересовались игрой для «детей, которые стараются». Девочки в этой группе, так же как и участницы из первого исследования, гораздо реже связывали представительниц своего пола с высокими интеллектуальными способностями. Представления об интеллекте в своей социальной группе учёные называют одним из факторов, который влияет на выбор занятий. В четвёртом исследовании, где участвовали дети пяти и шести лет, среди младшей группы не было существенных различий в интересе игрой «для умных детей», в то время как в старшей группе интерес девочек к данной игре был был значительно ниже. Рассмотрев это, учёные приходят к выводу, что культурные представления о высоком интеллекте начинают воздействовать на детей уже в раннем возрасте, влияют на их интересы и в будущем могут ограничить круг возможных профессий[21].

Учёные из Универстета Вашингтона провели исследование с использованием теста подсознательных ассоциаций[en] среди детей в возрасте от шести до десяти лет[комм. 7]. В тесте детям предлагалось выбрать ассоциации между гендерными признаками и предметами, связанными с математикой. Результаты тестов показали, что мальчики значительно чаще связывают свой пол и себя с успехами в математике, чем девочки, которые, в свою очередь, чаще считают математику более подходящей для мальчиков, чем для своего пола. Причиной этого, считают учёные, могут быть только общественные стереотипы или иное внешнее влияние, так как в начальной школе мальчики и девочки показывают одинаковые результаты в математических тестах[22]. Интерес к математике у детей младшего школьного возраста исследовали также учёные из Немецкого Института Международных Исследований в Области Образования[de], Центра Индивидуального Развития и Адаптивного Образования Детей в Группе Риска во Франкфурте-на-Майне (англ. Center for Individual Development and Adaptive Education of Childrean at Risk) и Универститета Гёте. Они провели лонгитюдное исследование, в котором сравнили отношение к математике у детей в первом классе и год спустя во втором. Результаты исследования показали, что за год учёбы, у девочек отношение к математике как к предмету, который им удаётся и нравится, снижается гораздо сильнее, чем у мальчиков, несмотря на отсутствие различий в успехе по этому предмету[23].

Отношение родителей

Сет Стивенс-Давидовиц, анализируя частоту различных запросов в Гугле, приходит к выводу, что родители имеют предубеждения в отношении своих детей в зависимости от их половых признаков. Так, вопрос по поводу одарённости ребёнка задаётся в два с половиной раза чаще в отношении мальчиков, чем в отношении девочек. Стивенс-Давидовиц утверждает, что реальных предпосылок, кроме общественных стереотипов, для этого нет, так как девочки развивают вербальные навыки раньше мальчиков и в США они на 9 % чаще попадают в образовательные программы для одарённых детей. Запросы, связанные с низкой интеллектуальностью ребёнка также совершаются чаще в случае с мальчиками, но с меньшей разницей в частоте. Автор также замечает, что внешность ребёнка волнует родителей сильнее в случае с девочками — запрос «Страдает ли моя дочь лишним весом?» совершается приблизительно в два раза чаще, чем аналогичный про сына. Стивенс-Давидовиц утверждает, что это не может быть связано с реальной проблемой ожирения у детей, так как мальчики страдают им чаще. Также родители в полтора раза чаще спрашивают «Красива ли моя дочь?» и в три раза чаще «Некрасива ли моя дочь?», чем делают аналогичные запросы по отношению к внешности своих сыновей[24].

Гендерные роли

Учёные из Университета Гриффита[en] провели исследование, в котором сопоставили когнитивные навыки и гендерные черты характеров участников[комм. 8]. Как показало исследование, преобладание у человека «мужских» черт характера (склонность к доминированию, уверенность в себе и т. д.) существенно повышает способности к пространственному ориентированию. Тем не менее, это не является решающим фактором — несмотря на то, что женщины с «мужскими» чертами характерами показали лучшие результаты в пространственном ориентировании, чем мужчины с «женскими» чертами характера, они всё равно уступали мужчинам с «мужскими» чертами характера. Исследование также показало, что традиционно «женские» черты характера (уступчивость, эмпатия и т. д.) играют решающую роль в развитии вербальных навыков — участники, у которых было отмечено преобладание «женских» черт, не показали статистически значимых половых различий в этой сфере когнитивной деятельности. Учёные также подчёркивают, что черты характера и когнитивные способности могут быть взаимосвязаны и успехи в традиционно «мужских» или «женских» сферах могут формировать соответствующие черты характера[25].

История

Интеллект и различия в умственных способностях людей изучаются с середины XIX века. Среди первых исследователей, занимавшихся этими вопросами, были Фрэнсис Гальтон, Чарльз Дарвин и Поль Брока. Первые работы по изучению умственных способностей мужчин и женщин основывались, в основном, на случайных, несистематизированных наблюдениях. У Дарвина в «Происхождении человека» (The Descent of Man, 1871) встречаются такие сравнения: «Мужчина смелее, агрессивнее, энергичнее и изобретательнее женщины. В абсолютном измерении мозг мужчины больше, хотя соотношение величины мозга и массы тела в полной мере не выяснено. У женщины лицо круглее; Она созревает раньше, чем мужчина». С развитием психологии и статистических методов стали накапливаться систематизированные данные о связи интеллекта и пола, хотя до сих пор не существует согласия о том, что такое интеллект и насколько объективны способы его измерения.

Общее интеллектуальное развитие

Результаты научных исследований, подтверждающих или опровергающих наличие разницы в интеллекте и задатках у мужчин и женщин, довольно противоречивы.

Для оценки умственных способностей человека используются стандартизированные тесты на интеллект. Самыми распространёнными являются тесты, определяющие коэффициент интеллекта (так называемые IQ-тесты, например, Тест Айзенка). Однако существуют и другие тесты, оценивающие способности человека. Изучение разницы в интеллектуальных способностях мужчин и женщин основывается на анализе тестирований в школах, университетах и в армии США и Западной Европы. В России тестирования интеллекта появились недавно, поэтому данные о таких различиях отсутствуют.

В некоторых исследованиях мужчины демонстрируют более высокий коэффициент интеллектуальности (см. работы Линна, а также Stumpf & Jackson, 1994). Вторичный анализ результатов шести широкомасштабных тестирований, проведённых в США с 1960 по 1992 годы, показал, что в среднем по всем тестам у мужчин результаты выше[26]. Тесты включали проверку различных способностей, в частности, способности чтения, словарный запас, математика, пространственная ориентация, ассоциативное мышление и память и проч. Женщины набирали больше очков в тестах на чтение, скорость восприятия и ассоциативное мышление, а мужчины в тестах на пространственную ориентацию и математические способности. В целом, средняя разница между мужчинами и женщинами была невелика. В заключении авторы подчёркивают, что данные анализа не позволяют судить о причинах существующих различий между результатами тестирования у мужчин и женщин.

В других исследованиях разница между коэффициентами интеллектуальности у девочек (100,64) и у мальчиков (100,48) оказалась статистически незначимой[27]. Значимым было лишь среднее квадратическое отклонение (14,1 для девочек и 14,9 для мальчиков). Девочек было на 2 % больше в диапазоне 90—115 очков IQ-теста, в то время как мальчиков было больше в диапазонах 50—60 и 130—140 очков. Изучив более 2000 статей и книг, опубликованных после 1966 года, авторы книги «Психология половых различий» (Maccoby and Jacklin, 1974) пришли к выводу, что большинство утверждений о различиях между полами необоснованны. В большинстве IQ-тестирований разница в результатах у мужчин и женщин либо отсутствует, либо является статистически незначимой. Единственное эмпирически подтвержденное различие существует в задачах на пространственное мышление, с которыми мужчины в среднем справляются лучше.

Некоторые современные исследователи, исходя из биологистского подхода к проблеме социального угнетения женщин, объясняют последнее биологическими различиями между людьми разного пола. Так, например, Кэтрин О’Брайен и Карен Хэпгуд из Университета Монаша, опираясь на простейшие экологические модели поведения популяций применительно к научному сообществу, пришли к выводу, что часто значительно более низкая скорость продвижения женщин по научной карьерной лестнице в сравнении с мужчинами объясняется меньшей эффективностью интеллектуальной деятельности первых, из-за которых женщины, по мнению исследовательниц, проигрывают в «конкурентной борьбе» мужчинам[28]. (Следует отметить, что ряд других исследований, как, например, проведённое исследователями из Йельского университета и опубликованного в сентябре 2012 года в рецензируемом научном журнале PNAS, убедительно говорит о наличии в научной среде предубеждения в отношении женщин-сотрудников[29][30]).

Исследования, проведенные в Великобритании на выборке около 100 тыс. человек, выявили связь численного превосходства мужчин среди ученых с интеллектуальными различиями мужчин и женщин. Они продемонстрировали преимущество средних значений IQ мужчин на 5 пунктов, а также то, что для высоких уровней IQ, число мужчин, обладающих таким интеллектом, превосходит аналогичное число женщин. Так среди нескольких тысяч людей, задействованных в исследовании, мужчин с IQ уровня 125, характерного для очень умных людей, было в два раза больше, чем женщин. А мужчин с уровнем 155, что соответствует, по мнению исследователей, гениальности, было в 5,5 раз больше[31][32][33]. Интересно, что среди чернокожих американцев наблюдается обратная статистика: женщин с IQ выше 120 оказалось в два раза больше, чем мужчин, а с IQ выше 140 более, чем в пять раз[34][35].

В 2006 году было проведено исследование 1292 пар родных братьев и сестёр по величене фактора общего интеллекта, которое выявило незначительное интеллектуально преимущество мужчин в среднем при существенном преобладании мужчин в нижнем и верхнем диапазонах[36].

Исследование, проведённое в 2015 году Китае на 788 12-летних подростках по методике WISC-R, показало, что мальчики показывают более высокие результаты на несколько пунктов IQ. В ислледовании отмечается, что результаты в плане половых различий близки к американским показателям, полученным по той же методике. Разброс результатов у мальчиков оказался существенно выше, чем у девочек.[37]

Примечания

Комментарии
  1. ↑ В работе приведены данные исследования луговых, прерийных и лесных полёвок, белоногих хомячков, домовых мышей, чёрных крыс, туко-туко, макак-резусов, лекарственных каракатиц, домашних лошадей и людей.
  2. ↑ Пример: у млекопитающих соски наследуются также и мужскими особями.
  3. ↑ Среди побочных явлений тестостерона также известны: проявления акне, облысение по мужскому типу и преобладание длины безымянного над указательным пальцем.
  4. ↑ В качестве положительного стереотипного влияния использовалась информация о том, что женщины лучше владеют перспективой (англ. perspective taking), в качества отрицательного — информация о лучших навыках в пространственном мышлении у мужчин. Контрольная группа получила нейтральную информацию.
  5. ↑ Участницы из группы с положительным стереотипным влиянием сделали на 8% ошибок меньше, чем в контрольной, в то время как участницы из группы с отрицательным влиянием сделали на 6% ошибок больше по сравнению с контрольной группой.
  6. ↑ В первом и четвёртом исследовании участвовало по 96 детей, во втором — 144 ребёнка, в третьем — 64. Детей было поровну в каждой возрастной и гендерной группе. Дети были в основном из семей среднего класса, 75% были белыми, средний возраст при поступлении в школу — 6,87 для мальчиков и 6,72 для девочек.
  7. ↑ В исследовании участвовало 247 детей: 126 девочек и 121 мальчик, из среднего и высшего класса, 83,3 % были белые, 9,6% — азиаты, и 7,1 % — афроамериканцы. В качестве гендерных признаков в тестах использовалась сама половая принадлежность — мальчик или девочка, мальчишеские или девичьи имена, а также собственная гендерная идентичность участника. Чтение предлагалось в качестве альтернативы математике в тестах с выбором между двумя занятиями.
  8. ↑ Участников (105 мужчин, 204 женщины) разделили на четыре группы: «маскулинную» и «фемининную» (соответственно с преобладанием традиционно мужских и женских черт характера), а также «андрогинную» (с преобладанием традиционных черт обоих полов) и «недифференцированную» (с преобладанием черт характера, не относящихся традиционно к мужским или женским). Гендерные характеристики были выявлены с помощью Полоролевого опросника Бем, Опросника по персональным характеристикам[en] и Шкалы самооценки в коллективе.[en]
Использованная литература и источники
  1. ↑ Ученые: Мужской мозг больше, но женщины используют свой эффективнее
  2. ↑ Neuroanatomical Correlates of Intelligence
  3. ↑ Intelligence and brain size in 100 postmortem brains: sex, lateralization and age factors. Witelson S.F., Beresh H., Kigar D.L. Brain. 2006 Feb;129(Pt 2):386-98.
  4. Zilles, Karl; Kawashima, Ryuta; Dabringhaus, Andreas; Fukuda, Hiroshi; Schormann, Thorsten (2001). «Hemispheric Shape of European and Japanese Brains: 3-D MRI Analysis of Intersubject Variability, Ethnical, and Gender Differences». NeuroImage 13 (2): 262—71. DOI:10.1006/nimg.2000.0688.
  5. ↑ Bishop, K.M. and D. Wahlsten. «Sex Differences in the Human Corpus Callosum: Myth or Reality?», Neuroscience and Biobehavioral Reviews, т. 21, 5, стр. 581—601, 1997.
  6. Dubb, Abraham; Gur, Ruben; Avants, Brian; Gee, James (2003). «Characterization of sexual dimorphism in the human corpus callosum». NeuroImage 20 (1): 512–9. DOI:10.1016/S1053-8119(03)00313-6. PMID 14527611.
  7. Shin, Yong-Wook; Jin Kim, Dae; Hyon Ha, Tae; Park, Hae-Jeong; Moon, Won-Jin; Chul Chung, Eun; Min Lee, Jong; Young Kim, In; Kim, Sun I.; Kwon, J.S. (2005). «Sex differences in the human corpus callosum: Diffusion tensor imaging study». NeuroReport 16 (8): 795–8. DOI:10.1097/00001756-200505310-00003. PMID 15891572.
  8. 1 2 Clint, Edward K.; Sober, Elliott, Garland, Jr., Theodore, Rhodes, Justin S. (December 2012). «Male Superiority in Spatial Navigation: Adaptation or Side Effect?». The Quarterly Review of Biology 87 (4): 290–313. DOI:10.1086/668168.
  9. Hromatko, Ivana; Tadinac, Meri (2006). «Testosterone levels influence spatial ability: Further evidence for curvilinear relationship». Review of Psychology 13 (1): 27–34.
  10. Kozaki, Tomoaki; Yasukouchi, Akira (2008). «Relationships between Salivary Estradiol and Components of Mental Rotation in Young Men». Journal of Physiological Antropology 27 (1): 19–24. DOI:10.2114/jpa2.27.19. PMID 18239346.
  11. Moody, M. Suzanne (June 1997). «Changes in scores on the Mental Rotations Test during the menstrual cycle». Perceptual and Motor Skills 84 (3): 955–961. DOI:10.2466/pms.1997.84.3.955. PMID 9172209.
  12. Hampson, Elizabeth (September 1990). «Variations in sex-related cognitive abilities across the menstrual cycle». Brain and Cognition 14 (1): 26–43. DOI:10.1016/0278-2626(90)90058-V. PMID 2223043.
  13. Hampson, Elizabeth (1990). «Estrogen-related variations in human spatial and articulatory-motor skills». Psychoneuroendocrinology 15 (2): 97–111. DOI:10.1016/0306-4530(90)90018-5. PMID 2359813.
  14. Orther, Tuulia M.; Sieverding, Monika (August 2008). «Where are the Gender Differences? Male Priming Boosts Spatial Skills in Women». Sex Roles 59 (3–4): 274–81. DOI:10.1007/s11199-008-9448-9.
  15. Daniel Jill M. (October 19, 2006). «Effects of oestrogen on cognition: what have we learned from basic research?». Journal of Neuroendocrinology 18 (10): 787–95. DOI:10.1111/j.1365-2826.2006.01471.x. PMID 16965297.
  16. 1 2 Korol Donna L. (November 2004). «Role of estrogen in balancing contributions from multiple memory systems». Neurobiology of Learning and Memory 82 (3): 309–23. DOI:10.1016/j.nlm.2004.07.006. PMID 15464412.
  17. Leslie, Sarah-Jane; Cimpian, Andrei; Meyer, Meredith; Freeland, Edward (16 January 2015). «Expectations of brilliance underlie gender distributions across academic disciplines». Science 374 (6219): 262–5. DOI:10.1126/science.1261375. PMID 25593183.
  18. Krendl, Anne C.; Richeson, Jennifer A., Kelly, William M., Heatherton, Todd (February 2008). «The Negative Consequences of Threat: A Functional Magnetic Resonance Imaging Investigation of the Neural Mechanisms Underlying Women’s Underperformance in Math». Psychological Science 19: 168–75. DOI:10.1111/j.1467-9280.2008.02063.x. PMID 18271865.
  19. Wraga, Maryjane; Helt, Molly, Jacobs, Emily, Sullivan, Kerry (March 2007). «Neural basis of stereotype-induced shifts in women’s mental rotation performance». Social Cognitive and Affective Neuroscience 2 (1): 12–19. DOI:10.1093/scan/nsl041. PMID 18985116.
  20. Stoet, G.; Geary D.C. (2012). «Can stereotype threat explain the gender gap in mathematics performance and achievement?». Review of General Psychology 16: 93–102. DOI:10.1037/a0026617.
  21. Bian, Lin; Leslie, Sarah-Jane, Cimpian, Andrei (27 January 2017). «Gender stereotypes about intellectual ability emerge early and influence children’s interests». Science 355 (6323): 389–391. DOI:10.1126/science.aah6524. PMID 28126816.
  22. Cvencek, Dario; Meltzoff, Andrew N., Greenwald, Anthony G. (May/June 2011). «Math-Gender Stereotypes in Elementary School Children» 82 (3): 766–79. DOI:10.1111/J.1467-8624.2010.01529.X. PMID 21410915.
  23. Lindberg, Sven; Linkersdörfer, Janosch, Ehm, Jan-Henning, Hasselhorn, Marcus, Lonnemann, Jan (February 2013). «Gender Differences in Children’s Math Self-Concept in the First Years of Elementary School». Journal of Education and Learning 2 (3): 1–8. DOI:10.5539/jel.v2n3p1.
  24. ↑ Stephens-Davidowitz, 2017, p. 135.
  25. Reilly, David; Newmann, David L.; Andrews, Glenda (February 2016). «Sex and Sex-Role Differences in Specific Cognitive Abilities». Intelligence 54 (1): 147–158. DOI:10.1016/j.intell.2015.12.004.
  26. ↑ Hedges & Nowell, 1995
  27. ↑ Deary et al., 2003
  28. Елена Наймарк. Экологические модели объяснили, почему в науке мало успешных женщин. Элементы.ру (24 июля 2012). Проверено 4 августа 2012. Архивировано 17 августа 2012 года.
  29. Bill Hathaway. Scientists not immune from gender bias, Yale study shows. YaleNews (24 сентября 2012). Проверено 23 июля 2013. Архивировано 25 июля 2013 года.
  30. Corinne A. Moss-Racusin, John F. Dovidio, Victoria L. Brescoll, Mark J. Graham, Jo Handelsman. Science faculty’s subtle gender biases favor male students // PNAS. — september 14, 2012. — DOI:10.1073/pnas.1211286109. Архивировано 17 октября 2012 года.
  31. ↑ BBC NEWS | UK | Education | ‘Men cleverer than women’ claim
  32. ↑ Архив (1998—2006) | СЕГОДНЯ
  33. ↑ Новости NEWSru.com : Исследования британских ученых
  34. Steve Sailer. Do Black Women Have Higher IQs Than Black Men?. The Unz Review (7 декабря 2005). Проверено 3 июня 2018.
  35. David Kirp. Getting smarter about IQ. The American Prospect (16 января 2009). Проверено 3 июня 2018.
  36. ↑ Brother-sister differences in the g factor in intelligence: Analysis of full, opposite-sex siblings from the NLSY1979, Ian J.Deary, Paul Irwing, Geof Der, Timothy C.Bates. Inelligence, Volume 35, Issue 5, September-October 2007, Pages 451—456.
  37. ↑ Chinese sex differences in intelligence: Some new evidence, Jianghong Liu, Richard Lynn. Personality and Individual Differences, Volume 75, March 2015, Pages 90-93.

Литература

  • Виноградова Т. В., Семенов В. В. Сравнительное исследование познавательных процессов у мужчин и женщин: роль биологических и социальных факторов // Вопросы психологии. — 1993. — № 2. — С. 63–71.
  • Аллан Пиз, Барбара Пиз, Язык взаимоотношений. (Why men don’t listen and women can’t read maps, 1998)
  • Belkhir, J. A., & Duyme, M. (1998). Intelligence and race, gender, class: The fallacy of genetic determinism; Rethinking intelligence from the position of the oppressed. Race, Gender & Class, 5(3).
  • Cai J. (2002). Exploring gender differences of U.S. and Chinese students in their solution processes of solving routine and nonroutine mathematical problems. Research in Middle Level Education, 26 (1).
  • Deary, I.J., Thorpe, G., Wilson, V. et al. (2003). Population sex differences in IQ at age 11: the Scottish mental survey 1932. Intelligence, 31, 533—542.
  • Haier, R.J., Jung, R.E., Yeo, R.A., et al.(2005) The neuroanatomy of general intelligence: sex matters. NeuroImage, 25, 320—327.
  • Halpern, D. F. (1992). Sex differences in cognitive abilities. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Association, Publishers.
  • Hedges, L.V., & Nowell, A. (1995). Sex differences in mental test scores, variability, and numbers of high-scoring individuals. Science, 269, 41-45.
  • Lynn, R., Irwing, P., & Cammock, T. (2002). Sex differences in general knowledge. Intelligence, 30, 27-40.
  • Lynn, R. (1999). Sex differences in intelligence and brain size: a developmental theory. Intelligence, 27, 1-12.
  • Maccoby, E.E. & Jacklin, C.N. (1974). The psychology of sex differences. Stanford, CA: Stanford University Press.
  • Stephens-Davidowitz, Seth. Everybody Lies: What the Internet Can Tell Us About Who We Really Are. — Dey Street Books, 2017. — 352 p. — ISBN 0-06-239085-6.
  • Stumpf, H. & Jackson, D. N. (1994). Gender-related differences in cognitive abilities: evidence from a medical school admissions program. Personality and Individual Differences, 17, 335—344.

Ссылки

Пол и интеллект — Википедия

Пол и интеллект — гипотеза о прямой связи интеллектуальных способностей и особенностей мышления человека с биологическим полом. За время своего существования нашла достоверные подтверждения лишь в верхних и нижних диапазонах (в частности, преобладание мужчин среди людей с высоким IQ), в то время, как в среднем уровни интеллекта равны. Тем не менее, является весьма распространённой — как в узких кругах специалистов, так и в обществе в целом. Данная гипотеза иногда используется в качестве довода для оправдания и/или обоснования дискриминации по половому признаку — сексизма.

Различия в строении мозга

Среди факторов, влияющих на развитие интеллекта, называются гены, наследственность, строение мозга, социальное и культурное окружение, воспитание и уровень образования.

Мужской мозг в среднем весит на 100—150 граммов больше, чем женский. Однако мнение о том, что именно от массы мозга или его объёма зависят умственные способности человека, до сих пор спорно (в частности, в женском мозге меньший гиппокамп предположительно используется более эффективно, за счет увеличения связей между нейронами).[1] На больших выборках обнаруживается положительная корреляция между массой мозга и умственными способностями, а также между массой определённых отделов мозга и различными показателями когнитивных способностей.[2][3] Половые различия в строении мозга варьируются также между расами и этническими группами: в то время как у мужчин-японцев полушария короче, но шире, чем у женщин, у европейцев наблюдается противоположное различие[4].

В доказательство «интеллектуальности мужчин» обычно приводят тот факт, что среди мужчин намного больше выдающихся учёных, изобретателей, художников, шахматистов и проч. Нижняя височная доля у мужчин больше, чем у женщин, при этом у выдающихся учёных (физиков и математиков) она крупнее, чем у обычного человека. У женщин лучше развиты лобная и височная кора, которые отвечают за речь. Высказывались также гипотезы о способности женщин к выполнению нескольких задач одновременно за счёт большего объёма мозолистого тела. Однако современные исследования не подтверждают гипотезу об увеличенном объёме этого органа у женщин, хотя и свидетельствуют о его морфологических различиях между мужчинами и женщинами.[5][6][7]

Побочный эффект тестостерона в природе: самцы домашних лошадей, даже находясь в одинаковых условиях с самками, склонны показывать лучшие результаты в пространственном ориентировании[8].

Влияние гормонов

Пространственное ориентирование

Множество исследований показывает, что гормональный уровень человека влияет на его поведение и структуру мозга. В частности, ряд учёных связывает уровень тестостерона со способностью к пространственному ориентированию.

В исследовании, проведённом в Университете Чикаго, отмечается, что у ряда животных[комм. 1] самцы также лучше справляются с задачами на пространственное ориентирование. Исследователи опровергают гипотезу об эволюционных различиях в строении мужского и женского мозга из-за разницы в их занятиях (мужчины были в основном охотниками, а женщины — собирателями, у животных также наблюдаются различия в социальном поведении), ссылаясь на основной закон генетики количественных признаков — черты, находящиеся под влиянием естественного отбора, наследуют оба пола[комм. 2]. Единственной причиной, по которой женские особи не смогли бы унаследовать гены, способствующие лучшей ориентации в пространстве, авторы называют явный вред женскому организму, представлять который пространственное ориентирование не может. Ссылаясь на ряд исследований, показывающих, что очень большой уровень тестостерона в женском организме улучшает способность к пространственному ориентированию, а также то, что у исследованных животных, даже при одинаковом ареале обитания, самцы в среднем показывают лучшие результаты в данной сфере, авторы приходят к выводу, что лучшая способность к пространственному ориентированию у мужских особей является только побочным эффектом бо́льшего уровня тестостерона[комм. 3] и не имеет за собой никаких эволюционных причин[8].

Исследователи из Загребского университета, сравнив результаты мужчин в тестах на пространственное ориентирование весной (когда количество тестостерона в организме снижается) и осенью (когда количество тестостерона повышено), выяснили, что участники, когда уровень тестостерона в их организме снижен, справляются с тестами лучше, чем в период, когда количество этого гормона повышено. Учёные пришли к выводу, что для наиболее успешного выполнения заданий на пространственное ориентирование, в организме должен присутствовать строго определённый уровень тестостерона[9].

Ряд исследований также показывает, что эстрогены оказывают отрицательное влияние на пространственное ориентирование как у мужчин, так и у женщин[10][11][12][13].

Влияние половых гормонов на пространственное ориентирование, тем не менее, не делает их решающим фактором в работе мужского или женского мозга в данной сфере. Так, учёные из Гейдельбергского университета и Университета Гумбольдта провели исследование, в котором попросили участников представить себя сначала стереотипным мужчиной, а потом стереотипной женщиной. Участникам предложили тест на пространственное ориентирование с трёхмерными кубическими фигурами. Женщины, представлявшие себя стереотипными мужчинами, справлялись с тестом так же хорошо, как и мужчины в аналогичной ситуации. У мужчин, представлявших себя стереотипными женщинами, результаты были немного ниже. Самый худший результат, значительно более низкий, чем у других групп, наблюдался у участниц, которые представляли себя стереотипными женщинами. Принимая это во внимание, исследователи пришли к выводу, что решающую роль в успешном выполнении задач на пространственное ориентирование играют гендерные представления[14].

Память

Ряд исследований показывает, что эстрадиол, в зависимости от его уровня в женском организме, может как положительно, так и отрицательно влиять на рабочую память и способность к обучению[15][16]. Очень высокий уровень эстрогенов может негативно сказываться на выполнении выученных ранее действий и отрицательно влиять на память[16].

Влияние среды

Общественные стереотипы

Высокий интеллект и гениальность общественные стереотипы гораздо сильнее связывают с мужчинами, чем с женщинами. Исследователи из университетов Принстона, Иллинойса и Университета Оттербайн[en] провели ряд опросов среди учёных и студентов из двух научных направлений (общественные и гуманитарные науки (англ. Social Science and Humanities) и STEM[en]-дисциплины: естественные, прикладные, технические и точные науки) с целью выяснить причины недостатка женщин в определённых областях. В то время как количество рабочих часов, сложность экзаменов, а также преобладание эмпатии или систематизации[en] не являлись значительными факторами при прогнозировании количества женщин в той или иной сфере науки, внутридисциплинарные убеждения о способностях (англ. field-specific ability beliefs), такие как важность врождённых талантов или же важность упорного труда, были тесно связаны с количеством женщин в той или иной дисциплине. Так, в молекулярной биологии, исследователи которой, согласно опросу, ценят труд выше, чем талант, в 2011 году в США 54% обладателей докторских степеней были женщинами. В то же время в философии, дисциплине, больше связанной с представлениями о высоких интеллектуальных способностях и гениальности, чем с упорным трудом, лишь 31% докторских степеней принадлежал женщинам. Учёные приходят к выводу, что стереотипные представления о том, что женщины не обладают в достаточной степени талантами или гениальностью, необходимыми для успеха в таких дисциплинах как физика, математика или философия, являются важным фактором, влияющим на количество женщин-учёных в этих сферах[17].

Угроза подтверждения стереотипа

Воздействие стереотипов на способности человека подтверждает множество исследований. Так, учёные из Дартмутского колледжа и Северо-Западного университета провели исследование с использованием фМРТ, в котором рассмотрели влияние стереотипов на математические способности у женщин. Участниц разделили на экспериментальную и контрольную группы. Обе группы сначала выполнили 50 арифметических задач. После этого, в экспериментальной группе, в качестве стереотипного воздействия использовалось задание на выявление «отношения к математике» (англ. math attitudes). Участницам также пояснили, что «исследование показало гендерные различия в математических способностях и выполнении задач». В контрольной группе это задание заменили на тест на «политические взгляды» (англ. political attitudes), в котором проверялось как «личные взгляды влияют на выполнение когнитивных задач». После этого обе группы выполнили ещё 50 арифметических задач.

Результаты исследования показали, что участницы из контрольной группы стали активнее использовать нижнюю левую часть префронтальной коры (поле Бродмана 47), нижнюю левую часть теменной доли коры (40) и обе стороны угловой извилины (39), зоны, ответственные за выполнение математических задач. Участницы из контрольной группы улучшили свои результаты по сравнению с первой серией задач. У участниц из экспериментальной группы вместо этого была отмечена повышенная активность вентральной части передней поясной коры (ППК), участка, ответственного за эмоциональные реакции. Учёные также отметили, ссылаясь на ряд исследований, что вентральная часть ППК крайне чувствительна к социальным воздействиям, в частности, к неприятию и что она также играет центральную роль в осмыслении негативной информации. У участниц из экспериментальной группы результаты ухудшились[18].

Учёные из Смит-колледжа и Калифорнийского университета провели исследование на влияние стереотипов на пространственное ориентирование у женщин с использованием фМРТ. Участниц поделили на три группы: в одной применяли положительное стереотипное влияние, во второй — отрицательное, третья была контрольная[комм. 4]. Для тестирования использовались задания с составными кубическими фигурами. У группы, к которой применялось негативное стереотипное влияние, была отмечена активность в правой стороне медиальной лобной извилины (11), рострально-вентральной части ППК (32) и в правой глазничной извилине (11), которая считается ответственной за социальные отношения, включая гендерные стереотипы. Помимо этого, глазничная извилина участвует в регуляции таких чувств как стыд и неловкость. Исследователи указывают на прямую связь количества ошибок при выполнении заданий и активацией медиальной лобной извилины и рострально-вентральной части ППК у участниц из этой группы. Исследователи также связывают активацию в верхней затылочной извилине (19) и передней префронтальной коре (10) у группы позитивного стереотипного влияния с уменьшением числа ошибок при выполнении заданий. Участницы из этой группы справились с заданиями на 14 % лучше, чем группа с отрицательным влиянием[комм. 5]. Принимая во внимание то, что 90 % участниц исследования заявили, что полученная ими информация никак не повлияла на выполнение ими задач, учёные сделали вывод, что стереотипная информация воздействует на подсознательном уровне. Различия в активации участков мозга среди групп, по мнению исследователей, указывает на влияние получаемой информации на когнитивную деятельность[19].

Влияние стереотипов на детей
Общественные стереотипы оказывают влияние на выбор увлечений у ребёнка. Картина из Millcombe House с острова Ланди.

В то время как исследования влияния стереотипов на взрослых не могут дать однозначных ответов на причины различий в тех или иных интеллектуальных способностях[20], влияние общественных представлений на детей раннего возраста гораздо легче поддаётся изучению.

Исследования[комм. 6], проведённые в университетах Иллинойса, Нью-Йорка и Принстона, показывают, что стереотипные представления об интеллектуальных способностях начинают влиять на девочек и их интересы уже с шестилетнего возраста. В первом исследовании, которое провели учёные, участвовали дети пяти, шести и семи лет, им было предложено три задания. В первом задании детям сначала рассказали историю про «очень-очень умного человека», не давая намёков на пол, а потом предложили угадать героя рассказа на одной из четырёх фотографий взрослых (двух мужских, двух женских). Во втором задании детям предложили выбрать из пар фотографий (одного или разного пола в случайном порядке) «очень-очень умного человека». В третьем задании дети должны были отгадать какой предмет (например, молоток) или личное качество (например, умный) лучше всего соотносится с человеком, изображённым на картинке. Результаты исследования показали, что представления о высоком интеллекте у девочек начинают меняться начиная с шести лет. Девочки в пять лет, так же часто как и мальчики, склонны связывать представителей своего пола с высокими умственными способностями, но уже в шесть лет девочки начинают это делать гораздо реже. Следует отметить, что представления девочек об интеллектуальной одарённости не связаны с представлениями о хорошей успеваемости в школе — как показало второе исследование, в отличие от мальчиков, с возрастом они начинают чаще связывать детей своего пола с отличной учёбой. В третьем исследовании учёные изучали как гендерные представления у детей шести и семи лет влияют на их интересы. Детям предложили две игры: «для очень-очень умных детей» и для «детей, которые сильно-сильно стараются». Девочки были гораздо менее заинтересованы игрой для «умных детей», чем мальчики, и сильнее интересовались игрой для «детей, которые стараются». Девочки в этой группе, так же как и участницы из первого исследования, гораздо реже связывали представительниц своего пола с высокими интеллектуальными способностями. Представления об интеллекте в своей социальной группе учёные называют одним из факторов, который влияет на выбор занятий. В четвёртом исследовании, где участвовали дети пяти и шести лет, среди младшей группы не было существенных различий в интересе игрой «для умных детей», в то время как в старшей группе интерес девочек к данной игре был был значительно ниже. Рассмотрев это, учёные приходят к выводу, что культурные представления о высоком интеллекте начинают воздействовать на детей уже в раннем возрасте, влияют на их интересы и в будущем могут ограничить круг возможных профессий[21].

Учёные из Универстета Вашингтона провели исследование с использованием теста подсознательных ассоциаций[en] среди детей в возрасте от шести до десяти лет[комм. 7]. В тесте детям предлагалось выбрать ассоциации между гендерными признаками и предметами, связанными с математикой. Результаты тестов показали, что мальчики значительно чаще связывают свой пол и себя с успехами в математике, чем девочки, которые, в свою очередь, чаще считают математику более подходящей для мальчиков, чем для своего пола. Причиной этого, считают учёные, могут быть только общественные стереотипы или иное внешнее влияние, так как в начальной школе мальчики и девочки показывают одинаковые результаты в математических тестах[22]. Интерес к математике у детей младшего школьного возраста исследовали также учёные из Немецкого Института Международных Исследований в Области Образования[de], Центра Индивидуального Развития и Адаптивного Образования Детей в Группе Риска во Франкфурте-на-Майне (англ. Center for Individual Development and Adaptive Education of Childrean at Risk) и Универститета Гёте. Они провели лонгитюдное исследование, в котором сравнили отношение к математике у детей в первом классе и год спустя во втором. Результаты исследования показали, что за год учёбы, у девочек отношение к математике как к предмету, который им удаётся и нравится, снижается гораздо сильнее, чем у мальчиков, несмотря на отсутствие различий в успехе по этому предмету[23].

Отношение родителей

Сет Стивенс-Давидовиц, анализируя частоту различных запросов в Гугле, приходит к выводу, что родители имеют предубеждения в отношении своих детей в зависимости от их половых признаков. Так, вопрос по поводу одарённости ребёнка задаётся в два с половиной раза чаще в отношении мальчиков, чем в отношении девочек. Стивенс-Давидовиц утверждает, что реальных предпосылок, кроме общественных стереотипов, для этого нет, так как девочки развивают вербальные навыки раньше мальчиков и в США они на 9 % чаще попадают в образовательные программы для одарённых детей. Запросы, связанные с низкой интеллектуальностью ребёнка также совершаются чаще в случае с мальчиками, но с меньшей разницей в частоте. Автор также замечает, что внешность ребёнка волнует родителей сильнее в случае с девочками — запрос «Страдает ли моя дочь лишним весом?» совершается приблизительно в два раза чаще, чем аналогичный про сына. Стивенс-Давидовиц утверждает, что это не может быть связано с реальной проблемой ожирения у детей, так как мальчики страдают им чаще. Также родители в полтора раза чаще спрашивают «Красива ли моя дочь?» и в три раза чаще «Некрасива ли моя дочь?», чем делают аналогичные запросы по отношению к внешности своих сыновей[24].

Гендерные роли

Учёные из Университета Гриффита[en] провели исследование, в котором сопоставили когнитивные навыки и гендерные черты характеров участников[комм. 8]. Как показало исследование, преобладание у человека «мужских» черт характера (склонность к доминированию, уверенность в себе и т. д.) существенно повышает способности к пространственному ориентированию. Тем не менее, это не является решающим фактором — несмотря на то, что женщины с «мужскими» чертами характерами показали лучшие результаты в пространственном ориентировании, чем мужчины с «женскими» чертами характера, они всё равно уступали мужчинам с «мужскими» чертами характера. Исследование также показало, что традиционно «женские» черты характера (уступчивость, эмпатия и т. д.) играют решающую роль в развитии вербальных навыков — участники, у которых было отмечено преобладание «женских» черт, не показали статистически значимых половых различий в этой сфере когнитивной деятельности. Учёные также подчёркивают, что черты характера и когнитивные способности могут быть взаимосвязаны и успехи в традиционно «мужских» или «женских» сферах могут формировать соответствующие черты характера[25].

История

Интеллект и различия в умственных способностях людей изучаются с середины XIX века. Среди первых исследователей, занимавшихся этими вопросами, были Фрэнсис Гальтон, Чарльз Дарвин и Поль Брока. Первые работы по изучению умственных способностей мужчин и женщин основывались, в основном, на случайных, несистематизированных наблюдениях. У Дарвина в «Происхождении человека» (The Descent of Man, 1871) встречаются такие сравнения: «Мужчина смелее, агрессивнее, энергичнее и изобретательнее женщины. В абсолютном измерении мозг мужчины больше, хотя соотношение величины мозга и массы тела в полной мере не выяснено. У женщины лицо круглее; Она созревает раньше, чем мужчина». С развитием психологии и статистических методов стали накапливаться систематизированные данные о связи интеллекта и пола, хотя до сих пор не существует согласия о том, что такое интеллект и насколько объективны способы его измерения.

Общее интеллектуальное развитие

Результаты научных исследований, подтверждающих или опровергающих наличие разницы в интеллекте и задатках у мужчин и женщин, довольно противоречивы.

Для оценки умственных способностей человека используются стандартизированные тесты на интеллект. Самыми распространёнными являются тесты, определяющие коэффициент интеллекта (так называемые IQ-тесты, например, Тест Айзенка). Однако существуют и другие тесты, оценивающие способности человека. Изучение разницы в интеллектуальных способностях мужчин и женщин основывается на анализе тестирований в школах, университетах и в армии США и Западной Европы. В России тестирования интеллекта появились недавно, поэтому данные о таких различиях отсутствуют.

В некоторых исследованиях мужчины демонстрируют более высокий коэффициент интеллектуальности (см. работы Линна, а также Stumpf & Jackson, 1994). Вторичный анализ результатов шести широкомасштабных тестирований, проведённых в США с 1960 по 1992 годы, показал, что в среднем по всем тестам у мужчин результаты выше[26]. Тесты включали проверку различных способностей, в частности, способности чтения, словарный запас, математика, пространственная ориентация, ассоциативное мышление и память и проч. Женщины набирали больше очков в тестах на чтение, скорость восприятия и ассоциативное мышление, а мужчины в тестах на пространственную ориентацию и математические способности. В целом, средняя разница между мужчинами и женщинами была невелика. В заключении авторы подчёркивают, что данные анализа не позволяют судить о причинах существующих различий между результатами тестирования у мужчин и женщин.

В других исследованиях разница между коэффициентами интеллектуальности у девочек (100,64) и у мальчиков (100,48) оказалась статистически незначимой[27]. Значимым было лишь среднее квадратическое отклонение (14,1 для девочек и 14,9 для мальчиков). Девочек было на 2 % больше в диапазоне 90—115 очков IQ-теста, в то время как мальчиков было больше в диапазонах 50—60 и 130—140 очков. Изучив более 2000 статей и книг, опубликованных после 1966 года, авторы книги «Психология половых различий» (Maccoby and Jacklin, 1974) пришли к выводу, что большинство утверждений о различиях между полами необоснованны. В большинстве IQ-тестирований разница в результатах у мужчин и женщин либо отсутствует, либо является статистически незначимой. Единственное эмпирически подтвержденное различие существует в задачах на пространственное мышление, с которыми мужчины в среднем справляются лучше.

Некоторые современные исследователи, исходя из биологистского подхода к проблеме социального угнетения женщин, объясняют последнее биологическими различиями между людьми разного пола. Так, например, Кэтрин О’Брайен и Карен Хэпгуд из Университета Монаша, опираясь на простейшие экологические модели поведения популяций применительно к научному сообществу, пришли к выводу, что часто значительно более низкая скорость продвижения женщин по научной карьерной лестнице в сравнении с мужчинами объясняется меньшей эффективностью интеллектуальной деятельности первых, из-за которых женщины, по мнению исследовательниц, проигрывают в «конкурентной борьбе» мужчинам[28]. (Следует отметить, что ряд других исследований, как, например, проведённое исследователями из Йельского университета и опубликованного в сентябре 2012 года в рецензируемом научном журнале PNAS, убедительно говорит о наличии в научной среде предубеждения в отношении женщин-сотрудников[29][30]).

Исследования, проведенные в Великобритании на выборке около 100 тыс. человек, выявили связь численного превосходства мужчин среди ученых с интеллектуальными различиями мужчин и женщин. Они продемонстрировали преимущество средних значений IQ мужчин на 5 пунктов, а также то, что для высоких уровней IQ, число мужчин, обладающих таким интеллектом, превосходит аналогичное число женщин. Так среди нескольких тысяч людей, задействованных в исследовании, мужчин с IQ уровня 125, характерного для очень умных людей, было в два раза больше, чем женщин. А мужчин с уровнем 155, что соответствует, по мнению исследователей, гениальности, было в 5,5 раз больше[31][32][33]. Интересно, что среди чернокожих американцев наблюдается обратная статистика: женщин с IQ выше 120 оказалось в два раза больше, чем мужчин, а с IQ выше 140 более, чем в пять раз[34][35].

В 2006 году было проведено исследование 1292 пар родных братьев и сестёр по величене фактора общего интеллекта, которое выявило незначительное интеллектуально преимущество мужчин в среднем при существенном преобладании мужчин в нижнем и верхнем диапазонах[36].

Исследование, проведённое в 2015 году Китае на 788 12-летних подростках по методике WISC-R, показало, что мальчики показывают более высокие результаты на несколько пунктов IQ. В ислледовании отмечается, что результаты в плане половых различий близки к американским показателям, полученным по той же методике. Разброс результатов у мальчиков оказался существенно выше, чем у девочек.[37]

Примечания

Комментарии
  1. ↑ В работе приведены данные исследования луговых, прерийных и лесных полёвок, белоногих хомячков, домовых мышей, чёрных крыс, туко-туко, макак-резусов, лекарственных каракатиц, домашних лошадей и людей.
  2. ↑ Пример: у млекопитающих соски наследуются также и мужскими особями.
  3. ↑ Среди побочных явлений тестостерона также известны: проявления акне, облысение по мужскому типу и преобладание длины безымянного над указательным пальцем.
  4. ↑ В качестве положительного стереотипного влияния использовалась информация о том, что женщины лучше владеют перспективой (англ. perspective taking), в качества отрицательного — информация о лучших навыках в пространственном мышлении у мужчин. Контрольная группа получила нейтральную информацию.
  5. ↑ Участницы из группы с положительным стереотипным влиянием сделали на 8% ошибок меньше, чем в контрольной, в то время как участницы из группы с отрицательным влиянием сделали на 6% ошибок больше по сравнению с контрольной группой.
  6. ↑ В первом и четвёртом исследовании участвовало по 96 детей, во втором — 144 ребёнка, в третьем — 64. Детей было поровну в каждой возрастной и гендерной группе. Дети были в основном из семей среднего класса, 75% были белыми, средний возраст при поступлении в школу — 6,87 для мальчиков и 6,72 для девочек.
  7. ↑ В исследовании участвовало 247 детей: 126 девочек и 121 мальчик, из среднего и высшего класса, 83,3 % были белые, 9,6% — азиаты, и 7,1 % — афроамериканцы. В качестве гендерных признаков в тестах использовалась сама половая принадлежность — мальчик или девочка, мальчишеские или девичьи имена, а также собственная гендерная идентичность участника. Чтение предлагалось в качестве альтернативы математике в тестах с выбором между двумя занятиями.
  8. ↑ Участников (105 мужчин, 204 женщины) разделили на четыре группы: «маскулинную» и «фемининную» (соответственно с преобладанием традиционно мужских и женских черт характера), а также «андрогинную» (с преобладанием традиционных черт обоих полов) и «недифференцированную» (с преобладанием черт характера, не относящихся традиционно к мужским или женским). Гендерные характеристики были выявлены с помощью Полоролевого опросника Бем, Опросника по персональным характеристикам[en] и Шкалы самооценки в коллективе.[en]
Использованная литература и источники
  1. ↑ Ученые: Мужской мозг больше, но женщины используют свой эффективнее
  2. ↑ Neuroanatomical Correlates of Intelligence
  3. ↑ Intelligence and brain size in 100 postmortem brains: sex, lateralization and age factors. Witelson S.F., Beresh H., Kigar D.L. Brain. 2006 Feb;129(Pt 2):386-98.
  4. Zilles, Karl; Kawashima, Ryuta; Dabringhaus, Andreas; Fukuda, Hiroshi; Schormann, Thorsten (2001). «Hemispheric Shape of European and Japanese Brains: 3-D MRI Analysis of Intersubject Variability, Ethnical, and Gender Differences». NeuroImage 13 (2): 262—71. DOI:10.1006/nimg.2000.0688.
  5. ↑ Bishop, K.M. and D. Wahlsten. «Sex Differences in the Human Corpus Callosum: Myth or Reality?», Neuroscience and Biobehavioral Reviews, т. 21, 5, стр. 581—601, 1997.
  6. Dubb, Abraham; Gur, Ruben; Avants, Brian; Gee, James (2003). «Characterization of sexual dimorphism in the human corpus callosum». NeuroImage 20 (1): 512–9. DOI:10.1016/S1053-8119(03)00313-6. PMID 14527611.
  7. Shin, Yong-Wook; Jin Kim, Dae; Hyon Ha, Tae; Park, Hae-Jeong; Moon, Won-Jin; Chul Chung, Eun; Min Lee, Jong; Young Kim, In; Kim, Sun I.; Kwon, J.S. (2005). «Sex differences in the human corpus callosum: Diffusion tensor imaging study». NeuroReport 16 (8): 795–8. DOI:10.1097/00001756-200505310-00003. PMID 15891572.
  8. 1 2 Clint, Edward K.; Sober, Elliott, Garland, Jr., Theodore, Rhodes, Justin S. (December 2012). «Male Superiority in Spatial Navigation: Adaptation or Side Effect?». The Quarterly Review of Biology 87 (4): 290–313. DOI:10.1086/668168.
  9. Hromatko, Ivana; Tadinac, Meri (2006). «Testosterone levels influence spatial ability: Further evidence for curvilinear relationship». Review of Psychology 13 (1): 27–34.
  10. Kozaki, Tomoaki; Yasukouchi, Akira (2008). «Relationships between Salivary Estradiol and Components of Mental Rotation in Young Men». Journal of Physiological Antropology 27 (1): 19–24. DOI:10.2114/jpa2.27.19. PMID 18239346.
  11. Moody, M. Suzanne (June 1997). «Changes in scores on the Mental Rotations Test during the menstrual cycle». Perceptual and Motor Skills 84 (3): 955–961. DOI:10.2466/pms.1997.84.3.955. PMID 9172209.
  12. Hampson, Elizabeth (September 1990). «Variations in sex-related cognitive abilities across the menstrual cycle». Brain and Cognition 14 (1): 26–43. DOI:10.1016/0278-2626(90)90058-V. PMID 2223043.
  13. Hampson, Elizabeth (1990). «Estrogen-related variations in human spatial and articulatory-motor skills». Psychoneuroendocrinology 15 (2): 97–111. DOI:10.1016/0306-4530(90)90018-5. PMID 2359813.
  14. Orther, Tuulia M.; Sieverding, Monika (August 2008). «Where are the Gender Differences? Male Priming Boosts Spatial Skills in Women». Sex Roles 59 (3–4): 274–81. DOI:10.1007/s11199-008-9448-9.
  15. Daniel Jill M. (October 19, 2006). «Effects of oestrogen on cognition: what have we learned from basic research?». Journal of Neuroendocrinology 18 (10): 787–95. DOI:10.1111/j.1365-2826.2006.01471.x. PMID 16965297.
  16. 1 2 Korol Donna L. (November 2004). «Role of estrogen in balancing contributions from multiple memory systems». Neurobiology of Learning and Memory 82 (3): 309–23. DOI:10.1016/j.nlm.2004.07.006. PMID 15464412.
  17. Leslie, Sarah-Jane; Cimpian, Andrei; Meyer, Meredith; Freeland, Edward (16 January 2015). «Expectations of brilliance underlie gender distributions across academic disciplines». Science 374 (6219): 262–5. DOI:10.1126/science.1261375. PMID 25593183.
  18. Krendl, Anne C.; Richeson, Jennifer A., Kelly, William M., Heatherton, Todd (February 2008). «The Negative Consequences of Threat: A Functional Magnetic Resonance Imaging Investigation of the Neural Mechanisms Underlying Women’s Underperformance in Math». Psychological Science 19: 168–75. DOI:10.1111/j.1467-9280.2008.02063.x. PMID 18271865.
  19. Wraga, Maryjane; Helt, Molly, Jacobs, Emily, Sullivan, Kerry (March 2007). «Neural basis of stereotype-induced shifts in women’s mental rotation performance». Social Cognitive and Affective Neuroscience 2 (1): 12–19. DOI:10.1093/scan/nsl041. PMID 18985116.
  20. Stoet, G.; Geary D.C. (2012). «Can stereotype threat explain the gender gap in mathematics performance and achievement?». Review of General Psychology 16: 93–102. DOI:10.1037/a0026617.
  21. Bian, Lin; Leslie, Sarah-Jane, Cimpian, Andrei (27 January 2017). «Gender stereotypes about intellectual ability emerge early and influence children’s interests». Science 355 (6323): 389–391. DOI:10.1126/science.aah6524. PMID 28126816.
  22. Cvencek, Dario; Meltzoff, Andrew N., Greenwald, Anthony G. (May/June 2011). «Math-Gender Stereotypes in Elementary School Children» 82 (3): 766–79. DOI:10.1111/J.1467-8624.2010.01529.X. PMID 21410915.
  23. Lindberg, Sven; Linkersdörfer, Janosch, Ehm, Jan-Henning, Hasselhorn, Marcus, Lonnemann, Jan (February 2013). «Gender Differences in Children’s Math Self-Concept in the First Years of Elementary School». Journal of Education and Learning 2 (3): 1–8. DOI:10.5539/jel.v2n3p1.
  24. ↑ Stephens-Davidowitz, 2017, p. 135.
  25. Reilly, David; Newmann, David L.; Andrews, Glenda (February 2016). «Sex and Sex-Role Differences in Specific Cognitive Abilities». Intelligence 54 (1): 147–158. DOI:10.1016/j.intell.2015.12.004.
  26. ↑ Hedges & Nowell, 1995
  27. ↑ Deary et al., 2003
  28. Елена Наймарк. Экологические модели объяснили, почему в науке мало успешных женщин. Элементы.ру (24 июля 2012). Проверено 4 августа 2012. Архивировано 17 августа 2012 года.
  29. Bill Hathaway. Scientists not immune from gender bias, Yale study shows. YaleNews (24 сентября 2012). Проверено 23 июля 2013. Архивировано 25 июля 2013 года.
  30. Corinne A. Moss-Racusin, John F. Dovidio, Victoria L. Brescoll, Mark J. Graham, Jo Handelsman. Science faculty’s subtle gender biases favor male students // PNAS. — september 14, 2012. — DOI:10.1073/pnas.1211286109. Архивировано 17 октября 2012 года.
  31. ↑ BBC NEWS | UK | Education | ‘Men cleverer than women’ claim
  32. ↑ Архив (1998—2006) | СЕГОДНЯ
  33. ↑ Новости NEWSru.com : Исследования британских ученых
  34. Steve Sailer. Do Black Women Have Higher IQs Than Black Men?. The Unz Review (7 декабря 2005). Проверено 3 июня 2018.
  35. David Kirp. Getting smarter about IQ. The American Prospect (16 января 2009). Проверено 3 июня 2018.
  36. ↑ Brother-sister differences in the g factor in intelligence: Analysis of full, opposite-sex siblings from the NLSY1979, Ian J.Deary, Paul Irwing, Geof Der, Timothy C.Bates. Inelligence, Volume 35, Issue 5, September-October 2007, Pages 451—456.
  37. ↑ Chinese sex differences in intelligence: Some new evidence, Jianghong Liu, Richard Lynn. Personality and Individual Differences, Volume 75, March 2015, Pages 90-93.

Литература

  • Виноградова Т. В., Семенов В. В. Сравнительное исследование познавательных процессов у мужчин и женщин: роль биологических и социальных факторов // Вопросы психологии. — 1993. — № 2. — С. 63–71.
  • Аллан Пиз, Барбара Пиз, Язык взаимоотношений. (Why men don’t listen and women can’t read maps, 1998)
  • Belkhir, J. A., & Duyme, M. (1998). Intelligence and race, gender, class: The fallacy of genetic determinism; Rethinking intelligence from the position of the oppressed. Race, Gender & Class, 5(3).
  • Cai J. (2002). Exploring gender differences of U.S. and Chinese students in their solution processes of solving routine and nonroutine mathematical problems. Research in Middle Level Education, 26 (1).
  • Deary, I.J., Thorpe, G., Wilson, V. et al. (2003). Population sex differences in IQ at age 11: the Scottish mental survey 1932. Intelligence, 31, 533—542.
  • Haier, R.J., Jung, R.E., Yeo, R.A., et al.(2005) The neuroanatomy of general intelligence: sex matters. NeuroImage, 25, 320—327.
  • Halpern, D. F. (1992). Sex differences in cognitive abilities. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Association, Publishers.
  • Hedges, L.V., & Nowell, A. (1995). Sex differences in mental test scores, variability, and numbers of high-scoring individuals. Science, 269, 41-45.
  • Lynn, R., Irwing, P., & Cammock, T. (2002). Sex differences in general knowledge. Intelligence, 30, 27-40.
  • Lynn, R. (1999). Sex differences in intelligence and brain size: a developmental theory. Intelligence, 27, 1-12.
  • Maccoby, E.E. & Jacklin, C.N. (1974). The psychology of sex differences. Stanford, CA: Stanford University Press.
  • Stephens-Davidowitz, Seth. Everybody Lies: What the Internet Can Tell Us About Who We Really Are. — Dey Street Books, 2017. — 352 p. — ISBN 0-06-239085-6.
  • Stumpf, H. & Jackson, D. N. (1994). Gender-related differences in cognitive abilities: evidence from a medical school admissions program. Personality and Individual Differences, 17, 335—344.

Ссылки

Ученые выяснили, кто умнее — мужчины или женщины

https://ria.ru/20190528/1554967741.html

Ученые выяснили, кто умнее — мужчины или женщины

В престижной пермской гимназии № 4 проходной балл при поступлении для мальчиков установили ниже, чем для девочек. Родители девочек возмутились. Директор… РИА Новости, 28.05.2019

2019-05-28T08:00

2019-05-28T08:00

2019-05-28T12:36

чикагский университет

москва

калифорния

риа наука

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdn24.img.ria.ru/images/155497/89/1554978958_0:162:3068:1888_1400x0_80_0_0_32aed7fe8902046242b0eb0be1d883d9.jpg

<strong>МОСКВА, 28 мая — РИА Новости, Альфия Еникеева.</strong> В престижной пермской гимназии № 4 проходной балл при поступлении для мальчиков установили ниже, чем для девочек. Родители девочек возмутились. Директор образовательного учреждения Татьяна Дьякова объяснила, что так сделали специально — для гендерного равновесия, поскольку мальчики развиваются медленнее. Разразился скандал. Последовало бурное обсуждение в соцсетях, выступили федеральные СМИ, ситуацией заинтересовалась прокуратура. Споры о зависимости интеллектуальных способностей человека от биологического пола не утихают и в научном мире.Больше — значит, умнее?Мужской мозг на восемь-тринадцать процентов <a href=»https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0149763413003011″ target=»_blank»>крупнее</a> женского, а на больших выборках иногда обнаруживается положительная корреляция между размерами этого органа и умственными способностями. Так, при анализе данных нескольких сотен человек нидерландские, шведские и американские ученые <a href=»https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289616302975?via%3Dihub» target=»_blank»>выяснили</a>, что у мужчин уровень интеллекта в среднем выше, чем у женщин, и причиной тому — разный объем мозга: 1850 кубических сантиметров и 1630 соответственно. В ходе исследования когнитивные способности измерялись тестом IQ, размер мозга — при помощи магнитно-резонансной томографии. И у представителей сильного пола уровень интеллекта оказался в среднем на четыре балла больше: сто против женских 96. Похожие результаты несколькими годами ранее получили <a href=»http://emilkirkegaard.dk/en/wp-content/uploads/Males-have-greater-g-Sex-differences-in-general-mental-ability-from-100000-17-to-18-year-olds-on-the-Scholastic-Assessment-Test.pdf» target=»_blank»>канадские ученые</a>, сравнивавшие оценки школьных выпускников, и <a href=»https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0191886914006333″ target=»_blank»>британские исследователи</a>, проанализировавшие IQ 12-летних китайских подростков. Однако новозеландские специалисты <a href=»https://www.otago.ac.nz/otagomagazine/issue33/inbrief/otago038403.html» target=»_blank»>установили</a>, что за последние сто лет, после того как практически во всем мире женщины получили равный с мужчинами доступ к образованию, уровень их интеллекта значительно вырос. В большинстве стран IQ у представителей разных полов сравнялись, а кое-где дамы даже демонстрируют более высокие результаты. Исследователи предполагают, что это связано с умением женщин совмещать сложную карьеру и семейную жизнь. Выводы новозеландских ученых косвенно подтверждаются <a href=»https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1111/j.1467-9280.2008.02063.x?journalCode=pssa» target=»_blank»>экспериментом</a> американских коллег. В ходе испытания девушек просили решать арифметические задачи. При этом у некоторых якобы выявляли низкие способности к математике и говорили, что мужчины от природы более предрасположены к точным наукам, чем женщины. В итоге эти участницы хуже справлялись с заданиями, а сканирование мозга показывало повышенную активность вентральной части передней поясной коры — участка, ответственного за эмоциональные реакции. А те, кому ничего не говорили об интеллектуальной разнице полов, лучше решали задачи и по ходу теста задействовали нижнюю левую часть префронтальной коры, нижнюю левую часть теменной доли коры, обеих сторон угловой извилины — зон, связанных с выполнением математических задач.То есть на умственные способности серьезно влияют социальные стереотипы. Поэтому при оценке интеллектуального вклада в развитие цивилизаций не стоит забывать: в течение всей человеческой истории во многих культурах считалось, что женщины глупее мужчин. Размер не имеет значенияВеличина мозга не связана напрямую с умственными способностями, <a href=»https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S014976341500250X» target=»_blank»>показали</a> австрийские и немецкие ученые. Проанализировав снимки мозга восьми тысяч человек, они выявили очень слабую корреляцию размера этого органа с IQ. Для интеллекта важнее структура и целостность мозга, а объем — лишь один из многочисленных компенсаторных механизмов когнитивных функций. Об этом же свидетельствуют и <a href=»https://www.pnas.org/content/107/10/4705″ target=»_blank»>данные</a> американских нейробиологов, обнаруживших, что интеллектуальный уровень человека определяется развитием фронтальных и теменных отделов головного мозга. Эти зоны отвечают за интеграцию информации, полученной от органов чувств, и выполнение действий. Кроме того, решающую роль могут играть связи между нервными клетками в отделах мозга, связанных с когнитивными способностями. Так, ученые из университетов Калифорнии и Мадрида, изучая гиппокамп — область мозга, контролирующую память и механизм формирования эмоций, обнаружили, что у мужчин он значительно больше. Однако добровольцы обоих полов в тестах на интеллект демонстрировали примерно одинаковые результаты. Оказалось, что женщины использовали гиппокамп эффективнее мужчин, так как у них было больше связей между нейронами, и на решение логических задач они тратили меньше энергии нервных клеток. Играй, гормонУченые все же отмечают разницу между женским и мужским интеллектом: у представителей сильного пола <a href=»https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0166432815302680?via%3Dihub» target=»_blank»>лучше развито</a> пространственное мышление. Но гипотеза, что это результат древнего разделения труда, когда мужчины поголовно были охотниками, а их спутницы собирали ягоды и коренья, не подтверждается. Ведь по законам генетики черты, на которые влияет естественный отбор, всегда наследуются обоими полами. Кроме того, как указывают исследователи из Чикагского университета, у многих видов млекопитающих самцы быстрее решают задачи на пространственное ориентирование. Значит, все дело в половых гормонах. Тем более есть работы, показывающие, что очень высокий уровень тестостерона в женском организме помогает дамам точнее определять направление движения и местоположение предметов на карте.Что касается мужчин, то весной, когда половых гормонов в крови меньше, представители сильного пола лучше справляются с заданиями на пространственное ориентирование, чем осенью, когда тестостерона в организме много. Впрочем, согласно исследованию <a href=»https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0018506X10000607?via%3Dihub» target=»_blank»>американских ученых</a>, суточные колебания тестостерона никак не отражаются на когнитивных способностях. Однако один гормон все-таки можно назвать гормоном интеллекта. Речь идет о дофамине. По <a href=»https://science.sciencemag.org/content/358/6366/1027″ target=»_blank»>мнению</a> международной команды исследователей, именно это вещество, ответственное за приятные ощущения, когда-то превратило обезьяну в homo sapiens. Ученые проанализировали 16 областей головного мозга взрослого человека, шимпанзе и макаки и активность некоторых участков ДНК. Выяснилось, что гены, связанные с производством дофамина в головном мозге, по-разному функционируют у человека и человекообразных обезьян. В результате в человеческом мозге вырабатывается в три раза больше дофамина. Именно это обстоятельство может быть решающим при формировании умственных способностей, считают исследователи.

https://ria.ru/20131203/981390630.html

https://ria.ru/20151201/1333416588.html

https://ria.ru/20100915/275886147.html

москва

калифорния

РИА Новости

Россия, Москва, Зубовский бульвар, 4

7 495 645-6601


https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2019

РИА Новости

Россия, Москва, Зубовский бульвар, 4

7 495 645-6601


https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

Россия, Москва, Зубовский бульвар, 4

7 495 645-6601


https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdn25.img.ria.ru/images/155497/89/1554978958_169:0:2900:2048_1400x0_80_0_0_ea7de0db45b484c0f89f74cd14512eeb.jpg

РИА Новости

Россия, Москва, Зубовский бульвар, 4

7 495 645-6601


https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

Россия, Москва, Зубовский бульвар, 4

7 495 645-6601


https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

чикагский университет, москва, калифорния

Пол и интеллект — Википедия. Что такое Пол и интеллект

Пол и интеллект — гипотеза о прямой связи интеллектуальных способностей и особенностей мышления человека с биологическим полом. За время своего существования нашла достоверные подтверждения лишь в верхних и нижних диапазонах (в частности, преобладание мужчин среди людей с высоким IQ), в то время, как в среднем уровни интеллекта равны. Тем не менее, является весьма распространённой — как в узких кругах специалистов, так и в обществе в целом. Данная гипотеза иногда используется в качестве довода для оправдания и/или обоснования дискриминации по половому признаку — сексизма.

Различия в строении мозга

Среди факторов, влияющих на развитие интеллекта, называются гены, наследственность, строение мозга, социальное и культурное окружение, воспитание и уровень образования.

Мужской мозг в среднем весит на 100—150 граммов больше, чем женский. Однако мнение о том, что именно от массы мозга или его объёма зависят умственные способности человека, до сих пор спорно (в частности, в женском мозге меньший гиппокамп предположительно используется более эффективно, за счет увеличения связей между нейронами).[1] На больших выборках обнаруживается положительная корреляция между массой мозга и умственными способностями, а также между массой определённых отделов мозга и различными показателями когнитивных способностей.[2][3] Половые различия в строении мозга варьируются также между расами и этническими группами: в то время как у мужчин-японцев полушария короче, но шире, чем у женщин, у европейцев наблюдается противоположное различие[4].

В доказательство «интеллектуальности мужчин» обычно приводят тот факт, что среди мужчин намного больше выдающихся учёных, изобретателей, художников, шахматистов и проч. Нижняя височная доля у мужчин больше, чем у женщин, при этом у выдающихся учёных (физиков и математиков) она крупнее, чем у обычного человека. У женщин лучше развиты лобная и височная кора, которые отвечают за речь. Высказывались также гипотезы о способности женщин к выполнению нескольких задач одновременно за счёт большего объёма мозолистого тела. Однако современные исследования не подтверждают гипотезу об увеличенном объёме этого органа у женщин, хотя и свидетельствуют о его морфологических различиях между мужчинами и женщинами.[5][6][7]

Побочный эффект тестостерона в природе: самцы домашних лошадей, даже находясь в одинаковых условиях с самками, склонны показывать лучшие результаты в пространственном ориентировании[8].

Влияние гормонов

Пространственное ориентирование

Множество исследований показывает, что гормональный уровень человека влияет на его поведение и структуру мозга. В частности, ряд учёных связывает уровень тестостерона со способностью к пространственному ориентированию.

В исследовании, проведённом в Университете Чикаго, отмечается, что у ряда животных[комм. 1] самцы также лучше справляются с задачами на пространственное ориентирование. Исследователи опровергают гипотезу об эволюционных различиях в строении мужского и женского мозга из-за разницы в их занятиях (мужчины были в основном охотниками, а женщины — собирателями, у животных также наблюдаются различия в социальном поведении), ссылаясь на основной закон генетики количественных признаков — черты, находящиеся под влиянием естественного отбора, наследуют оба пола[комм. 2]. Единственной причиной, по которой женские особи не смогли бы унаследовать гены, способствующие лучшей ориентации в пространстве, авторы называют явный вред женскому организму, представлять который пространственное ориентирование не может. Ссылаясь на ряд исследований, показывающих, что очень большой уровень тестостерона в женском организме улучшает способность к пространственному ориентированию, а также то, что у исследованных животных, даже при одинаковом ареале обитания, самцы в среднем показывают лучшие результаты в данной сфере, авторы приходят к выводу, что лучшая способность к пространственному ориентированию у мужских особей является только побочным эффектом бо́льшего уровня тестостерона[комм. 3] и не имеет за собой никаких эволюционных причин[8].

Исследователи из Загребского университета, сравнив результаты мужчин в тестах на пространственное ориентирование весной (когда количество тестостерона в организме снижается) и осенью (когда количество тестостерона повышено), выяснили, что участники, когда уровень тестостерона в их организме снижен, справляются с тестами лучше, чем в период, когда количество этого гормона повышено. Учёные пришли к выводу, что для наиболее успешного выполнения заданий на пространственное ориентирование, в организме должен присутствовать строго определённый уровень тестостерона[9].

Ряд исследований также показывает, что эстрогены оказывают отрицательное влияние на пространственное ориентирование как у мужчин, так и у женщин[10][11][12][13].

Влияние половых гормонов на пространственное ориентирование, тем не менее, не делает их решающим фактором в работе мужского или женского мозга в данной сфере. Так, учёные из Гейдельбергского университета и Университета Гумбольдта провели исследование, в котором попросили участников представить себя сначала стереотипным мужчиной, а потом стереотипной женщиной. Участникам предложили тест на пространственное ориентирование с трёхмерными кубическими фигурами. Женщины, представлявшие себя стереотипными мужчинами, справлялись с тестом так же хорошо, как и мужчины в аналогичной ситуации. У мужчин, представлявших себя стереотипными женщинами, результаты были немного ниже. Самый худший результат, значительно более низкий, чем у других групп, наблюдался у участниц, которые представляли себя стереотипными женщинами. Принимая это во внимание, исследователи пришли к выводу, что решающую роль в успешном выполнении задач на пространственное ориентирование играют гендерные представления[14].

Память

Ряд исследований показывает, что эстрадиол, в зависимости от его уровня в женском организме, может как положительно, так и отрицательно влиять на рабочую память и способность к обучению[15][16]. Очень высокий уровень эстрогенов может негативно сказываться на выполнении выученных ранее действий и отрицательно влиять на память[16].

Влияние среды

Общественные стереотипы

Высокий интеллект и гениальность общественные стереотипы гораздо сильнее связывают с мужчинами, чем с женщинами. Исследователи из университетов Принстона, Иллинойса и Университета Оттербайн[en] провели ряд опросов среди учёных и студентов из двух научных направлений (общественные и гуманитарные науки (англ. Social Science and Humanities) и STEM[en]-дисциплины: естественные, прикладные, технические и точные науки) с целью выяснить причины недостатка женщин в определённых областях. В то время как количество рабочих часов, сложность экзаменов, а также преобладание эмпатии или систематизации[en] не являлись значительными факторами при прогнозировании количества женщин в той или иной сфере науки, внутридисциплинарные убеждения о способностях (англ. field-specific ability beliefs), такие как важность врождённых талантов или же важность упорного труда, были тесно связаны с количеством женщин в той или иной дисциплине. Так, в молекулярной биологии, исследователи которой, согласно опросу, ценят труд выше, чем талант, в 2011 году в США 54% обладателей докторских степеней были женщинами. В то же время в философии, дисциплине, больше связанной с представлениями о высоких интеллектуальных способностях и гениальности, чем с упорным трудом, лишь 31% докторских степеней принадлежал женщинам. Учёные приходят к выводу, что стереотипные представления о том, что женщины не обладают в достаточной степени талантами или гениальностью, необходимыми для успеха в таких дисциплинах как физика, математика или философия, являются важным фактором, влияющим на количество женщин-учёных в этих сферах[17].

Угроза подтверждения стереотипа

Воздействие стереотипов на способности человека подтверждает множество исследований. Так, учёные из Дартмутского колледжа и Северо-Западного университета провели исследование с использованием фМРТ, в котором рассмотрели влияние стереотипов на математические способности у женщин. Участниц разделили на экспериментальную и контрольную группы. Обе группы сначала выполнили 50 арифметических задач. После этого, в экспериментальной группе, в качестве стереотипного воздействия использовалось задание на выявление «отношения к математике» (англ. math attitudes). Участницам также пояснили, что «исследование показало гендерные различия в математических способностях и выполнении задач». В контрольной группе это задание заменили на тест на «политические взгляды» (англ. political attitudes), в котором проверялось как «личные взгляды влияют на выполнение когнитивных задач». После этого обе группы выполнили ещё 50 арифметических задач.

Результаты исследования показали, что участницы из контрольной группы стали активнее использовать нижнюю левую часть префронтальной коры (поле Бродмана 47), нижнюю левую часть теменной доли коры (40) и обе стороны угловой извилины (39), зоны, ответственные за выполнение математических задач. Участницы из контрольной группы улучшили свои результаты по сравнению с первой серией задач. У участниц из экспериментальной группы вместо этого была отмечена повышенная активность вентральной части передней поясной коры (ППК), участка, ответственного за эмоциональные реакции. Учёные также отметили, ссылаясь на ряд исследований, что вентральная часть ППК крайне чувствительна к социальным воздействиям, в частности, к неприятию и что она также играет центральную роль в осмыслении негативной информации. У участниц из экспериментальной группы результаты ухудшились[18].

Учёные из Смит-колледжа и Калифорнийского университета провели исследование на влияние стереотипов на пространственное ориентирование у женщин с использованием фМРТ. Участниц поделили на три группы: в одной применяли положительное стереотипное влияние, во второй — отрицательное, третья была контрольная[комм. 4]. Для тестирования использовались задания с составными кубическими фигурами. У группы, к которой применялось негативное стереотипное влияние, была отмечена активность в правой стороне медиальной лобной извилины (11), рострально-вентральной части ППК (32) и в правой глазничной извилине (11), которая считается ответственной за социальные отношения, включая гендерные стереотипы. Помимо этого, глазничная извилина участвует в регуляции таких чувств как стыд и неловкость. Исследователи указывают на прямую связь количества ошибок при выполнении заданий и активацией медиальной лобной извилины и рострально-вентральной части ППК у участниц из этой группы. Исследователи также связывают активацию в верхней затылочной извилине (19) и передней префронтальной коре (10) у группы позитивного стереотипного влияния с уменьшением числа ошибок при выполнении заданий. Участницы из этой группы справились с заданиями на 14 % лучше, чем группа с отрицательным влиянием[комм. 5]. Принимая во внимание то, что 90 % участниц исследования заявили, что полученная ими информация никак не повлияла на выполнение ими задач, учёные сделали вывод, что стереотипная информация воздействует на подсознательном уровне. Различия в активации участков мозга среди групп, по мнению исследователей, указывает на влияние получаемой информации на когнитивную деятельность[19].

Влияние стереотипов на детей
Общественные стереотипы оказывают влияние на выбор увлечений у ребёнка. Картина из Millcombe House с острова Ланди.

В то время как исследования влияния стереотипов на взрослых не могут дать однозначных ответов на причины различий в тех или иных интеллектуальных способностях[20], влияние общественных представлений на детей раннего возраста гораздо легче поддаётся изучению.

Исследования[комм. 6], проведённые в университетах Иллинойса, Нью-Йорка и Принстона, показывают, что стереотипные представления об интеллектуальных способностях начинают влиять на девочек и их интересы уже с шестилетнего возраста. В первом исследовании, которое провели учёные, участвовали дети пяти, шести и семи лет, им было предложено три задания. В первом задании детям сначала рассказали историю про «очень-очень умного человека», не давая намёков на пол, а потом предложили угадать героя рассказа на одной из четырёх фотографий взрослых (двух мужских, двух женских). Во втором задании детям предложили выбрать из пар фотографий (одного или разного пола в случайном порядке) «очень-очень умного человека». В третьем задании дети должны были отгадать какой предмет (например, молоток) или личное качество (например, умный) лучше всего соотносится с человеком, изображённым на картинке. Результаты исследования показали, что представления о высоком интеллекте у девочек начинают меняться начиная с шести лет. Девочки в пять лет, так же часто как и мальчики, склонны связывать представителей своего пола с высокими умственными способностями, но уже в шесть лет девочки начинают это делать гораздо реже. Следует отметить, что представления девочек об интеллектуальной одарённости не связаны с представлениями о хорошей успеваемости в школе — как показало второе исследование, в отличие от мальчиков, с возрастом они начинают чаще связывать детей своего пола с отличной учёбой. В третьем исследовании учёные изучали как гендерные представления у детей шести и семи лет влияют на их интересы. Детям предложили две игры: «для очень-очень умных детей» и для «детей, которые сильно-сильно стараются». Девочки были гораздо менее заинтересованы игрой для «умных детей», чем мальчики, и сильнее интересовались игрой для «детей, которые стараются». Девочки в этой группе, так же как и участницы из первого исследования, гораздо реже связывали представительниц своего пола с высокими интеллектуальными способностями. Представления об интеллекте в своей социальной группе учёные называют одним из факторов, который влияет на выбор занятий. В четвёртом исследовании, где участвовали дети пяти и шести лет, среди младшей группы не было существенных различий в интересе игрой «для умных детей», в то время как в старшей группе интерес девочек к данной игре был был значительно ниже. Рассмотрев это, учёные приходят к выводу, что культурные представления о высоком интеллекте начинают воздействовать на детей уже в раннем возрасте, влияют на их интересы и в будущем могут ограничить круг возможных профессий[21].

Учёные из Универстета Вашингтона провели исследование с использованием теста подсознательных ассоциаций[en] среди детей в возрасте от шести до десяти лет[комм. 7]. В тесте детям предлагалось выбрать ассоциации между гендерными признаками и предметами, связанными с математикой. Результаты тестов показали, что мальчики значительно чаще связывают свой пол и себя с успехами в математике, чем девочки, которые, в свою очередь, чаще считают математику более подходящей для мальчиков, чем для своего пола. Причиной этого, считают учёные, могут быть только общественные стереотипы или иное внешнее влияние, так как в начальной школе мальчики и девочки показывают одинаковые результаты в математических тестах[22]. Интерес к математике у детей младшего школьного возраста исследовали также учёные из Немецкого Института Международных Исследований в Области Образования[de], Центра Индивидуального Развития и Адаптивного Образования Детей в Группе Риска во Франкфурте-на-Майне (англ. Center for Individual Development and Adaptive Education of Childrean at Risk) и Универститета Гёте. Они провели лонгитюдное исследование, в котором сравнили отношение к математике у детей в первом классе и год спустя во втором. Результаты исследования показали, что за год учёбы, у девочек отношение к математике как к предмету, который им удаётся и нравится, снижается гораздо сильнее, чем у мальчиков, несмотря на отсутствие различий в успехе по этому предмету[23].

Отношение родителей

Сет Стивенс-Давидовиц, анализируя частоту различных запросов в Гугле, приходит к выводу, что родители имеют предубеждения в отношении своих детей в зависимости от их половых признаков. Так, вопрос по поводу одарённости ребёнка задаётся в два с половиной раза чаще в отношении мальчиков, чем в отношении девочек. Стивенс-Давидовиц утверждает, что реальных предпосылок, кроме общественных стереотипов, для этого нет, так как девочки развивают вербальные навыки раньше мальчиков и в США они на 9 % чаще попадают в образовательные программы для одарённых детей. Запросы, связанные с низкой интеллектуальностью ребёнка также совершаются чаще в случае с мальчиками, но с меньшей разницей в частоте. Автор также замечает, что внешность ребёнка волнует родителей сильнее в случае с девочками — запрос «Страдает ли моя дочь лишним весом?» совершается приблизительно в два раза чаще, чем аналогичный про сына. Стивенс-Давидовиц утверждает, что это не может быть связано с реальной проблемой ожирения у детей, так как мальчики страдают им чаще. Также родители в полтора раза чаще спрашивают «Красива ли моя дочь?» и в три раза чаще «Некрасива ли моя дочь?», чем делают аналогичные запросы по отношению к внешности своих сыновей[24].

Гендерные роли

Учёные из Университета Гриффита[en] провели исследование, в котором сопоставили когнитивные навыки и гендерные черты характеров участников[комм. 8]. Как показало исследование, преобладание у человека «мужских» черт характера (склонность к доминированию, уверенность в себе и т. д.) существенно повышает способности к пространственному ориентированию. Тем не менее, это не является решающим фактором — несмотря на то, что женщины с «мужскими» чертами характерами показали лучшие результаты в пространственном ориентировании, чем мужчины с «женскими» чертами характера, они всё равно уступали мужчинам с «мужскими» чертами характера. Исследование также показало, что традиционно «женские» черты характера (уступчивость, эмпатия и т. д.) играют решающую роль в развитии вербальных навыков — участники, у которых было отмечено преобладание «женских» черт, не показали статистически значимых половых различий в этой сфере когнитивной деятельности. Учёные также подчёркивают, что черты характера и когнитивные способности могут быть взаимосвязаны и успехи в традиционно «мужских» или «женских» сферах могут формировать соответствующие черты характера[25].

История

Интеллект и различия в умственных способностях людей изучаются с середины XIX века. Среди первых исследователей, занимавшихся этими вопросами, были Фрэнсис Гальтон, Чарльз Дарвин и Поль Брока. Первые работы по изучению умственных способностей мужчин и женщин основывались, в основном, на случайных, несистематизированных наблюдениях. У Дарвина в «Происхождении человека» (The Descent of Man, 1871) встречаются такие сравнения: «Мужчина смелее, агрессивнее, энергичнее и изобретательнее женщины. В абсолютном измерении мозг мужчины больше, хотя соотношение величины мозга и массы тела в полной мере не выяснено. У женщины лицо круглее; Она созревает раньше, чем мужчина». С развитием психологии и статистических методов стали накапливаться систематизированные данные о связи интеллекта и пола, хотя до сих пор не существует согласия о том, что такое интеллект и насколько объективны способы его измерения.

Общее интеллектуальное развитие

Результаты научных исследований, подтверждающих или опровергающих наличие разницы в интеллекте и задатках у мужчин и женщин, довольно противоречивы.

Для оценки умственных способностей человека используются стандартизированные тесты на интеллект. Самыми распространёнными являются тесты, определяющие коэффициент интеллекта (так называемые IQ-тесты, например, Тест Айзенка). Однако существуют и другие тесты, оценивающие способности человека. Изучение разницы в интеллектуальных способностях мужчин и женщин основывается на анализе тестирований в школах, университетах и в армии США и Западной Европы. В России тестирования интеллекта появились недавно, поэтому данные о таких различиях отсутствуют.

В некоторых исследованиях мужчины демонстрируют более высокий коэффициент интеллектуальности (см. работы Линна, а также Stumpf & Jackson, 1994). Вторичный анализ результатов шести широкомасштабных тестирований, проведённых в США с 1960 по 1992 годы, показал, что в среднем по всем тестам у мужчин результаты выше[26]. Тесты включали проверку различных способностей, в частности, способности чтения, словарный запас, математика, пространственная ориентация, ассоциативное мышление и память и проч. Женщины набирали больше очков в тестах на чтение, скорость восприятия и ассоциативное мышление, а мужчины в тестах на пространственную ориентацию и математические способности. В целом, средняя разница между мужчинами и женщинами была невелика. В заключении авторы подчёркивают, что данные анализа не позволяют судить о причинах существующих различий между результатами тестирования у мужчин и женщин.

В других исследованиях разница между коэффициентами интеллектуальности у девочек (100,64) и у мальчиков (100,48) оказалась статистически незначимой[27]. Значимым было лишь среднее квадратическое отклонение (14,1 для девочек и 14,9 для мальчиков). Девочек было на 2 % больше в диапазоне 90—115 очков IQ-теста, в то время как мальчиков было больше в диапазонах 50—60 и 130—140 очков. Изучив более 2000 статей и книг, опубликованных после 1966 года, авторы книги «Психология половых различий» (Maccoby and Jacklin, 1974) пришли к выводу, что большинство утверждений о различиях между полами необоснованны. В большинстве IQ-тестирований разница в результатах у мужчин и женщин либо отсутствует, либо является статистически незначимой. Единственное эмпирически подтвержденное различие существует в задачах на пространственное мышление, с которыми мужчины в среднем справляются лучше.

Некоторые современные исследователи, исходя из биологистского подхода к проблеме социального угнетения женщин, объясняют последнее биологическими различиями между людьми разного пола. Так, например, Кэтрин О’Брайен и Карен Хэпгуд из Университета Монаша, опираясь на простейшие экологические модели поведения популяций применительно к научному сообществу, пришли к выводу, что часто значительно более низкая скорость продвижения женщин по научной карьерной лестнице в сравнении с мужчинами объясняется меньшей эффективностью интеллектуальной деятельности первых, из-за которых женщины, по мнению исследовательниц, проигрывают в «конкурентной борьбе» мужчинам[28]. (Следует отметить, что ряд других исследований, как, например, проведённое исследователями из Йельского университета и опубликованного в сентябре 2012 года в рецензируемом научном журнале PNAS, убедительно говорит о наличии в научной среде предубеждения в отношении женщин-сотрудников[29][30]).

Исследования, проведенные в Великобритании на выборке около 100 тыс. человек, выявили связь численного превосходства мужчин среди ученых с интеллектуальными различиями мужчин и женщин. Они продемонстрировали преимущество средних значений IQ мужчин на 5 пунктов, а также то, что для высоких уровней IQ, число мужчин, обладающих таким интеллектом, превосходит аналогичное число женщин. Так среди нескольких тысяч людей, задействованных в исследовании, мужчин с IQ уровня 125, характерного для очень умных людей, было в два раза больше, чем женщин. А мужчин с уровнем 155, что соответствует, по мнению исследователей, гениальности, было в 5,5 раз больше[31][32][33]. Интересно, что среди чернокожих американцев наблюдается обратная статистика: женщин с IQ выше 120 оказалось в два раза больше, чем мужчин, а с IQ выше 140 более, чем в пять раз[34][35].

В 2006 году было проведено исследование 1292 пар родных братьев и сестёр по величене фактора общего интеллекта, которое выявило незначительное интеллектуально преимущество мужчин в среднем при существенном преобладании мужчин в нижнем и верхнем диапазонах[36].

Исследование, проведённое в 2015 году Китае на 788 12-летних подростках по методике WISC-R, показало, что мальчики показывают более высокие результаты на несколько пунктов IQ. В ислледовании отмечается, что результаты в плане половых различий близки к американским показателям, полученным по той же методике. Разброс результатов у мальчиков оказался существенно выше, чем у девочек.[37]

Примечания

Комментарии
  1. ↑ В работе приведены данные исследования луговых, прерийных и лесных полёвок, белоногих хомячков, домовых мышей, чёрных крыс, туко-туко, макак-резусов, лекарственных каракатиц, домашних лошадей и людей.
  2. ↑ Пример: у млекопитающих соски наследуются также и мужскими особями.
  3. ↑ Среди побочных явлений тестостерона также известны: проявления акне, облысение по мужскому типу и преобладание длины безымянного над указательным пальцем.
  4. ↑ В качестве положительного стереотипного влияния использовалась информация о том, что женщины лучше владеют перспективой (англ. perspective taking), в качества отрицательного — информация о лучших навыках в пространственном мышлении у мужчин. Контрольная группа получила нейтральную информацию.
  5. ↑ Участницы из группы с положительным стереотипным влиянием сделали на 8% ошибок меньше, чем в контрольной, в то время как участницы из группы с отрицательным влиянием сделали на 6% ошибок больше по сравнению с контрольной группой.
  6. ↑ В первом и четвёртом исследовании участвовало по 96 детей, во втором — 144 ребёнка, в третьем — 64. Детей было поровну в каждой возрастной и гендерной группе. Дети были в основном из семей среднего класса, 75% были белыми, средний возраст при поступлении в школу — 6,87 для мальчиков и 6,72 для девочек.
  7. ↑ В исследовании участвовало 247 детей: 126 девочек и 121 мальчик, из среднего и высшего класса, 83,3 % были белые, 9,6% — азиаты, и 7,1 % — афроамериканцы. В качестве гендерных признаков в тестах использовалась сама половая принадлежность — мальчик или девочка, мальчишеские или девичьи имена, а также собственная гендерная идентичность участника. Чтение предлагалось в качестве альтернативы математике в тестах с выбором между двумя занятиями.
  8. ↑ Участников (105 мужчин, 204 женщины) разделили на четыре группы: «маскулинную» и «фемининную» (соответственно с преобладанием традиционно мужских и женских черт характера), а также «андрогинную» (с преобладанием традиционных черт обоих полов) и «недифференцированную» (с преобладанием черт характера, не относящихся традиционно к мужским или женским). Гендерные характеристики были выявлены с помощью Полоролевого опросника Бем, Опросника по персональным характеристикам[en] и Шкалы самооценки в коллективе.[en]
Использованная литература и источники
  1. ↑ Ученые: Мужской мозг больше, но женщины используют свой эффективнее
  2. ↑ Neuroanatomical Correlates of Intelligence
  3. ↑ Intelligence and brain size in 100 postmortem brains: sex, lateralization and age factors. Witelson S.F., Beresh H., Kigar D.L. Brain. 2006 Feb;129(Pt 2):386-98.
  4. Zilles, Karl; Kawashima, Ryuta; Dabringhaus, Andreas; Fukuda, Hiroshi; Schormann, Thorsten (2001). «Hemispheric Shape of European and Japanese Brains: 3-D MRI Analysis of Intersubject Variability, Ethnical, and Gender Differences». NeuroImage 13 (2): 262—71. DOI:10.1006/nimg.2000.0688.
  5. ↑ Bishop, K.M. and D. Wahlsten. «Sex Differences in the Human Corpus Callosum: Myth or Reality?», Neuroscience and Biobehavioral Reviews, т. 21, 5, стр. 581—601, 1997.
  6. Dubb, Abraham; Gur, Ruben; Avants, Brian; Gee, James (2003). «Characterization of sexual dimorphism in the human corpus callosum». NeuroImage 20 (1): 512–9. DOI:10.1016/S1053-8119(03)00313-6. PMID 14527611.
  7. Shin, Yong-Wook; Jin Kim, Dae; Hyon Ha, Tae; Park, Hae-Jeong; Moon, Won-Jin; Chul Chung, Eun; Min Lee, Jong; Young Kim, In; Kim, Sun I.; Kwon, J.S. (2005). «Sex differences in the human corpus callosum: Diffusion tensor imaging study». NeuroReport 16 (8): 795–8. DOI:10.1097/00001756-200505310-00003. PMID 15891572.
  8. 1 2 Clint, Edward K.; Sober, Elliott, Garland, Jr., Theodore, Rhodes, Justin S. (December 2012). «Male Superiority in Spatial Navigation: Adaptation or Side Effect?». The Quarterly Review of Biology 87 (4): 290–313. DOI:10.1086/668168.
  9. Hromatko, Ivana; Tadinac, Meri (2006). «Testosterone levels influence spatial ability: Further evidence for curvilinear relationship». Review of Psychology 13 (1): 27–34.
  10. Kozaki, Tomoaki; Yasukouchi, Akira (2008). «Relationships between Salivary Estradiol and Components of Mental Rotation in Young Men». Journal of Physiological Antropology 27 (1): 19–24. DOI:10.2114/jpa2.27.19. PMID 18239346.
  11. Moody, M. Suzanne (June 1997). «Changes in scores on the Mental Rotations Test during the menstrual cycle». Perceptual and Motor Skills 84 (3): 955–961. DOI:10.2466/pms.1997.84.3.955. PMID 9172209.
  12. Hampson, Elizabeth (September 1990). «Variations in sex-related cognitive abilities across the menstrual cycle». Brain and Cognition 14 (1): 26–43. DOI:10.1016/0278-2626(90)90058-V. PMID 2223043.
  13. Hampson, Elizabeth (1990). «Estrogen-related variations in human spatial and articulatory-motor skills». Psychoneuroendocrinology 15 (2): 97–111. DOI:10.1016/0306-4530(90)90018-5. PMID 2359813.
  14. Orther, Tuulia M.; Sieverding, Monika (August 2008). «Where are the Gender Differences? Male Priming Boosts Spatial Skills in Women». Sex Roles 59 (3–4): 274–81. DOI:10.1007/s11199-008-9448-9.
  15. Daniel Jill M. (October 19, 2006). «Effects of oestrogen on cognition: what have we learned from basic research?». Journal of Neuroendocrinology 18 (10): 787–95. DOI:10.1111/j.1365-2826.2006.01471.x. PMID 16965297.
  16. 1 2 Korol Donna L. (November 2004). «Role of estrogen in balancing contributions from multiple memory systems». Neurobiology of Learning and Memory 82 (3): 309–23. DOI:10.1016/j.nlm.2004.07.006. PMID 15464412.
  17. Leslie, Sarah-Jane; Cimpian, Andrei; Meyer, Meredith; Freeland, Edward (16 January 2015). «Expectations of brilliance underlie gender distributions across academic disciplines». Science 374 (6219): 262–5. DOI:10.1126/science.1261375. PMID 25593183.
  18. Krendl, Anne C.; Richeson, Jennifer A., Kelly, William M., Heatherton, Todd (February 2008). «The Negative Consequences of Threat: A Functional Magnetic Resonance Imaging Investigation of the Neural Mechanisms Underlying Women’s Underperformance in Math». Psychological Science 19: 168–75. DOI:10.1111/j.1467-9280.2008.02063.x. PMID 18271865.
  19. Wraga, Maryjane; Helt, Molly, Jacobs, Emily, Sullivan, Kerry (March 2007). «Neural basis of stereotype-induced shifts in women’s mental rotation performance». Social Cognitive and Affective Neuroscience 2 (1): 12–19. DOI:10.1093/scan/nsl041. PMID 18985116.
  20. Stoet, G.; Geary D.C. (2012). «Can stereotype threat explain the gender gap in mathematics performance and achievement?». Review of General Psychology 16: 93–102. DOI:10.1037/a0026617.
  21. Bian, Lin; Leslie, Sarah-Jane, Cimpian, Andrei (27 January 2017). «Gender stereotypes about intellectual ability emerge early and influence children’s interests». Science 355 (6323): 389–391. DOI:10.1126/science.aah6524. PMID 28126816.
  22. Cvencek, Dario; Meltzoff, Andrew N., Greenwald, Anthony G. (May/June 2011). «Math-Gender Stereotypes in Elementary School Children» 82 (3): 766–79. DOI:10.1111/J.1467-8624.2010.01529.X. PMID 21410915.
  23. Lindberg, Sven; Linkersdörfer, Janosch, Ehm, Jan-Henning, Hasselhorn, Marcus, Lonnemann, Jan (February 2013). «Gender Differences in Children’s Math Self-Concept in the First Years of Elementary School». Journal of Education and Learning 2 (3): 1–8. DOI:10.5539/jel.v2n3p1.
  24. ↑ Stephens-Davidowitz, 2017, p. 135.
  25. Reilly, David; Newmann, David L.; Andrews, Glenda (February 2016). «Sex and Sex-Role Differences in Specific Cognitive Abilities». Intelligence 54 (1): 147–158. DOI:10.1016/j.intell.2015.12.004.
  26. ↑ Hedges & Nowell, 1995
  27. ↑ Deary et al., 2003
  28. Елена Наймарк. Экологические модели объяснили, почему в науке мало успешных женщин. Элементы.ру (24 июля 2012). Проверено 4 августа 2012. Архивировано 17 августа 2012 года.
  29. Bill Hathaway. Scientists not immune from gender bias, Yale study shows. YaleNews (24 сентября 2012). Проверено 23 июля 2013. Архивировано 25 июля 2013 года.
  30. Corinne A. Moss-Racusin, John F. Dovidio, Victoria L. Brescoll, Mark J. Graham, Jo Handelsman. Science faculty’s subtle gender biases favor male students // PNAS. — september 14, 2012. — DOI:10.1073/pnas.1211286109. Архивировано 17 октября 2012 года.
  31. ↑ BBC NEWS | UK | Education | ‘Men cleverer than women’ claim
  32. ↑ Архив (1998—2006) | СЕГОДНЯ
  33. ↑ Новости NEWSru.com : Исследования британских ученых
  34. Steve Sailer. Do Black Women Have Higher IQs Than Black Men?. The Unz Review (7 декабря 2005). Проверено 3 июня 2018.
  35. David Kirp. Getting smarter about IQ. The American Prospect (16 января 2009). Проверено 3 июня 2018.
  36. ↑ Brother-sister differences in the g factor in intelligence: Analysis of full, opposite-sex siblings from the NLSY1979, Ian J.Deary, Paul Irwing, Geof Der, Timothy C.Bates. Inelligence, Volume 35, Issue 5, September-October 2007, Pages 451—456.
  37. ↑ Chinese sex differences in intelligence: Some new evidence, Jianghong Liu, Richard Lynn. Personality and Individual Differences, Volume 75, March 2015, Pages 90-93.

Литература

  • Виноградова Т. В., Семенов В. В. Сравнительное исследование познавательных процессов у мужчин и женщин: роль биологических и социальных факторов // Вопросы психологии. — 1993. — № 2. — С. 63–71.
  • Аллан Пиз, Барбара Пиз, Язык взаимоотношений. (Why men don’t listen and women can’t read maps, 1998)
  • Belkhir, J. A., & Duyme, M. (1998). Intelligence and race, gender, class: The fallacy of genetic determinism; Rethinking intelligence from the position of the oppressed. Race, Gender & Class, 5(3).
  • Cai J. (2002). Exploring gender differences of U.S. and Chinese students in their solution processes of solving routine and nonroutine mathematical problems. Research in Middle Level Education, 26 (1).
  • Deary, I.J., Thorpe, G., Wilson, V. et al. (2003). Population sex differences in IQ at age 11: the Scottish mental survey 1932. Intelligence, 31, 533—542.
  • Haier, R.J., Jung, R.E., Yeo, R.A., et al.(2005) The neuroanatomy of general intelligence: sex matters. NeuroImage, 25, 320—327.
  • Halpern, D. F. (1992). Sex differences in cognitive abilities. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Association, Publishers.
  • Hedges, L.V., & Nowell, A. (1995). Sex differences in mental test scores, variability, and numbers of high-scoring individuals. Science, 269, 41-45.
  • Lynn, R., Irwing, P., & Cammock, T. (2002). Sex differences in general knowledge. Intelligence, 30, 27-40.
  • Lynn, R. (1999). Sex differences in intelligence and brain size: a developmental theory. Intelligence, 27, 1-12.
  • Maccoby, E.E. & Jacklin, C.N. (1974). The psychology of sex differences. Stanford, CA: Stanford University Press.
  • Stephens-Davidowitz, Seth. Everybody Lies: What the Internet Can Tell Us About Who We Really Are. — Dey Street Books, 2017. — 352 p. — ISBN 0-06-239085-6.
  • Stumpf, H. & Jackson, D. N. (1994). Gender-related differences in cognitive abilities: evidence from a medical school admissions program. Personality and Individual Differences, 17, 335—344.

Ссылки

Кто умнее — мужчины или женщины? Ученые развеяли мифы

Кто умнее - мужчины или женщины? Ученые развеяли мифыКто умнее – мужчины или женщины? Ученые развеяли мифы Фото: gazeta.ru

Зависит ли уровень интеллекта от пола? Современная наука говорит, что споры о том, кто умнее – мужчины или женщины – уже давно не актуальны. Тем не менее, доказано, что мозг взрослого мужчины на 11−12% тяжелее и на 10% больше по объему, чем у женщины, пишет cheltv.ru.

Исследования на эту тему выявили закономерность: люди большого роста, как правило,  имеют большой вес и размер мозга, однако это не значит, что они умнее других.

Кто умнее - мужчины или женщины? Ученые развеяли мифыФото: rusvesna.su

Кто умнее – мужчины или женщины? Ученые развеяли мифы

Примечательно, что мозг взрослой женщины при меньшем весе имеет большую плотность нервных волокон. То есть сигналы в голове у дам передаются быстрее, чем у мужчин. Есть и другие анатомические отличия мозга двух полов — неодинаково развиты его отделы.

У мужчин гиппокамп, миндалина, височные полюсы, области в мозжечке и в передней части поясных извилин развиты лучше, чем у женщин. Зато у последних  больше развиты средняя и нижняя лобные извилины, таламус, правый лобный полюс, треугольная часть и некоторые другие области мозга.

Но опять-таки, это всего лишь строение и лучшего выполнения функции, за которую отвечает конкретный отдел, оно не гарантирует.

Кто умнее - мужчины или женщины? Ученые развеяли мифыКто умнее – мужчины или женщины? Ученые развеяли мифы Фото: inosmi.ru

В 2014 году ученые из Университета Принстона заявили, что  выявили различия в нейронных связях в мозге у женщин и мужчин.

Эксперты наблюдали за мозгом молодых людей в возрасте от 8 до 22 лет. В эксперименте участвовали почти тысяча юношей и девушек. Выяснилось, что  у мужчин преобладают связи внутри полушарий, а у женщин – между полушариями. По результатам исследования был сделан вывод, что структура мужского мозга устроена так, чтобы облегчать связи между восприятием и действиями. А вот женский мозг лучше справляется с обязанностью связывать аналитические и интуитивные разделы обработки информации.

И снова это не означает зависимость мозговой активности  от пола человека. Просто мозг мужчин и женщин по‑разному справляется с одними и теми же задачами.

 

Так,  считается, что мужчины успешнее в точных науках, а женщины якобы, в основном, гуманитарии. Но это всего лишь стереотип, утверждают в научном сообществе. Кстати, сами ученые опровергают  миф о том, что среди их коллег превалируют  представители сильного пола.

 «Исследования когнитивных способностей мужчин и женщин от рождения до зрелости не подтверждают утверждение о том, что мужчины обладают большей внутренней способностью к математике и естественным наукам», — цитирует доктора Элизабет Спелки из Гарварда журнал «Популярная механика».

Ученые говорят о том, что все наблюдения, начиная с прошлых веков, за  работой человеческого мозга, не доказали зависимость интеллектуальных способностей его владельца от пола.  

Есть  различия в массе головного мозга,  его строении, принципах работы и подходах к обработке информации у мужчин и женщин. Но разница в интеллектуальных способностях не доказана. Так что деление на «мужской» и «женский» мозг – не более, чем социальный штамп.

Почему болит голова. Врачи развеяли мифы и озвучили главные опасности

Пол и интеллект Википедия

Область научных исследований

Различия в человеческом интеллекте давно стали предметом споров среди исследователей и ученых. С появлением концепции фактора g , или общего интеллекта, многие исследователи утверждали, что нет значительных половых различий в общем интеллекте, [1] [2] [3] , хотя способности у определенных типов интеллекта, похоже, различается. [3] [4] В то время как некоторые батареи тестов показывают немного больший интеллект у мужчин, другие показывают больший интеллект у женщин. [3] [4] В частности, исследования показали, что субъекты женского пола лучше справляются с задачами, связанными с вербальными способностями, [2] , а мужчины лучше справляются с задачами, связанными с вращением объектов в пространстве, которые часто классифицируются как пространственные. способность. [5]

Некоторые исследования показывают, что преимущества мужчин в некоторых когнитивных тестах сводятся к минимуму при учете социально-экономических факторов. [1] [4] Другие исследования пришли к выводу, что существует немного большая вариабельность оценок мужчин в определенных областях по сравнению с оценками женщин, что приводит к тому, что мужчин больше, чем женщин, в верхней и нижней частях распределения IQ. [6]

Исторические перспективы []

До 20 века было широко распространено мнение, что мужчины интеллектуально превосходят женщин. [7] [8] В 1801 году Томас Гисборн сказал, что женщины естественным образом подходят для домашнего труда, а не в сферах, подходящих для мужчин, таких как политика, наука или бизнес.Он заявил, что это произошло потому, что женщины не обладали таким же уровнем рационального мышления, как мужчины, и обладали от природы превосходными способностями в навыках, связанных с поддержкой семьи.

В 1875 году Герберт Спенсер сказал, что женщины неспособны к абстрактному мышлению, не могут понимать вопросы справедливости и обладают только способностью понимать вопросы ухода. [9] В 1925 году Зигмунд Фрейд также заявил, что женщины менее нравственно развиты в представлении о справедливости и, в отличие от мужчин, больше подвержены влиянию чувств, чем рационального мышления. [9] Ранние исследования мозга, сравнивающие массу и объем между полами, пришли к выводу, что женщины интеллектуально хуже, потому что их мозг меньше и легче. [10] Многие считали, что из-за разницы в размерах женщины становятся возбудимыми, эмоциональными, чувствительными и поэтому не подходят для участия в политической жизни. [11]

В девятнадцатом веке, равный интеллект мужчин и женщин считался многими предпосылкой для предоставления избирательного права. [11] Лета Холлингворт утверждала, что женщинам не позволяли полностью реализовать свой потенциал, поскольку они были ограничены ролями по воспитанию детей и ведению домашнего хозяйства.

В начале двадцатого века научный консенсус сместился к точке зрения, что пол не играет никакой роли в интеллекте. [12]

В своем исследовании IQ детей в 1916 году психолог Льюис Терман пришел к выводу, что «интеллект девочек, по крайней мере, до 14 лет, существенно не отличается от интеллекта мальчиков».Однако он обнаружил «довольно заметные» различия по меньшинству тестов. Например, он обнаружил, что мальчики «явно лучше» в арифметических рассуждениях, а девочки «лучше» отвечают на вопросы на понимание. Он также предположил, что дискриминация, отсутствие возможностей, обязанности женщин в отношении материнства или эмоциональные факторы могли объяснить тот факт, что немногие женщины сделали карьеру в интеллектуальной сфере. [13] [14]

Исследования общего интеллекта []

Фон []

Chamorro-Premuzic et al.заявил: «Фактор g, который часто используется как синоним общего интеллекта, представляет собой скрытую переменную, которая обнаруживается в факторном анализе различных когнитивных (« IQ ») тестов. Это не совсем то же самое. g — это индикаторы или измеряют общего интеллекта; это не сам общий интеллект «. [15]

Все или большинство основных тестов, обычно используемых для измерения интеллекта, были построены таким образом, чтобы не было общих различий в баллах между мужчинами и женщинами.Таким образом, разница между средними показателями IQ мужчин и женщин невелика. [16] [17] Сообщалось, однако, о различиях в определенных областях, таких как математика и вербальные измерения. [4] [6] [5] Кроме того, исследования показали, что вариабельность оценок мужчин больше, чем у женщин, в результате чего мужчин больше, чем женщин, в верхней и нижней частях распределения IQ. [6]

В пользу мужчин или женщин в g Фактор []

Исследование с использованием шкалы интеллекта взрослых Векслера (WAIS III и WAIS-R), которое показывает, что общий интеллект в пользу мужчин, указывает на очень небольшую разницу. [3] Это одинаково для разных стран. [3] В США и Канаде баллы IQ варьируются от двух до трех баллов в пользу мужчин, тогда как баллы повышаются до четырех баллов в пользу мужчин в Китае и Японии. [3] Напротив, некоторые исследования находят большее преимущество для взрослых женщин. [4] Для детей в Соединенных Штатах и ​​Нидерландах существует разница в 1-2 балла IQ в пользу мальчиков. [3] Другое исследование обнаружило небольшое преимущество девочек в отношении остаточного вербального фактора. [3]

Метаанализ 2004 года Ричарда Линна и Пола Ирвинга, опубликованный в 2005 году, показал, что средний IQ мужчин превышал средний IQ женщин на 5 пунктов по тесту прогрессивных матриц Равена. [18] [19] Выводы Линн обсуждались в серии статей для Nature . [20] Он утверждал, что существует большее преимущество мужчин, чем показывают результаты большинства тестов, заявив, что, поскольку девочки созревают быстрее, чем мальчики, и что когнитивные способности возрастают с физиологическим возрастом, а не с календарным, разница между мужчинами и женщинами невелика. или отрицательный до полового созревания, но мужчины имеют преимущество после подросткового возраста, и это преимущество сохраняется и во взрослой жизни. [3]

За отсутствие половых различий или безрезультатный консенсус []

Большинство исследований обнаруживают либо очень небольшую разницу в пользу мужчин, либо отсутствие различий по полу в отношении общего интеллекта. [3] [21] В 2000 году исследователи Роберто Колом и Франсиско Дж. Абад провели большое исследование 10 475 взрослых с помощью пяти тестов IQ, взятых из первичных умственных способностей, и обнаружили незначительные или нулевые различия по полу. Тесты проводились на словарный запас, пространственное вращение, беглость речи и индуктивное мышление. [21]

Литература, посвященная половым различиям в интеллекте, дает противоречивые результаты из-за используемого типа тестирования, и это вызвало споры среди исследователей. [15] Гарсия (2002) утверждает, что может быть небольшая незначительная половая разница в интеллекте в целом (IQ), но это не обязательно может отражать половую разницу в общем интеллекте или g фактор. [15] Хотя большинство исследователей различают g и IQ, те, кто выступал за больший мужской интеллект, утверждали, что IQ и g являются синонимами (Lynn & Irwing 2004), и поэтому реальное деление происходит от определения IQ по отношению к г фактор.В 2008 году Линн и Ирвинг предположили, что, поскольку способность рабочей памяти наиболее коррелирует с коэффициентом g , у исследователей не будет другого выбора, кроме как признать больший мужской интеллект, если будут обнаружены различия в задачах рабочей памяти. В результате нейровизуализационное исследование, опубликованное Шмидтом (2009), провело исследование этого предложения путем измерения половых различий в задаче n-back рабочей памяти. Результаты не обнаружили различий по признаку пола в объеме рабочей памяти, что противоречит позиции, выдвинутой Линн и Ирвинг (2008), и более того, что согласуется с утверждениями об отсутствии половых различий в интеллекте. [15]

Обзор 2012 года, проведенный исследователями Ричардом Э. Нисбеттом, Джошуа Аронсоном, Клэнси Блэр, Уильямом Диккенсом, Джеймсом Флинном, Дайан Ф. Халперн и Эриком Туркхаймером, обсудил исследования Артура Дженсена 1998 года по половым различиям в интеллекте. Тесты Дженсена были значительно перегружены, но не были настроены так, чтобы избавиться от каких-либо половых различий ( читать дифференциальное функционирование элемента ). Они резюмировали его выводы так, как он цитировал: «Не было обнаружено никаких доказательств половых различий в среднем уровне g или вариабельности g.Мужчины в среднем преуспевают по некоторым показателям; женщины на других ». Вывод Дженсена о том, что для г не существует общих половых различий, был подтвержден исследователями, которые проанализировали этот вопрос с помощью 42 тестов умственных способностей и не обнаружили общих половых различий. [22]

Хотя большинство тестов не выявили разницы, некоторые из них показали. Например, они обнаружили, что женщины-испытуемые лучше справлялись с вербальными способностями, а мужчины — с визуально-пространственными способностями. [22] Было специально установлено, что в отношении беглости речи у женщин немного лучше словарный запас и понимание прочитанного, а также значительно выше способность произносить речь и писать эссе. [23] Было специально установлено, что мужчины лучше справляются с пространственной визуализацией, пространственным восприятием и умственным вращением. [23] Затем исследователи рекомендовали разделить общие модели, такие как жидкий и кристаллизованный интеллект, на вербальную, перцептивную и зрительно-пространственную области g ; Это связано с тем, что при применении этой модели женщины преуспевают в вербальных и перцептивных задачах, в то время как мужчины преуспевают в зрительно-пространственных задачах, таким образом нивелируя половые различия в тестах IQ. [22]

Изменчивость []

Некоторые исследования определили степень вариации IQ как разницу между мужчинами и женщинами. Самцы, как правило, демонстрируют большую изменчивость по многим признакам; например, имея как самые высокие, так и самые низкие баллы по тестам на когнитивные способности. [6] [5]

Feingold (1992b) и Hedges and Nowell (1995) сообщили, что, несмотря на то, что средние половые различия невелики и относительно стабильны с течением времени, различия в результатах тестов у мужчин в целом были больше, чем у женщин.« [24] Фейнголд» обнаружил, что мужчины более изменчивы, чем женщины, в тестах количественного мышления, пространственной визуализации, правописания и общих знаний. … Хеджес и Ноуэлл идут еще дальше и демонстрируют, что, за исключением результатов тестов на понимание прочитанного, скорость восприятия и ассоциативную память, среди лиц, набравших наибольшее количество баллов, наблюдалось больше мужчин, чем женщин ». [24]

Мозг и интеллект []

Различия в физиологии мозга между полами не обязательно связаны с различиями в интеллекте.Хотя у мужчин мозг больше, мужчины и женщины обычно достигают схожих результатов IQ. [25] У мужчин объем серого вещества в лобных и теменных долях коррелирует с IQ; для женщин объем серого вещества в лобной доле и области Брока (который используется при обработке речи) коррелирует с IQ. [26]

Женщины имеют большую толщину коркового слоя, сложность коркового слоя и площадь поверхности коры (с учетом размера тела), что компенсирует меньший размер мозга. [27] Мета-анализ и исследования показали, что размер мозга объясняет 6–12% различий между индивидуальным интеллектом, а толщина коры объясняет 5%. [28]

Успеваемость по математике []

Девочки-скауты соревнуются в USS California Science Experience на Naval Surface Warfare. В 2008 году Национальный научный фонд сообщил, что в среднем девочки так же хорошо успевают на стандартных математических тестах, как мальчики, тогда как мальчики перепредставлены на обоих концах спектра.

Разница в успеваемости по математике по SAT и международному PISA [29] существует в пользу мужчин, хотя различия в показателях успеваемости по математике в пользу женщин. [30] В 1983 году Бенбоу пришел к выводу, что исследование показало большую разницу между полами к 13 годам и что она особенно выражена в верхней части распределения. [31] Однако Галлахер и Кауфман раскритиковали отчеты Бенбоу и других, которые обнаружили, что мужчины были чрезмерно представлены в самом высоком проценте, на том основании, что они не обеспечили репрезентативную выборку. [30]

Почти в каждом исследовании по этому предмету мужчины превосходили женщин по математике в старших классах школы, но размер различий между мужчинами и женщинами в разных странах связан с гендерным неравенством в социальных ролях. [32] Однако в исследовании 2008 года, оплаченном Национальным научным фондом США, исследователи заявили, что «девочки успевают на стандартных математических тестах так же хорошо, как и мальчики. Хотя 20 лет назад мальчики старшей школы справлялись лучше девочек. Что касается математики, исследователи обнаружили, что это уже не так.Причина, по их словам, проста: раньше девочки посещали меньшее количество курсов углубленной математики, чем мальчики, но теперь они берут столько же ». [33] [34] Однако исследование показало, что, хотя мальчики и девочки в среднем показали одинаковые результаты, мальчики были перепредставлены как среди самых лучших, так и среди самых худших. [35]

Мета-анализ 2011 года с 242 исследованиями с 1990 по 2007 год с участием 1 286 350 человек не выявил общих половых различий в успеваемости по математике.Метаанализ также показал, что, хотя общих различий не было, небольшая разница по полу, которая благоприятствовала мужчинам в решении сложных проблем, все еще присутствует в средней школе. [36]

Что касается гендерного неравенства, некоторые психологи полагают, что многие исторические и нынешние половые различия в успеваемости по математике могут быть связаны с более высокой вероятностью получения поощрения по математике у мальчиков, чем у девочек. Родители с большей вероятностью рассматривали математические достижения сына как естественный навык, а иногда и сейчас, в то время как математические достижения дочери с большей вероятностью будут рассматривать как то, чему она усердно училась. [37] Это различие в отношении может способствовать тому, что девочек и женщин отговаривают от дальнейшего участия в математических предметах и ​​карьере. [37]

Было показано, что угроза стереотипов влияет на успеваемость и уверенность в математике как у мужчин, так и у женщин. [10] [30]

Пространственная способность []

Мужчина играет в видеоигру на Японском фестивале медиаискусства. На пространственные способности может повлиять такой опыт, как игра в видеоигры, что усложняет исследование половых различий в пространственных способностях.

Метастудии показывают преимущество мужчин в умственном вращении и оценке горизонтальности и вертикальности [38] и преимущество женщин в пространственной памяти. [39] [40] Предлагаемая гипотеза состоит в том, что мужчины и женщины развили разные умственные способности, чтобы адаптироваться к разным ролям в обществе. [41] Это объяснение предполагает, что люди, возможно, развили большие пространственные способности в результате определенного поведения, например, навигации во время охоты. [42]

Ряд исследований показал, что женщины, как правило, больше полагаются на визуальную информацию, чем мужчины, в ряде пространственных задач, связанных с воспринимаемой ориентацией. [43]

Результаты исследований, проведенных в физической среде, не позволяют сделать окончательных выводов о половых различиях, при этом различные исследования по одной и той же задаче не показывают различий. Например, есть исследования, которые не показывают разницы в поиске пути между двумя местами. [44]

На производительность в умственном вращении и аналогичных пространственных задачах влияют гендерные ожидания. [10] [45] Например, исследования показывают, что перед экзаменом говорят, что мужчины обычно работают лучше, или что задача связана с такими профессиями, как авиационная инженерия, обычно связанная с мужчинами, по сравнению с такими профессиями, как дизайн одежды, обычно связанными с женщины, будут отрицательно влиять на способность женщин к пространственному вращению и положительно влиять на него, когда испытуемым говорят обратное. [46] Такие впечатления, как игра в видеоигры, также увеличивают умственную способность человека вращаться. [44]

Возможность тестостерона и других андрогенов как причины половых различий в психологии была предметом исследования. Взрослые женщины, которые подверглись воздействию необычно высоких уровней андрогенов в утробе матери из-за врожденной гиперплазии надпочечников, получили значительно более высокие результаты в тестах на пространственные способности. [47] Некоторые исследования обнаружили положительную корреляцию между уровнем тестостерона у здоровых мужчин и показателями пространственной способности. [48] Однако отношения сложны. [49]

Половые различия в учебе []

В ходе метаанализа половых различий в успеваемости, проведенного в 2014 году в журнале Psychological Bulletin , было обнаружено, что в начальных, младших / средних, старших классах, а также на уровне бакалавриата и магистратуры женщины превосходили мужчин по школьным оценкам, установленным учителем. [50] Мета-анализ, проведенный исследователями Дэниелом Войером и Сьюзен Д. a b c d e e h i j Хант, Эрл Б. (2010). Человеческий интеллект . С. Дж. Сеси, В. М. Уильямс, Почему в науке больше женщин? (APA Books, Вашингтон, округ Колумбия, 2007 г.) .

Gender Intelligence Group — Gender Intelligence Group

Джон Файад — бывший руководитель Coca-Cola Company и AT&T Global Information Services, который сегодня проводит тренинги и тренинги для руководителей высшего звена и старших менеджеров компаний по всему миру. Его основные направления включают гендерные отношения и развитие лидерских качеств.

Джон — писатель, фасилитатор и частый докладчик по теме «Природа гендерных различий» и «Экономическое обоснование гендерного разнообразия».Он работает по всему миру с компаниями и организациями из списка Fortune 500, такими как American Express, Coca-Cola Company, JPL NASA, L’Oréal, Nissan и SAP, обеспечивая основные доклады и организуя интерактивные семинары по гендерному анализу.

В 2011 году Джон сотрудничал с психологами RHR International над своей первой книгой «Внутреннее планирование преемственности генерального директора», которая является важным руководством по созданию передовой практики в планировании преемственности. Эта основополагающая работа RHR включает в себя оценку и рассмотрение социально-психологических факторов эго, ролевых отношений, власти и эмоций, связанных с отказом от лидерства, подготовкой преемников и уступкой власти и авторитета другим.

Джон также сотрудничал над тремя книгами о гендерных отношениях на работе и в личной жизни, в том числе «Работа со мной: восемь слепых пятен между мужчинами и женщинами на работе» (Palgrave-Macmillian 2013), с экспертом по гендерным вопросам Барбарой Аннис и соавтором Джоном. Грей, автор бестселлеров «Мужчины с Марса». Женщины с Венеры.

Джон также был ведущим автором и редактором книги Барбары Аннис «Гендерный интеллект: прорывные стратегии для увеличения разнообразия и улучшения результатов» (май 2014 г.), написанной в соавторстве с доктором Дж.Кейт Меррон.

Джон недавно сотрудничал с проектом «Лучшие результаты: использование гендерного интеллекта для достижения прорыва» (май 2017 г.). Эта последняя книга Барбары Аннис в соавторстве с Ричардом Несбиттом, бывшим генеральным директором Фондовой биржи Торонто и бывшим операционным директором CIBC.

Джон начал свою профессиональную карьеру в компании Coca-Cola, занимаясь разработкой новых продуктов, включая развитие рынка и запуск Diet Coke®. В 1999 году Джон стал генеральным директором и издателем Business Book Review®, онлайнового ресурса по развитию лидерских качеств для корпоративных университетов, создав свою интернет-компанию по составлению сводок книг для более чем 700 000 подписчиков по всему миру.

Джон получил степень бакалавра и магистра в Университете штата Мичиган в 1978 и 1979 годах. Джон проживает в Атланте, штат Джорджия, вместе со своими двумя дочерьми Кэтрин и Эвелин.

.Исследование

обнаруживает предвзятость по признаку пола и типа кожи в коммерческих системах искусственного интеллекта

Три коммерчески выпущенные программы анализа лица от крупных технологических компаний демонстрируют предубеждения как по типу кожи, так и по признаку пола, согласно новому докладу исследователей из Массачусетского технологического института и Стэнфордского университета. позже в этом месяце на Конференции по справедливости, подотчетности и прозрачности.

В экспериментах исследователей частота ошибок трех программ при определении пола светлокожих мужчин никогда не была хуже 0.8 процентов. Однако для темнокожих женщин количество ошибок резко возросло — до более чем 20 процентов в одном случае и более чем до 34 процентов в двух других.

Полученные данные поднимают вопросы о том, как обучаются и оцениваются современные нейронные сети, которые учатся выполнять вычислительные задачи путем поиска закономерностей в огромных наборах данных. Например, согласно статье, исследователи из крупной американской технологической компании заявили, что уровень точности разработанной ими системы распознавания лиц превышает 97 процентов.Но набор данных, использованных для оценки его работы, состоял из более чем 77 процентов мужчин и более 83 процентов белых.

«Что действительно важно здесь, так это метод и то, как этот метод применим к другим приложениям», — говорит Джой Буоламвини, исследователь из группы Civic Media в MIT Media Lab и первый автор новой статьи. «Те же методы, ориентированные на данные, которые можно использовать для определения чьего-либо пола, также используются для идентификации человека, когда вы ищете подозреваемого в совершении преступления или для разблокировки телефона.И дело не только в компьютерном зрении. Я очень надеюсь, что это побудит больше работать над изучением [других] диспропорций ».

К

Буоламвини присоединяется Тимнит Гебру, который был аспирантом Стэнфордского университета, когда работа была сделана, а теперь работает постдоком в Microsoft Research.

Случайные открытия

Три программы, которые исследовали Буоламвини и Гебру, были универсальными системами анализа лица, которые можно было использовать для сопоставления лиц на разных фотографиях, а также для оценки таких характеристик, как пол, возраст и настроение.Все три системы рассматривали гендерную классификацию как бинарное решение — мужской или женский, — что сделало их выполнение этой задачи особенно легко статистически оценивать. Но те же самые типы предвзятости, вероятно, отрицательно сказываются на производительности программ и при решении других задач.

Действительно, именно случайное обнаружение явной предвзятости в отслеживании лиц одной из программ и послужило толчком к расследованию Буоламвини.

Несколько лет назад, будучи аспирантом в Media Lab, Буоламвини работала над системой, которую она назвала Upbeat Walls, интерактивной мультимедийной художественной инсталляцией, которая позволяла пользователям управлять красочными узорами, проецируемыми на отражающую поверхность, перемещая голову.Чтобы отслеживать движения пользователя, система использовала коммерческую программу анализа лица.

Команда, которую Буоламвини собрал для работы над проектом, была этнически разнообразной, но исследователи обнаружили, что, когда пришло время представить устройство публично, им пришлось полагаться на одного из более светлокожих членов команды, чтобы продемонстрировать его. Система просто не работала надежно с темнокожими пользователями.

Любопытная, Чернокожая Буоламвини начала отправлять свои фотографии в коммерческие программы распознавания лиц.В некоторых случаях программы вообще не распознавали фотографии с изображением человеческого лица. Когда они это делали, они постоянно неверно классифицировали пол Буоламвини.

Количественные стандарты

Чтобы начать систематическое исследование предвзятости программ, Буоламвини сначала собрал набор изображений, на которых женщины и люди с темной кожей представлены гораздо лучше, чем в наборах данных, обычно используемых для оценки систем анализа лиц. Окончательный набор содержал более 1200 изображений.

Затем она работала с дерматологом, чтобы закодировать изображения в соответствии со шкалой тонов кожи Фицпатрика, шестибалльной шкалой от светлого к темному, первоначально разработанной дерматологами как средство оценки риска солнечных ожогов.

Затем она применила три коммерческие системы анализа лица от крупных технологических компаний к своему недавно построенному набору данных. По всем трем показателям количества ошибок при классификации по полу у женщин было стабильно больше, чем у мужчин, а у темнокожих испытуемых больше, чем у светлокожих.

Для темнокожих женщин — которым присвоены оценки IV, V или VI по шкале Фитцпатрика — частота ошибок составила 20,8 процента, 34,5 процента и 34,7 процента. Но с двумя системами частота ошибок для самых темнокожих женщин в наборе данных, получивших оценку VI, была еще хуже: 46,5 процента и 46,8 процента. По сути, для этих женщин система могла угадывать пол наугад.

«Вы должны спросить, было ли это разрешено, если бы эта частота отказов относилась к другой подгруппе, если в коммерческой системе произошел сбой в одном из трех задач, сведенных к задаче двоичной классификации?» — говорит Буоламвини.«Другой важный урок … в том, что наши ориентиры, стандарты, по которым мы измеряем успех, сами по себе могут дать нам ложное ощущение прогресса».

«Это область, где наборы данных имеют большое влияние на то, что происходит с моделью», — говорит Ручир Пури, главный архитектор системы искусственного интеллекта IBM Watson. «Теперь у нас есть новая модель, которую мы представили, которая намного более сбалансирована с точки зрения точности по сравнению с эталоном, на который смотрел Джой. У него есть полмиллиона изображений со сбалансированными типами, и у нас есть другая базовая нейронная сеть, которая намного надежнее.”

«Чтобы сделать это, нужно время», — добавляет он. «Мы работали над этим примерно восемь-девять месяцев. Модель не является ответом на ее статью, но мы взяли на себя задачу ответить на вопросы, которые она задала напрямую, в том числе ее тест. Она подняла несколько очень важных моментов, и мы должны посмотреть, насколько наша новая работа им соответствует ».

.

Социальный интеллект и биология лидерства

Краткое содержание

Перепечатка: R0809E

Десять лет назад на этих страницах Гоулман опубликовал свою очень влиятельную статью об эмоциональном интеллекте и лидерстве. Теперь он, сопредседатель Консорциума исследований эмоционального интеллекта в организациях, и Бояцис, профессор Case Western, расширяют первоначальную концепцию Гоулмана, используя новые исследования о том, что происходит в мозге при взаимодействии людей. Социальный интеллект , говорят они, — это набор межличностных компетенций, построенных на определенных нейронных цепях, которые вдохновляют людей на эффективность.

Авторы описывают, как зеркальных нейронов мозга позволяют человеку воспроизводить эмоции, которые он обнаруживает в других, и, таким образом, мгновенно ощущать общий опыт. Организационные исследования документируют этот феномен в самых разных контекстах, от очных обзоров производительности до ежедневных личных взаимодействий, которые помогают лидеру сохранить ценный талант.Другие социальные нейроны включают веретенообразных клеток , которые позволяют лидерам быстро выбирать лучший способ ответить кому-либо, и осцилляторов , которые синхронизируют физические движения людей. Авторы считают, что великие лидеры — это те, чье поведение сильно влияет на эту сложную систему взаимосвязанности мозга.

В удобной диаграмме авторы делятся своим подходом к оценке семи компетенций, которые отличают социально разумных лидеров от социально неразумных.Их особый совет лидерам, которым необходимо укрепить свою социальную сеть: усердно работайте над изменением своего поведения. Они приводят пример руководителя, который стал умнее в социальном плане, приняв программу изменений, которая включала всестороннюю оценку, интенсивный коучинг со стороны организационного психолога и долгосрочное сотрудничество с наставником. Результат: более крепкие отношения с начальством и подчиненными, лучшая работа ее подразделения и большое продвижение по службе.

В 1998 году один из нас, Дэниел Гоулман, опубликовал на этих страницах свою первую статью об эмоциональном интеллекте и лидерстве.Ответ на вопрос «Что делает лидером?» был полон энтузиазма. Люди в бизнес-сообществе и за его пределами начали говорить о жизненно важной роли сочувствия и самопознания в эффективном лидерстве. Концепция эмоционального интеллекта продолжает занимать видное место в литературе по лидерству и в повседневной практике коучинга. Но за последние пять лет исследования в развивающейся области социальной нейробиологии — изучение того, что происходит в мозгу во время взаимодействия людей — начинают открывать новые тонкие истины о том, что делает хорошего лидера.

Важное открытие состоит в том, что некоторые действия лидеров — в частности, проявляют сочувствие и приспосабливаются к настроениям других — буквально влияют как на химию их собственного мозга, так и на химию их последователей. Действительно, исследователи обнаружили, что динамика лидер-последователь не является случаем, когда два (или более) независимых мозга сознательно или бессознательно реагируют друг на друга. Скорее, отдельные умы в некотором смысле сливаются в единую систему. Мы считаем, что великие лидеры — это те, чье поведение сильно зависит от системы взаимосвязанности мозга.Мы помещаем их на противоположный конец нейронного континуума от людей с серьезными социальными расстройствами, такими как аутизм или синдром Аспергера, которые характеризуются недоразвитием областей мозга, связанных с социальным взаимодействием. Если мы правы, из этого следует, что действенный способ стать лучшим лидером — это найти аутентичные контексты, в которых можно изучить те виды социального поведения, которые укрепляют социальные схемы мозга. Другими словами, эффективное руководство — это не столько умение справляться с ситуациями или даже овладение набором социальных навыков, сколько развитие искреннего интереса и таланта к воспитанию положительных эмоций у людей, сотрудничество и поддержка которых вам необходимы.

Представление о том, что эффективное лидерство заключается в наличии мощных социальных цепей в мозгу, побудило нас расширить нашу концепцию эмоционального интеллекта, которую мы основали на теориях индивидуальной психологии. Более основанная на отношениях конструкция для оценки лидерства — это , социальный интеллект , который мы определяем как набор межличностных компетенций, построенных на определенных нейронных цепях (и связанных эндокринных системах), которые вдохновляют других на эффективность.

Идея о том, что лидерам нужны социальные навыки, конечно, не нова.В 1920 году психолог из Колумбийского университета Эдвард Торндайк указал, что «лучший механик на заводе может потерпеть неудачу в качестве мастера из-за отсутствия социального интеллекта». Совсем недавно наш коллега Клаудио Фернандес-Араос обнаружил в ходе анализа новых руководителей высшего звена, что тех, кого нанимали за самодисциплину, драйв и интеллект, иногда позже увольняли из-за отсутствия базовых социальных навыков. Другими словами, люди, которых изучал Фернандес-Араос, обладали огромным умом, но их неспособность к социальному взаимодействию на работе была профессионально обреченной на провал.

Новым в нашем определении социального интеллекта является его биологическая подоплека, которую мы рассмотрим на следующих страницах. Основываясь на работе нейробиологов, наших собственных исследованиях и консультационных усилиях, а также на выводах исследователей, связанных с Консорциумом по исследованиям эмоционального интеллекта в организациях, мы покажем вам, как трансформировать недавно полученные знания о зеркальных нейронах, веретенообразных клетках и осцилляторах. в практическое, социально разумное поведение, которое может укрепить нейронные связи между вами и вашими последователями.

Последователи отражают своих лидеров — буквально

Возможно, самым ошеломляющим недавним открытием в поведенческой нейробиологии является идентификация зеркальных нейронов в широко разбросанных областях мозга. Итальянские нейробиологи обнаружили их случайно, наблюдая за конкретной клеткой в ​​мозгу обезьяны, которая срабатывала только тогда, когда обезьяна поднимала руку. Однажды лаборант поднес к своему рту рожок мороженого и вызвал реакцию в клетке обезьяны. Это было первое доказательство того, что мозг изобилует нейронами, которые имитируют или отражают то, что делает другое существо.Этот ранее неизвестный класс клеток мозга работает как нейронная сеть Wi-Fi, позволяя нам ориентироваться в нашем социальном мире. Когда мы сознательно или бессознательно обнаруживаем чужие эмоции через их действия, наши зеркальные нейроны воспроизводят эти эмоции. В совокупности эти нейроны мгновенно создают ощущение общего опыта.

Зеркальные нейроны имеют особое значение в организациях, потому что эмоции и действия лидеров побуждают последователей отражать эти чувства и поступки. Эффекты активации нейронных схем в мозгу последователей могут быть очень мощными.В недавнем исследовании наша коллега Мари Дасборо наблюдала две группы: одна получила отрицательные отзывы о производительности, сопровождаемые положительными эмоциональными сигналами, а именно кивками и улыбками; другой получил положительный отзыв, который был поставлен критически, с хмурыми глазами и прищуренными глазами. В последующих интервью, проведенных для сравнения эмоционального состояния двух групп, люди, получившие положительную обратную связь, сопровождаемую отрицательными эмоциональными сигналами, сообщили, что хуже себя чувствуют в отношении своей работы, чем участники, получившие добродушный отрицательный отзыв.По сути, доставка была важнее самого сообщения. И все знают, что когда люди чувствуют себя лучше, они лучше работают. Итак, если лидеры надеются извлечь максимум из своих сотрудников, они должны продолжать проявлять требовательность, но таким образом, чтобы в их командах создавалось позитивное настроение. Один только старый подход кнута и пряника не имеет нейронного смысла; традиционных систем стимулирования просто недостаточно, чтобы добиться от последователей максимальной эффективности.

Вот пример того, что работает.Оказывается, существует подмножество зеркальных нейронов, единственная задача которых — обнаруживать улыбки и смех других людей, вызывая в ответ улыбки и смех. Самоконтролируемый и лишенный чувства юмора босс редко задействует эти нейроны у членов своей команды, но босс, который смеется и задает спокойный тон, заставляет эти нейроны работать, вызывая спонтанный смех и сплачивая свою команду в процессе. Как показал в своем исследовании наш коллега Фабио Сала, сплоченная группа — это та группа, которая работает хорошо.Он обнаружил, что лидеры с высокими показателями вызывают смех у подчиненных в среднем в три раза чаще, чем лидеры со средними показателями. Другое исследование показало, что хорошее настроение помогает людям эффективно воспринимать информацию и быстро и творчески реагировать. Другими словами, смех — серьезное дело.

В одной университетской больнице Бостона это определенно имело значение. Два доктора, которых мы назовем доктором Берк и доктором Гумбольдтом, боролись за пост генерального директора корпорации, которая управляла этой и другими больницами.Оба они возглавляли отделения, были превосходными врачами и опубликовали множество широко цитируемых научных статей в престижных медицинских журналах. Но у этих двоих были очень разные личности. Берк был напряженным, сосредоточенным на задаче и безличным. Он был безжалостным перфекционистом с воинственным тоном, который постоянно держал его сотрудников на напряжении. Гумбольдт был не менее требователен, но он был очень доступным, даже игривым, в отношениях с персоналом, коллегами и пациентами. Наблюдатели отмечали, что люди улыбались и дразнили друг друга — и даже высказывали свое мнение — больше в отделе Гумбольдта, чем в отделе Берка.Ценные таланты часто заканчивались уходом из отдела Берка; напротив, выдающиеся люди тяготели к более теплому рабочему климату Гумбольдта. Признавая социально-интеллектуальный стиль руководства Гумбольдта, правление больничной корпорации выбрало его новым генеральным директором.

«Точно настроенный» лидер

Великие руководители часто говорят о том, что нужно руководить интуицией. Действительно, наличие хороших инстинктов широко признано преимуществом для лидера в любом контексте, будь то чтение настроения своей организации или ведение деликатных переговоров с конкурентами.Исследователи лидерства характеризуют этот талант как способность распознавать закономерности, обычно возникающие из обширного опыта. Их совет: доверяйте своей интуиции, но принимайте много решений. Конечно, это разумная практика, но у менеджеров не всегда есть время проконсультироваться с десятками людей.

Результаты нейробиологии предполагают, что этот подход, вероятно, слишком осторожен. Интуиция также находится в мозге, частично вырабатываемой классом нейронов, называемых веретенообразными клетками из-за их формы.У них размер тела примерно в четыре раза больше, чем у других клеток мозга, с очень длинной ветвью, которая облегчает прикрепление к другим клеткам и более быструю передачу им мыслей и чувств. Эта сверхбыстрая связь эмоций, убеждений и суждений создает то, что бихевиористы называют нашей системой социального руководства. Клетки веретена запускают нейронные сети, которые вступают в игру всякий раз, когда нам нужно выбрать лучший ответ из множества — даже для такой рутинной задачи, как определение приоритетности списка дел. Эти ячейки также помогают нам определить, заслуживает ли кто-то доверия и подходит (или нет) для работы.В течение одной двадцатой секунды наши веретенообразные клетки вырабатывают информацию о том, как мы относимся к этому человеку; такие «тонкие» суждения могут быть очень точными, как показывают последующие показатели. Поэтому лидеры не должны бояться действовать в соответствии с этими суждениями, при условии, что они также настроены на настроения других.

Такая настройка буквально физическая. Последователи эффективного лидера испытывают с ней взаимопонимание — или то, что мы и наша коллега Энни Макки называем «резонансом». По большей части это чувство возникает неосознанно, благодаря зеркальным нейронам и веретено-клеточной схеме.Но задействован и другой класс нейронов: Осцилляторы координируют людей физически, регулируя, как и когда их тела движутся вместе. Вы можете увидеть осцилляторы в действии, когда смотрите на людей, собирающихся поцеловаться; их движения выглядят как танец, одно тело плавно реагирует на другое. Такая же динамика возникает, когда два виолончелиста играют вместе. Мало того, что они берут свои ноты в унисон, но и благодаря осцилляторам, правые полушарии двух музыкантов скоординированы более тесно, чем левая и правая части их мозга.

Разжигание социальных нейронов

Возбуждение социальных нейронов очевидно повсюду. Однажды мы проанализировали видео, на котором Херб Келлехер, соучредитель и бывший генеральный директор Southwest Airlines, прогуливается по коридорам Лав Филд в Далласе, узловом аэропорту авиакомпании. Мы практически могли видеть, как он активировал зеркальные нейроны, осцилляторы и другие социальные схемы в каждом человеке, с которым он встречался. Он широко улыбался, здоровался с клиентами за руки, рассказывая им, насколько он ценит их бизнес, обнимал сотрудников и благодарил их за хорошую работу.И он получил ровно то, что дал. Типичной была стюардесса, лицо которой загорелось, когда она неожиданно встретила своего босса. «О, моя дорогая!» — выпалила она, переполнившись теплом, и крепко обняла его. Позже она объяснила: «Все просто чувствуют себя с ним как семья».

К сожалению, нелегко превратить себя в Херба Келлехера или доктора Гумбольдта, если вы им еще не являетесь. Мы не знаем четких методов усиления зеркальных нейронов, веретенообразных клеток и осцилляторов; они активируются тысячами в секунду во время любого столкновения, и их точные схемы стрельбы остаются неуловимыми.Более того, застенчивые попытки продемонстрировать социальный интеллект часто могут иметь неприятные последствия. Когда вы намеренно пытаетесь скоординировать движения с другим человеком, срабатывают не только осцилляторы. В таких ситуациях мозг использует другие, менее искусные схемы, чтобы инициировать и направлять движения; в результате взаимодействие кажется вынужденным.

Путь к развитию вашей социальной схемы — это усердно работать над изменением своего поведения.

Единственный способ эффективно развить свою социальную схему — это предпринять тяжелую работу по изменению своего поведения (см. Статью «Первичное лидерство: скрытый фактор высокой производительности» в нашей статье HBR от декабря 2001 года с Энни Макки).Компаниям, заинтересованным в развитии лидерства, необходимо начать с оценки готовности людей участвовать в программе изменений. Энергичные кандидаты должны сначала выработать личное видение перемен, а затем пройти тщательную диагностическую оценку, похожую на медицинское обследование, чтобы определить слабые и сильные стороны общества. Вооружившись отзывами, стремящийся лидер может пройти обучение в определенных областях, где развитие социальных навыков принесет наибольшую пользу. Обучение может варьироваться от репетиций лучших способов взаимодействия и опробования их при каждой возможности, до того, как тренер будет следить за тем, что он наблюдает, а затем узнать, что он наблюдает, до обучения непосредственно на примере для подражания.Вариантов много, но путь к успеху всегда труден.

Как стать умнее в социальном плане

Чтобы понять, что включает в себя обучение социальному интеллекту, рассмотрим случай с одним из руководителей высшего звена, которого мы назовем Дженис. Она была нанята в качестве менеджера по маркетингу в компанию из списка Fortune 500 из-за ее делового опыта, выдающегося опыта работы в качестве стратегического мыслителя и планировщика, репутации откровенного говорящего и способности предвидеть деловые проблемы, которые имели решающее значение для достижения целей.Однако в течение первых шести месяцев на работе Дженис запуталась; другие руководители считали ее агрессивной и самоуверенной, лишенной политической проницательности и пренебрежительной к тому, что она говорила и кому, особенно вышестоящим.

Чтобы спасти этого многообещающего лидера, начальник Дженис вызвал Кэтлин Кавалло, организационного психолога и старшего консультанта Hay Group, которая немедленно провела всестороннюю оценку Дженис. Ее непосредственные подчиненные, коллеги и менеджеры дали Дженис низкие оценки за сочувствие, ориентацию на услуги, приспособляемость и управление конфликтами.Кавалло узнал больше из конфиденциальных бесед с людьми, наиболее тесно сотрудничавшими с Дженис. Их жалобы были сосредоточены на ее неспособности установить взаимопонимание с людьми или даже заметить их реакцию. Итог: Дженис не умела ни читать социальные нормы группы, ни распознавать эмоциональные сигналы людей, когда она нарушала эти нормы. Еще более опасно то, что Дженис не осознавала, что слишком прямолинейна в продвижении вверх. Когда у нее были сильные разногласия с менеджером, она не знала, когда отступать.Ее подход «давай выложим все на стол и перемешай» ставил под угрозу ее работу; высшее руководство устало.

Когда Кавалло представила этот отзыв о производительности как тревожный сигнал для Дженис, она, конечно же, была потрясена, обнаружив, что ее работа может быть в опасности. Однако больше всего ее расстроило осознание того, что она не оказывает желаемого воздействия на других людей. Кавалло инициировал тренировки, на которых Дженис рассказывала о заметных успехах и неудачах своего времени.Чем больше времени Дженис тратила на анализ этих инцидентов, тем лучше она понимала разницу между убежденным выражением идеи и поведением питбуля. Она начала предвидеть, как люди могут отреагировать на нее на встрече или во время отрицательной оценки работы; она отрабатывала более хитрые способы изложения своего мнения; и она разработала личное видение перемен. Такая психологическая подготовка активирует социальные сети мозга, укрепляя нейронные связи, необходимые для эффективных действий; вот почему олимпийские спортсмены тратят сотни часов на мысленный анализ своих движений.

В какой-то момент Кавалло попросил Дженис назвать лидера в ее организации, у которого были отличные навыки социального интеллекта. Дженис определила опытного старшего менеджера, который мастерски владел искусством критики и умел выражать несогласие на встречах, не разрушая отношений. Она попросила его помочь ей обучить ее, и она перешла на работу, на которой могла работать с ним, — должность, которую она занимала два года. Дженис посчастливилось найти наставника, который считал, что часть работы лидера — развивать человеческий капитал.Многие начальники предпочли бы обойтись без проблемного сотрудника, чем помогать ему выздороветь. Новый босс Дженис взял ее на себя, потому что он признал другие ее сильные стороны как неоценимые, и его чутье подсказывало ему, что Дженис могла бы стать лучше с руководством.

Перед встречами наставник Дженис научил ее, как выражать свою точку зрения на спорные вопросы и как разговаривать с начальством, и он моделировал для нее искусство обратной связи. Наблюдая за ним изо дня в день, Дженис научилась подтверждать людей, даже когда она оспаривала их позиции или критиковала их работу.Проведение времени с живой, дышащей моделью эффективного поведения обеспечивает идеальную стимуляцию для наших зеркальных нейронов, что позволяет нам непосредственно переживать, усваивать и в конечном итоге подражать тому, что мы наблюдаем.

Преобразование Дженис было подлинным и всеобъемлющим. В каком-то смысле она шла одним человеком, а выходила другим. Если подумать, это важный урок нейробиологии: поскольку наше поведение создает и развивает нейронные сети, мы не обязательно являемся пленниками наших генов и опыта раннего детства.Лидеры могут измениться, если, как Дженис, будут готовы приложить усилия. По мере того, как она прогрессировала в своем обучении, социальное поведение, которое она изучала, становилось для нее все больше и больше. С научной точки зрения, Дженис укрепляла свои социальные связи с помощью практики. И по мере того, как другие отвечали ей, их мозги более глубоко и эффективно соединялись с ее мозгом, тем самым укрепляя контуры Дженис в добродетельном круге. В результате Дженис прошла путь от увольнения до должности на два уровня выше.

Эта статья также встречается в:

Несколько лет спустя некоторые сотрудники Дженис покинули компанию, потому что были недовольны, поэтому она попросила Кавалло вернуться. Кавалло обнаружил, что, хотя Дженис и овладела способностью общаться и поддерживать связь с руководством и коллегами, она все же иногда пропускала реплики своих подчиненных, когда они пытались выразить свое разочарование. С дополнительной помощью Кавалло Дженис смогла переломить ситуацию, переключив внимание на эмоциональные потребности своих сотрудников и отрегулировав свой стиль общения.Опросы общественного мнения, проведенные с сотрудниками Дженис до и после второго раунда коучинга Кавалло, показали резкое повышение их эмоциональной приверженности и намерения остаться в организации. Дженис и ее сотрудники также увеличили годовой объем продаж на 6%, а после еще одного успешного года она стала президентом многомиллиардного подразделения. Очевидно, что компании могут получить большую выгоду, направляя людей через программу, которую завершила Дженис.

Жесткие показатели социального интеллекта

Наше исследование, проведенное за последнее десятилетие, подтвердило, что существует большой разрыв в производительности между социально разумными и социально неразумными лидерами.Например, в крупном национальном банке мы обнаружили, что уровни компетенций в области социального интеллекта руководителей более надежно предсказывают ежегодную служебную аттестацию, чем компетенции эмоционального интеллекта, связанные с самосознанием и самоуправлением. (Краткое описание нашего инструмента оценки, который фокусируется на семи измерениях, см. На выставке «Являетесь ли вы социально интеллектуальным лидером?»)

Социальный интеллект оказывается особенно важным в кризисных ситуациях.Рассмотрим опыт сотрудников крупной канадской провинциальной системы здравоохранения, которая пережила резкие сокращения и реорганизацию. Внутренние опросы показали, что передовые работники разочарованы тем, что они больше не могут оказывать своим пациентам высокий уровень помощи. Примечательно, что работники, чьи лидеры имели низкий уровень социального интеллекта, сообщали о неудовлетворенных потребностях в уходе за пациентами в три раза чаще, а об эмоциональном истощении в четыре раза чаще, чем их коллеги, у которых лидеры поддерживали их.В то же время медсестры с руководителями, обладающими социальным интеллектом, сообщали о хорошем эмоциональном здоровье и повышенной способности заботиться о своих пациентах даже во время стресса, связанного с увольнениями (см. Врезку «Химия стресса»). Эти результаты должны быть обязательными для чтения советами директоров компаний, находящихся в кризисной ситуации. Такие советы обычно отдают предпочтение опыту над социальным интеллектом при выборе человека, который будет руководить учреждением в трудные времена. Кризисному менеджеру нужно и то, и другое.

• • •

По мере того, как мы исследуем открытия нейробиологии, мы поражаемся тому, насколько близко лучшие психологические теории развития соотносятся с недавно созданной схемой аппаратного обеспечения мозга.Еще в 1950-е годы, например, британский педиатр и психоаналитик Д.В. Винникотт пропагандировал игру как способ ускорить обучение детей. Точно так же британский врач и психоаналитик Джон Боулби подчеркнул важность обеспечения надежной базы, на которой люди могут стремиться к достижению целей, рисковать без необоснованного страха и свободно исследовать новые возможности. Жестокие руководители могут счесть абсурдно снисходительным и финансово несостоятельным заниматься такими теориями в мире, где мерилом успеха является чистая прибыль.Но по мере того, как новые способы научного измерения человеческого развития начинают подтверждать эти теории и напрямую связывать их с производительностью, так называемая мягкая сторона бизнеса в конце концов начинает выглядеть не такой уж мягкой.

Версия этой статьи появилась в выпуске Harvard Business Review за сентябрь 2008 г. .

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.