Уютный трикотаж: интернет магазин белорусского трикотажа

Кельвин живое: 5 козырей, которыми «Живое» может побить нового «Чужого» – Шестеро дебилов против космической капусты. Рецензия на фильм «Живое»

Кельвин живое: 5 козырей, которыми «Живое» может побить нового «Чужого» – Шестеро дебилов против космической капусты. Рецензия на фильм «Живое»

Содержание

5 козырей, которыми «Живое» может побить нового «Чужого»

5. «Живое» – крепкая режиссерская работа.

Райан Рейнольдс и Даниель Эспиноса на съемочной площадке фильма «Живое»

Райан Рейнольдс и Даниель Эспиноса на съемочной площадке фильма "Живое"

Несколько опрометчивым может показаться сравнение Самого Ридли Скотта с шведским выскочкой-постановщиком, чья фильмография составляет всего четыре крупных проекта, но в том и фокус: Даниель Эспиноса – часть той молодой шпаны, что сотрет с лица земли мэтров прошлого века. Эспиноса сегодня продолжает восхождение на режиссерский олимп, а вот сэр Ридли давно почивает на лаврах, отрабатывая старые приемы и эксплуатируя знакомые приемы, – и фора здесь значения не имеет, режиссерски «Живое» вполне может оказаться компетентнее и внушительнее «Завета». Да, в вину Эспиносе можно поставить откровенную слабость (псевдо)исторической драмы «Номер 44», но во многом это была беда всего проекта – там и сценарий хромал на обе ноги, и актеры не надрывались, и режиссер не прыгнул выше головы. Но «Живое» – совсем иной случай, картина сильна именно умелой постановкой. Начинаясь с гладкой затяжной последовательности приготовления астронавта к выходу в открытый космос и его работе с зондом, фильм постепенно переходит в отрывистый, клипово смонтированный триллер, в котором нет места спокойствию, а ужас таится за каждой перегородкой. При этом Эспиноса умело вводит в сюжет каждого из шестерых персонажей на борту МКС – мы не только понимаем их персональное отношение к происходящему, мы представляем, на что способны эти герои, словно знаем их не первый месяц затяжной экспедиции. Далее режиссер умело поддерживает ощущение клаустрофобии и опасности каждого неверного движения – герои не только защищают свою жизнь, их миссия может оказаться фатальной для всего человечества. Студийные боссы уже оценили мастерство Эспиносы – он сегодня числится в шорт-листе претендентов на кресло режиссера в «Отряде самоубийц 2», как минимум привлекательно выглядит его умение распорядиться бюджетом: со всей графикой и гонорарами звездам «Живое» стоило «смешные» 58 миллионов долларов. А что в ответ скажет Ридли Скотт? Вы верите в прорывной эффект «Завета»? Или скорее вам очевидно топтание мэтра на месте, раз уж он заговорил о многочисленных сиквелах-приквелах истории ксеноморфа? Поживем – и очень скоро увидим.

4. При всей хоррор-составляющей «Живое» остается научной фантастикой.

Одной из самых привлекательных сторон «Живого», сколь это ни удивительно, является то, что фильм не стал впадать в крайности и не стремился дословно повторять оригинального «Чужого», хотя параллели с классикой 1979 года и очевидны. При всем прочем, картина является едва ли не лучшим образцом космической научной фантастики со времен «Интерстеллара» и «Марсианина» того же, кстати, Скотта. У Эспиносы место нашлось не только беготне по кораблю и пряткам в отсеках и спасательных капсулах, но и вполне «житейским» размышлениям о космосе, о смысле исследований и важности познания мира и самих себя. Это могло пройти незамеченным, но «Живое», несмотря на трагическую концовку, стимулирует интерес к изучению наук, к ознакомлению с последними достижениями в области космических перелетов и изучения планет Солнечной системы. Подобно стенаниям Тайлера Дардена, который сокрушался о том, что на его век не выпало ни Великой войны, ни Великой депрессии, мы часто предполагаем, что родились в период какого-то затишья – Земля уже исследована вдоль и поперек, а космос по-прежнему остается далек и недоступен. Но это не так, работа по расширению горизонтов наших знаний ведется ежеминутно, в ней задействованы миллионы научных сотрудников, инженеров, техников и специалистов. Астронавты – лишь верхушка айсберга, столь желанную жизнь за пределами нашей планеты найдет не штурман Иванов и не бортинженер Джонс, а коробка с манипулятором и камерой для исследования образцов. «Живое» словно мини-шокер, которым «оживляли» Кельвина, стимулирует новое поколение школьников и студентов пополнять ряды исследователей. Да, фильм заканчивается справедливым замечанием, что опасность открытий всегда присутствует, но это не повод останавливаться, а призыв быть еще более осторожными. Это четвертый барьер, если хотите. Увы, ничего этого в помине нет в «Чужом» и его продолжениях – герои Скотта всего лишь «отрабатывают» свои роли жертв на заклание аппетиту ксеноморфа. Уже за одну только тягу к космосу «Живое» можно ставить выше всех «Чужих», вместе взятых.

3. Актеры и герои «Живого» дают жару.

Кадр из фильма «Живое»

Кадр из фильма "Живое"

В фильме ужасов с монстром может показаться глупым использовать какой-то серьезный каст – все равно всех придется пускать под нож. В свое время в том же «Чужом» Скотт сделал неожиданный ход конем – привлек к работе Джона Херта, Йэна Холма и Тома Скеррита, но упор сделал не на их персональные драматические возможности, а на работу в команде. Теперь этой формулой воспользовался Эспиноса, актерский состав «Живого» внушает восхищение, но отдельные работы актеров в фильме не идут ни в какое сравнение с тем, что делает команда вместе. Атмосфера фильма создается не шутками героя Райана Рейнолдса, не восхищением новой жизнью персонажа Эриона Бакаре и не молчаливой отрешенностью доктора Джордана в исполнении Джейка Джилленхола, но балансом команды, умелым взаимодействием и вспышками синапса между отдельными элементами экипажа МКС. К персонажам, впрочем, можно предъявлять претензии: герой Рейнольдса страдает этаким «синдромом Прометея» – ему лишь бы броситься в гущу событий и начать палить из огнемета, персонаж Санады с несвойственной для японца прытью вдруг бросается нарушать карантин, а героиня Ребекки Фергюсон картинно злоупотребляет доверием остальной команды, но все эти помарки легко укладываются в общую картину паники и ощущения угрозы. Ситуация-то нештатная. Однако целостную картину и благостное впечатление от просмотра «Живого» мелкие штрихи не портят – в итоге все получилось здорово. А вот о «Прометее», а тем более «Чужом: Воскрешение» такого не скажешь, в них и актерского равновесия достичь не удалось, и персонажи во многом получились картонными и предсказуемыми. Особенно это касается «Прометея» – при наличии в касте Майкла Фассбендера, Шарлиз Терон и Нуми Рапас ансамбля не получилось, каждый тянул одеяло на себя и играл в собственное кино. Боюсь, с чем-то подобным нам придется столкнуться и в «Завете», причем в еще более скверном варианте – вместо глубокой и драматически талантливой Терон нас ждут легкомысленные и аморфные Джеймс Франко и Дэнни МакБрайд. Опасный шаг.

2. Кельвин прекрасен.

Кадр из фильма «Живое»

Кадр из фильма "Живое"

Фильмы, подобные «Живому», запоминаются обычно исключительно благодаря внешнему виду главного монстра. У кого-то пришелец получается лучше, у кого-то хуже, но сегодня можно однозначно сказать, что марсианский Кельвин – лучшее из того, что подарил нам мировой кинематограф в последние годы. Может быть, этот монстр и не войдет в пантеон Ксеноморфов и Хищников, но он по-своему впечатляющ и даже красив. В самом начале зритель даже проникается определенной влюбленностью в это таинственное существо, его волнообразные движения «ложноножками» – чем не финальный танец малыша Грута из «Стражей галактики»? Но затем мутации инопланетной твари начинают пугать – его желания расти и оставаться живым пугают даже человека, биологический вид, способный зайти очень далеко в борьбе за существование. Отделы дизайна и компьютерной графики производственных компаний «Живого» можно только похвалить – Кельвин постоянно меняется, он действует столь резко и импульсивно, что по-настоящему пугает даже завзятых фанатов хоррора. А как показаны смерти членов экипажа! «Чужой», между прочим, себе такого пиршества крови не позволял, в оригинальном фильме Ридли Скотта тварь действовала за кадром или во мраке. В «Живом» же живое наслаждается смертью – будь то пожирание астронавта изнутри, которое приводит в условиях невесомости к фонтану кровавых брызг, или атака скафандра в открытом космосе, эти сцены внушают ужас и преклонение перед мощью твари. Определенно у Кельвина был очень неплохой потенциал, и радостно, что авторы использовали его по максимуму. Увы, «Прометей» такой важной составляющей, как монстр, управлял гораздо хуже, и в большой степени именно неудача с проксеноморфом заставила Скотта вернуться к твари Гигера. Но возможно ли какое-то развитие этой твари или мы будем вынуждены смотреть на те же картинки, что 38 лет назад, только заметно более компьютерные? Есть серьезные опасения, что «Завет» и не подумает удивлять зрителя чем-то новым, предпочитая знакомые рабочие формулы.

1. «Живое» имеет очень правильную концовку.

Сегодня студиям очень сложно удержаться от того, чтобы в отдельном оригинальном фильме не дать волю мечтам и не оставить лазейку для возможных и желательных продолжений. По сути, к финалу «Живого» зрители приходят к вполне очевидной развилке – в чуть менее бескомпромиссном сценарии капсула с Мирандой отправилась бы к Земле, а Дэвид в компании с впавшим в анабиоз Кельвином остался бы кружиться на орбите до новых встреч с последующими экипажами. Но Эспиноса и сценаристы фильма проявили себя радикальными экстремистами – пяти членов экипажа им показалось мало, они угробили все человечество. И это, пожалуй, лучший финал, который можно придумать для фильма такого рода. Нет, это не противоречит моему первому тезису – опасность уничтожения всего живого не должна и не может пугать настоящего исследователя, но и возможные последствия своих открытий тоже нужно осознавать. Жизнь – штука хрупкая, сначала живыми были мы, а клетка марсианской бактерии была в спячке, затем картина кардинально меняется, таковы ход истории и жернова судьбы. Возможно ли продолжение «Живого»? Вполне. Некоторое время назад в Интернете появился слух о том, что фильм Даниеля Эспиносы является своеобразным приквелом для грядущего запуска проекта «Веном», серии фильмов о второстепенных героях и злодеях вселенной «Человека-паука», права на которых, как известно, остаются за Sony. Неизвестно, кто пустил эту «утку», но исключать правдивость подобного развития событий нельзя даже с финальными титрами «Живого», однако это уже будет выход за пределы научной фантастики и движение в сторону комиксов. Лучшим же итогом для «Живого» была бы финальная точка – таким картинам достаточно появиться один раз, чтобы впечатлить зрителей и расшатать устои, окаменевшие еще в прошлом веке. В противоположность «Живому» Ридли Скотт уже заявил о планах снять четыре новых фильма о вселенной Чужого, а это гарантирует простой факт – ни одна из историй не будет закончена. Порой это неплохо, но, зная современный уровень сценариев, можно опасаться множества сюжетных дыр, которые затем спишут на «заделы на будущее». В свое время «Чужой» закончился красивой точкой, даже восклицательным знаком, концовка его была логичной и органичной. Получится ли что-то подобное в «Завете»? Осталось совсем немного, и мы получим ответы, кто «живее всех живых» – новоявленная злобная тварь с Марса или далекий, но знакомый друг с ядовитой кровью. Делайте ваши ставки, господа.

 

Шестеро дебилов против космической капусты. Рецензия на фильм «Живое»

Группа исследователей с международного космического корабля обнаруживает жизнь на Марсе. Они еще не подозревают, какие события повлечет за собой их открытие.

Фильм «Живое» появился, можно сказать, откуда ни возьмись. Не успели мы посмотреть трейлер, как понадобилось сразу же идти в кинотеатр — настолько быстро картину выкинули в прокат. Если кто-то не читал предыдущих новостей «Зоны ужаса», то повторим — случилось это из-за того, что «Paramount pictures» побоялись конкуренции с «Пираты карибского моря: Мертвецы не рассказывают сказки» и «Чужой: Завет». Особенно логично вышло с «Чужим…», так как крутой нрав ксеноморфа сквозил из каждой сцены трейлера. Опять плотоядный организм. Снова горе-астронавты и космос, в котором никто не услышит твоего крика. Отсюда возникает закономерный вопрос — а получили ли мы в итоге что-то новое?

Что же, попробуем разобраться.

Начнем с того, что куцая отечественная аннотация напрочь убивает «международным космическим кораблем» главную фичу истории — действие происходит на МКС. Да-да, на той самой МКС, которая летает над вашими головами ровно в ту секунду, когда вы читаете эти строки. Никаких пресловутых гиперпространственных судов, безымянного серого коридора с отодвигающимися дверьми — станция настоящая, и это бросается в глаза любому, кто хоть раз смотрел видеотрансляции с канала «Роскосмоса». Это первое, что западает в сердце: детализация модулей и отсеков, знакомые названия «Заря» и «Кибо», и даже — ну, тут и прожженый фэн космохоррора не сдержит слезу — русские буковки на делениях датчиков двигателей. Да, оно настоящее. И это чертовски хорошо вовлекает в историю, выводя фильм в категорию твердой космической фантастики, где, положа руку на сердце, количество работ можно пересчитать по пальцам.

В потенциале перед нами один из самых крепких и достоверных фильмов на космическую тематику. Именно тот хард сай-фай, которым, к сожалению, не стал «Марсианин».

Второй приятной находкой становится биология Кельвина — того самого враждебного марсианского организма. Тварь как будто выползла из книг Питера Уоттса и, возможно, совершенно неслучайно заимствует фирменные черты Уоттсовских чудовищ: простейших существ, сосредоточенных на выживании и поглощении, что делает их куда опасней прокаченных цивилизаций того же «Дня независимости». Уоттс вывел формулу новых монстров — тварей, которым не нужно думать и иметь тактическое превосходство, само их существование угроза всем мыслящим созданиям. Они, как плесень, появляются повсюду и быстро размножаются, так как в этом заключен сам смысл их существования.

Все это вкупе с «настоящей» станцией создает невероятную по своей кинетике атмосферу безысходности и страха. Коль эта тварь оказалась поблизости — спасения нет.

В чем мы сможем многократно убедиться по ходу просмотра.

К сожалению, на этих двух прекрасных идеях все хорошее в картине заканчивается. Первым ударом под дых прилетает обезумевшая логика истории, в которой шестеро астронавтов ведут себя где-то на уровне детей в песочнице. Да, конечно, мы будем жечь все вокруг плазмо-огне-метом, в конце концов это космос, что может случиться? Потом на станции обязательно сработает противопожарная сигнализация, разбрызгивая во все стороны воду. Воду, Карл! В металлическом гробу, набитом высокотехнологической электроникой!

И это, между прочим, не самое дикое, что можно наблюдать.

Особняком стоит экипаж. Попытка прикрутить каждому астронавту драму вышла боком: остается стойкое ощущение, что их набрали в ближайшей психушке. У всех подряд эпичные внутренние конфликты, перед которыми пасуют любые положения устава, и — конечно — об этом надо долго и много разговаривать на протяжении всего хронометража. В итоге единственное существо, кого жалко в фильме — это лабораторная крыса. Она вот точно погибла ни за что. Хотя, с другой стороны, когда одна из дам экипажа с самым серьезным выражением лица заявляет: «Кельвин что, научился дышать в космосе?», многое становится на свои места.

Да, действительно, этим ребятам ни за что не обхитрить разбушевавшуюся космическую капусту.

Однако все технические моменты можно списать на постулат «это же кино». Да, у нас есть водяные пожарные сигнализации, антигерметичные сопла двигателей и твари, которые умеют дышать в космосе, но почему-то погибают в обессточенных модулях станции. Но чего нельзя списать на технику — это совершенно нелепые попытки победить монстра методами, от которых, и ежу понятно, нет никакого толка.

Несмотря на серьезные протечки в сюжете и весьма спорную философскую составляющую из уст неадекватных героев, фильм сделан добротно и красиво. В принципе, этого достаточно для того, чтобы посмотреть его на большом экране и с хорошим звуком. В нем есть свежие идеи, атмосфера «правильного» космохоррора и отличный финал, оставляющий за собой право на франшизу, которая может получиться вполне достойным современным ответом «Чужому». Если, конечно, кто-нибудь додумается пригласить в сценаристы Питера Уоттса.

Вердикт: 6 баллов из 10-ти, неплохое жанровое кино с потенциально крепким продолжением.

Copyright © 2009 — 2017 Horrorzone.ru

Улет!

Средняя оценка: 9 из 10.
Всего голосов: 13.

Источник: Зона Ужасов. Просмотры: 4841.

Чтобы не пропустить важные новости, конкурсы, интересные статьи, опросы, тесты и видео, подписывайтесь на наши страницы Вконтакте, Facebook, Twitter и на наш Telegram.

марсианская осьминожка убивает обнимашками — Российская газета

Такая разница в подходах, конечно, отражает не то, что отечественный и скандинавский кинодеятели на самом деле думают об инопланетянах, а их творческие цели. Потому что швед снимал не смехотворную многомиллионную притчу о дури нашей злой заповедной, а фантастический блокбастер в не самом приевшемся жанре «космохоррор».

Интернациональная компания из астронавтов и одного космонавта в лице персонажа Ольги Дыховичной восторженно изучает загадочное существо с Марса, очевидно, и превратившее Красную планету в унылую пустыню. Несмотря на всеобщую любовь и трепетное внимание, оно быстро мутирует из прозрачной сопли в осьминогоподобного монстра, быстро растущего и, как нетрудно догадаться, хищного.

Создавая современный вариант «Чужого», Эспиноса и дуэт сценаристов Ретт Риз — Пол Верник решили шагать в ногу с конъюнктурой и принялись изо всех сил симулировать «научность», которой голливудская фантастика последних лет просто захлебывается. И это сыграло с ними почти такую же злую шутку, какую с обитателями МКС сыграл их неосмотрительный космический романтизм. Потому что «Живое» местами очень неплохо смотрится как фильм ужасов, но как научная фантастика, если исключить действительно впечатляющую визуальную составляющую, выглядит весьма и весьма курьезно. В основном потому, что заумными бреднями фильм пытается прикрыть пробелы в проработке сценария и — что на самом деле очень важно — дизайна.

В прекраснейшем, культовейшем «Чужом», которому производители «Живого» благоговейно подражают, неистовствовал ксеноморф — нарисованное Гигером чудище внешности мерзкой, грозной и отдаленно человекоподобной, с большущей вытянутой головой. Зритель на эту здоровенную башку смотрел и сразу спинным мозгом понимал: перед ним зверюга мало того что зубастая и опасная — так еще и умная, зараза. И все, никаких вопросов, лишь инстинктивное желание драпать и прятаться.

Совсем иной эффект от соплевидной мимимишной осьминожки. Не вызывает она страха и трепета, мокрых ладошек и трясущихся коленок. К тому же ей еще и имя дали — Кельвин. Ну как можно бояться осьминожку Кельвина? Он ведь даже не нападает нормально, а просто очень крепко обнимается! И не верится совсем, что Кельвин, еще кроха, недавно размороженный, способен сходу осколком стекла продырявить прочную резиновую перчатку. Иными словами — оценить свойства двух разных, доселе не виданных объектов и использовать один из них как орудие. Сколько бы с серьезным видом ни проговаривалось что-то там про универсальные клетки и иные особенности анатомии инопланетного существа, от этого только нарастает ком вопросов. Что для нормального хоррора — практически приговор, поскольку таким образом зритель дистанцируется, вырывается из хватки саспенса и перестает пугаться.

Той же тенденции потворствуют персонажи, которым экспозиция дана для галочки, чтобы сразу было понятно, кому какая судьба в сценарии начертана: один слишком много времени провел в космосе и отвык от Земли, другого ждет дома жена с новорожденным ребенком и так далее. При этом никаких конфликтов внутри экипажа нет, никто не хранит зловещих тайн (почти, но все равно не считается), все такие дружные и положительные, что прямо тошно.

Короче, сценарий — не самая сильная сторона «Живого» (он ко всему еще и изрядно дыряв, как штаны одного из астронавтов, куда Кельвин непонятно как скрытно забирается). Поэтому отдуваться приходится постановщику Эспиносе и оператору — дважды номинанту на «Оскар» Шеймасу МакГарви, который в прошлом году вместе с Томом Фордом устроил визуальный пир духа в «Под покровом ночи».

Эти двое первой же сценой, снятой пролетом камеры по всем отсекам МКС якобы без склеек, дают прикурить Куарону с Любецки, далее градус наглости и лихости неуклонно повышая. Посредством симметричных, геометрически выверенных приветов Кубрику, рассылаемых очередями, изобретательно сымитированной невесомости, где кровь красиво брызжет, повисая алыми каплями в воздухе, а также ряда накачанных адреналином сцен — особенно мощно бьет по нервам финальная игра в догонялки с Кельвином в темноте — «Живое» выкарабкивается из ямы, куда ее упорно загоняют вышеописанные недостатки. И если сравнения с «Чужим» этот эпигон не выдерживает никакого, то как сплав «Чужого» с «Гравитацией» он работает идеально. Уважительно кланяясь первому и свысока взирая на второе. А благодаря смешному «неожиданному повороту» перед самыми титрами фильм еще можно рассматривать и как приквел к истории врага Человека-паука Венома.

4.0

Режиссер фильма «Живое» отстоял финал картины перед продюсерами

В минувший четверг в российский прокат вышел научно-фантастический триллер «Живое» (Life). Режиссер фильма Даниэль Эспиноса в интервью изданию Heat Vision рассказал, как ему пришлось убеждать продюсеров не менять финал картины в угоду интересам аудитории. Если вы не смотрели фильм и не хотите портить себе впечатление, не читайте дальше, поскольку в тексте присутствуют спойлеры. 

Фильм «Живое» получил довольно неожиданный финал. Вероятно, не такой, как того изначально ожидают зрители. После длительной и упорной борьбы с инопланетной тварью космонавты международной космической станции предпринимают последнюю попытку, чтобы остановить это ужасное существо, которому дали имя Кельвин. В финале выясняется, что Кельвин пробрался на Землю через спасательный отсек Дэвида Джордана, которого сыграл Джейк Джилленхол.

Отсутствие хэппи-энда было одним из условий Дэниэля Эпиносы при подписании контракта. Свою точку зрения по этому и другим вопросам режиссер изложил в беседе с журналистом. Он пояснил, что фильм снят в реалистичном ключе: здесь научная фантастика, которая перекликается с нуаром — другим великим американским жанром. Многие из фундаментальных киноработ были созданы в эпоху нуара. Когда Дэниэл встретился с продюсерами, то сказал им: «Я полностью понимаю, что такой финал менее предпочтителен, но для меня это основа того, каким я хочу сделать фильм. Если мы не найдем компромисс, то должны разойтись прямо сейчас». Продюсеры его поддержали и сочли такие идеи смелыми и увлекательными.

Также режиссер назвал Кельвина ребенком. По его словам, есть отличные фотографии детей, находящихся в утробе. У них у всех есть особенное сияние. Таким и был создан Кельвина, чтобы соединить его с основополагающей идеей о происхождении жизни.

Жизнь несет смерть: Рецензия на фильм «Живое»
Еще с момента премьеры первого трейлера научно-фантастически… Далее

На ранней стадии погибает герой Райана Рейнольдса. Есть много способов указать на схожесть с фильмом Чужой, но есть и два основных различия, в интервью Эспиноса обратил на них внимание. Первым был этот сюжетный ход, он очень в стиле нуара, концовка получилась такой же. Режиссер любил ужасные концовки в нуар-фильмах с 50-х годов и решил следовать следовать этой концепции. Ему нужна была Джанет Ли и ею стал Райан Рейнольдс.

Также Дэниэль рассказал о сцене с утоплением в космосе, которая запомнилась зрителям.

Однажды итальянский астронавт почти утонул в своем костюме.Это так поэтично, что вы находитесь в огромном пространстве и поддаетесь страху утопания, он ведь связан с Землей. Сделать это было технически непросто. Как выглядит вода в невесомости и как она себя поведет? Каждая смерть несет в себе фундаментальный страх. Будь это клаустрофобия и изнасилование, я хотел, чтобы эти страхи проникли в голову зрителям. Для людей это развлечение и все такое. Дело не только в опасностях. У режиссера должны быть идеи, чтобы снять свой фильм.

После этого журналист задал вопрос о сложностях в работе над фильмом и попросил Эспиносу рассказать о работе над самыми непростыми сценами.

Я приехал в Америку из-за фильма «Легкие деньги». В кино про гангстеров всегда есть запоминающийся и особенный герой или сцена. Есть только один другой жанр, в котором все точно также. Когда я снимал Easy Money, неудача была в том, что такого героя и сцены там не было. Я хотел реализовать жанровую идею и нарушить правила, хотя стоило выполнить некоторые из них. Фильм «Живое» казался незаконченным. Когда я понял это, то подумал: «А что, если вся открывающая сцена будет такой? Познакомит со всеми персонажами?» Это даст зрителю впечатление, что космическая станция подобна организму, через которую вы плывете. Классический прием. Тогда я подумал: «Я сошел с ума». Как я могу это сделать? Это же восемь минут. Но потом я начал все планировать и это стало техническим достижением. Открывающая сцена была уродливой, потому что во многих отношениях мне нужна обратная версия «Гравитации». Гравитация смотрит на необъятность пространства, я хотел посмотреть на клаустрофобию. Было сложно передать ощущение замкнутости через камеру и еще уместить актеров. Мы сделали это, мы вставили туда музыку, чтобы получить правильный ритм.Впрочем, музыка была готова до начала съемок. Поскольку это нуар, я попросил композитора написать что-нибудь в стиле Бернарда Херрманна. 

На момент написания заметки кассовые сборы фильма «Живое» по всему миру достигли отметки в 30 миллионов долларов за несколько дней проката.

«Живое»: «Чужой» встречает «Гравитацию» | Кино

На МКС для исследования привозят образец жизни, найденной на Марсе. Образец быстро растёт, становится очень сильным и агрессивным и однажды вырывается из лаборатории…

Life

Жанр: космические ужасы, твёрдая НФ
Режиссёр: Даниэль Эспиноса
В ролях: Джейк Джилленхол, Ребекка Фергюсон, Эрион Бакаре
Премьера в России: 23 марта 2017 года
Похоже на: «Чужой» (1979),
«Гравитация» (2013), «Пекло» (2007)

Завязка фильма «Живое» на первый взгляд не интригует. Прочитав аннотацию, большинство из вас наверняка пожали плечами и сказали: «Подумаешь, очередной клон „Чужого“!» И верно, после Ридли Скотта придумать что-то новое в жанре космического ужаса почти невозможно. Да, «Живое» во многом напоминает «Чужого» (а также «Пекло», «Сквозь горизонт» и другие подобные картины). Может ли такой фильм быть хорошим и интересным?

Правильный ответ — смотря как снять. Создатели «Живого» почти всё сняли правильно, и у них получился фильм, у которого неоригинальность — единственный серьёзный недостаток.

«Живое»: «Чужой» встречает «Гравитацию» 2

МКС в «Живом» показали ещё подробнее, чем в «Гравитации»

Ужас пугает больше, когда похож на реальность. Фантастика убеждает лучше, когда основана на науке. Это явно учли сценаристы «Живого» Ретт Риз и Пол Верник (они же писали сценарии «Дэдпула» и «Зомбилэнда», к слову). «Живое» — это «Чужой», каким он стал бы в наши дни, в свете новой моды на твёрдую научную фантастику, в эпоху «Гравитации» и «Марсианина». Допущения и отступления от реальности здесь невелики, а работа научных консультантов приятно впечатляет.

Действие фильма происходит не на воображаемом корабле будущего, а на МКС, хорошо знакомой каждому по телетрансляциям и «Гравитации». Да, её «проапгрейдили» более футуристическими декорациями, чтобы подчеркнуть, что действие происходит в будущем, но не узнать её невозможно. И если у Куарона станцию показывали всего в одной сцене, то создатели «Живого» не поленились сделать детальные декорации чуть ли не всех отсеков. Весь фильм герои проводят в невесомости, снятой довольно убедительно.

В борьбе с пришельцем они используют не оружие, которого здесь в принципе быть не может, а предметы, которые реально найти на космической станции, вроде кислородных свечей (многие ли из зрителей вообще знают, что это такое?). Особенно хороши две сцены, где космонавты играют с пришельцем в кошки-мышки, управляя системами с пульта и пытаясь угадать, куда враг рванёт в следующий момент. При этом им приходится экономить топливо, а главной проблемой оказывается поломка системы охлаждения.

«Живое»: «Чужой» встречает «Гравитацию»

Итоговую форму Кельвина в трейлерах так и не показали. Мы тоже не будем спойлерить

Инопланетный организм, прозванный Кельвином, мог бы считаться минусом фильма, потому что внешне он не очень-то впечатляет. Куда ему до непристойного ксеноморфа или тошнотворного Нечто! Но Кельвин попадает в плюсы по другой причине: он умный, упорный и невероятно живучий. Будучи всё-таки скорее животным, чем «братом по разуму», он тем не менее проявляет впечатляющие навыки выживания, быстро ориентируется в ситуации и выбирается из самых безвыходных положений. Создатели явно вдохновлялись при его создании видеороликами про осьминогов, сбегающих из клеток.

Что немаловажно, Кельвин не выглядит воплощением бессмысленного и беспощадного зла. Космонавты в какой-то мере сами виноваты, что спровоцировали пришельца, а дальше ему ничего не оставалось, кроме как пытаться выжить.

При этом люди серьёзно оценивают опасность. К монстру относятся как к вирусу: ни в коем случае нельзя нарушать карантин. Герои быстро осознают, что их главная задача — не дать твари попасть на Землю, а их собственные жизни при этом не имеют особого значения. Это придаёт «Живому» атмосферу обречённости, а невероятно живучий Кельвин из простой кусачей зверушки превращается в угрозу всему человечеству.

«Живое»: «Чужой» встречает «Гравитацию» 1

Обзорный модуль МКС «Купол». Идеальное место для произнесения проникновенных речей, раскрывающих характеры

Казалось бы, какая разница, что за человечина пойдёт на корм чудовищу? Но сопереживать героям можно, только когда их знаешь, и сценаристы это явно учли. Здесь про каждого космонавта есть что сказать. У одного парализованы ноги, и только в невесомости он может двигаться нормально и жить полной жизнью. Другого дома ждут жена и новорождённая дочь, и это серьёзно влияет на его поступки. Третий отвык от жизни на Земле и не хочет возвращаться к «восьми миллиардам ублюдков».

Актёры не творят чудес: играют достойно, но в рамках амплуа. Рейнолдс, как всегда, изображает смешного балагура, а Джилленхол — грустного растерянного «ботаника». Однако наделить героев индивидуальностью им удалось. И то, в каком порядке они погибают, не зависит от известности актёра — приятный сюрприз.

Отдельное спасибо создателям за русскую космонавтку Екатерину в исполнении Ольги Дыховичной. Она в «Живом» не просто командир экспедиции, но и самый профессиональный и хладнокровный член экипажа. Да и надписи на русском в кои-то веки выглядят как реальные, а не в стиле «Головка пальца ноги».

«Живое»: «Чужой» встречает «Гравитацию» 4

В самые страшные моменты часто врубается «аварийный» красный свет. Станцию явно оборудовали для нагнетания жути

Есть, даже если не учитывать вторичность. Герои в целом адекватно реагируют на угрозу, но пару раз ведут себя глупо — например, пытаются сжечь пришельца, рискуя устроить пожар, или забывают, а потом вдруг вспоминают о спасательных капсулах. Начало вышло немного затянутым — мы заранее знаем, что пришли на ужастик, и полчаса знакомства с героями и разговоров о науке кажутся оттягиванием неизбежного. Некоторые сцены в финале, наоборот, слегка сумбурны. Режиссёр показал МКС реалистично, но не придал индивидуальности отдельным её частям, и в итоге порой тяжело сориентироваться, кто где находится и куда летит. Наконец, особо внимательные могут заметить небольшие ляпы вроде еле заметной капельки пота, падающей с лица Джилленхола.

«Живое» не шедевр, к нему можно придраться, но это мелкие придирки. Они не убивают удовольствия от просмотра. Фильм не разочаровывает и даёт именно то, за чем на него пришли, — зрелищную фантастику о космосе и клаустрофобный ужастик с ударным финалом, который выворачивает концовку «Чужого» наизнанку. Именно в таком духе стоило бы снимать современные фильмы про ксеноморфов. Хорошо бы выходящий вскоре «Чужой: Завет» оказался похож не на претенциозный «Прометей», а именно на «Живое».

Любопытное сочетание идей «Чужого» и «Гравитации», космического хоррора и твёрдой научной фантастики. Совершенно ничего нового, но качественно снятое старое. Через много лет в топах космических ужастиков этот фильм будет стоять не ниже «Пандорума», «Сквозь горизонт» и «Прометея».

«Живое»: «Чужой» встречает «Гравитацию» 5

УДАЧНО

реалистичный космос

продуманные персонажи

ударный финал

НЕУДАЧНО

всё это уже где-то было

пара глупых поступков героев

Рецензия на фильм «Живое»

Живое

Экипаж МКС находит в пробах марсианской почвы инопланетное существо. Поначалу оно кажется одноклеточным, но когда существо начинает делиться, новые клетки соединяются в многоклеточное создание, которое устроено по принципу, не знакомому земной жизни. «Марсианин» получает кличку Кэлвин, и ученые с энтузиазмом его изучают – пока Кэлвин не становится слишком большим, слишком сильным и слишком опасным для космической лаборатории.

Кадр из фильма «Живое»

Кадр из фильма "Живое"

Первым голливудским фильмом шведского постановщика чилийского происхождения Даниэля Эспиносы был вышедший в 2012 году коммерчески успешный шпионский триллер «Код доступа “Кейптаун”». Затем Эспиноса в 2015-м снял исторический детектив «Номер 44», печально прославившийся своим зоологическим антисоветизмом. В этом году швед вновь сменил жанр. Его новая картина «Живое» – фантастический хоррор, который превращает космический корабль в капкан для астронавтов. В космосе экипажу некуда бежать от пожирающего их монстра.

Кадр из фильма «Живое»

Кадр из фильма "Живое"

Сравнение с «Чужим» напрашивается само собой, но авторам фильма оно очень не нравится. Их можно понять. Их творение уступает шедевру Ридли Скотта буквально во всех отношениях, за исключением известности занятых в фильме актеров. У британского мэтра на экране не было Джейка Джилленхола, Райана Рейнольдса, Ребекки Фергюсон и Хироюки Санады, но своих актеров он использовал куда лучше, чем это делает Эспиноза. И результат налицо.

Кадр из фильма «Живое»

Кадр из фильма "Живое"

Сценарий картины сочинили Ретт Риз и Пол Верник – сценаристы «Дедпула», в котором главную роль исполнил снявшийся в «Живом» Райан Рейнольдс

У «Живого» столько проблем, что глаза разбегаются, и не знаешь, с чего начать. Но раз уж мы заговорили об актерах и персонажах, то начать можно с того, что команда МКС получилась предсказуемо пресной, без насыщенного колорита. Действие ленты развивается в наши дни, когда в космос летают только особо отобранные люди, и астронавты Эспиносы зубодробительно «правильны».

Кадр из фильма «Живое»

Кадр из фильма "Живое"

Хироюки Санада ранее изобразил члена международного космического экипажа в «Пекле» Дэнни Бойла

Космонавты крепко дружат, хорошо знают свое дело, соблюдают правила, геройствуют по мере необходимости, не впадают в истерику или в адреналиновый раж и не конфликтуют даже в ситуациях, когда многие бы на их месте переругались и передрались. Никто из них не оказывается предателем, и они почти не вспоминают про национальности друг друга (в экипаже есть американцы, британцы, японец и русская, которую сыграла российская актриса и постановщица Ольга Дыховичная). С одной стороны, приятно видеть такую сплоченность и такое здравомыслие, а с другой стороны, скучно, девицы! Когда злодей картины – молчаливый монстр (в сущности, сила природы), который хочет лишь дышать, пить и есть людей, то хочется, чтобы в кадре была дополнительная психологическая интрига, хотя бы на уровне слов. А лучше – дел. Эспиноса же полагает, что ленте вполне достаточно охоты чудовища на персонажей.

Кадр из фильма «Живое»

Кадр из фильма "Живое"

Теперь о чудовище. Поскольку Эспиноса, в отличие от Скотта, пользуется компьютерными эффектами, у него нет нужды прятать монстра в темноте и показывать его урывками. Публика с самого начала ленты видит Кэлвина при ярком свете и во всей красе, и это лишает чудовище той щекочущей воображение загадочности, которая украшает многих экранных монстров. При этом Кэлвин не выглядит так гротескно, как Чужой. Несмотря на всю свою нечеловечность, он скорее привлекателен, чем пугающ. И хотя он явно и бесспорно опасен, подсознательно его не боишься. Что опять же плохо для создания, которое, по идее, должно после просмотра сниться зрителям в кошмарах.

Кадр из фильма «Живое»

Кадр из фильма "Живое"

В свою очередь, МКС оказывается не лучшим местом действия для хоррора. На станции нет укромных уголков и тайных проходов, и это не готический замок, где каждое кресло выглядит так, будто вот-вот на вас бросится. Вместо нервирующих кресел на МКС полно датчиков и бронированных дверей, и значительную часть времени герои более-менее точно знают, где Кэлвин находится и как они от него могут отгородиться (пришелец силен, но он не способен проломить стальную переборку). Понятно, в итоге это их не спасает – картина не была бы традиционным хоррором, если бы большинство персонажей дотянули до финала. Но так как Кэлвин может напасть не в любой момент, а лишь в определенных ситуациях, то действие ленты не так напряжено, как в «Чужом» или во второй части «Челюстей» (после того, как герои выходят в море).

Сюжет картины нельзя называть на 100% предсказуемым, но и особых, достойных упоминания сюрпризов в нем нет. Равно как нет заливающей экран «кровищи», эротичной обнаженки, мучительных пыток и прочих ингредиентов трэш-хорроров. Мы уже использовали слово «пресный», и его можно применить не только к героям ленты, но и к фильму в целом. В «Живом» нет ни сюжетных приправ, ни юмора, ни эксцентрики… Ни даже нажористости мяса с картошкой. Зато есть безукоризненно положительная россиянка, которая еще и бравый командир экспедиции. Что плюс, то плюс!

С 23 марта в кино.

«Живое»: рецензия на фильм Даниэля Эспиносы и отсылки к другим фантастическим лентам | GQ

О ЧЕМ ЭТО

На МКС с Марса поступают образцы почвы, исследование которых должно подтвердить или опровергнуть присутствие на Красной планете жизни. В посылке обнаруживается нечто прозрачное и одушевленное, что под воздействием тепла оживает и начинает расти. Британский ученый (Эрион Бакаре) нарекает создание Кельвином, но имя не помешает марсианину возжелать смерти всем шести членам экипажа, которые вынуждены спасать не только свою шкуру, но и Землю, куда Кельвин попасть не должен любой ценой.

ЧТО ПОЛУЧИЛОСЬ

«Живое» снял Даниэль Эспиноса – постановщик посредственной (а в России еще и скандальной) ленты «Номер 44», а за сценарий отвечали Пол Верник и Ретт Риз, в чьей фильмографии соседствуют второй «Бросок кобры» и «Дэдпул», а также «Добро пожаловать в Zомбилэнд». Не самая плохая команда авторов, которым не страшно доверить Джейка Джилленхола, Ребекку Фергюсон, Райана Рейнольдса, Хироюки Санаду и Ольгу Дыховичную, лишь бы они нашли им правильное применение. В «Номере 44» у Эспиносы тоже набрался звездный кастинг, но развернуться никому особенно не удалось, зато Верник и Риз сочинили Рейнольдсу чуть ли не главную роль в карьере («Дэдпул»).

В камерном триллере им всем тоже тесновато, но режиссер, сценаристы и актеры выживают как могут – под стать персонажам. Эспиноса выжимает саспенс из не самого выдающегося сценария, Риз и Верник уворачиваются от одних клише и тут же налетают на другие, весь актерский состав выполняет миссию – никто не посрамил честь комбинезона, но и не воспарил в невесомости.

ЧТО НАПОМИНАЕТ

1. «Чужой» (1979)

Влияние Ридли Скотта и его абсолютного фильма никто из авторов «Живого» не скрывает – шила в мешке не утаишь, правильные ассоциации рождаются уже на синопсисе, глупо отпираться. «Живое» отклоняется от современного курса на гуманистические или экзистенциальные драмы в космосе («Марсианин», «Гравитация», «Интерстеллар») и сворачивает на тропу войны. Причины конфронтации Риз и Верник решают пояснить: Кельвин – живой организм, хочет кушать, астронавты просто подвернулись, не мы такие – жизнь такая. Создателям «Чужого» уже почти сорок лет как хватило ума этого не сделать: непонятная тварь с мотивацией все-таки не так ужасает, как непонятная тварь с непонятными намерениями.

2. «Нечто» (1982)

Ситуацию, когда нужно костьми лечь, но не дать пришельцу добраться до большой земли (в данном случае – большой Земли), Риз и Верник явно подрезали у другой классической ленты – картины Джона Карпентера по роману Джона Вуда Кэмпбелла. Правда, у Кельвина нет нужды скрываться, мимикрировать или таиться – он бронированная лиса в курятнике, а у кур из оружия – лишь докторская степень и смекалка (ну почти).

3. «Сквозь горизонт» (1997)

В картине упоминается культовый трэш-фильм по Лавкрафту «Реаниматор», и «Живое» явно тяготеет к фильмам категории B, хотя и не очень себе в этом признается. Встреча с Кельвином направляет ленту из реалистического русла в область самоотверженных поступков и не всегда уместных монологов, но авторы «Живого» продолжают сохранять серьезную мину. В одних сценах это оказывается уместно, но в последней трети начинает вызывать вопросы. Вдавливать педаль драмы с почти бессмертным пришельцем кажется не самым мудрым решением. Гуру дорогого би-муви Пол У. С. Андерсон ровно двадцать лет назад в «Сквозь горизонт» закинул космический экипаж в измерение хаоса – и ужасающий открытый финал этой ленты производит большее впечатление, чем прочитываемый твист мастеровитого и серьезного «Живого».

4. «Солярис» (1972/2002)

Марсианин не случайно получил имя: иронично, что главная тварь картины напоминает о Крисе Кельвине из «Соляриса» Лема, который экранизировали сначала Тарковский, а потом и Содерберг. Визуально «Живое» ближе к последнему, а роль Кельвина в первой трети фильма отчасти напоминает функцию живого океана – объяснить людям что-то про них самих. Британский ученый, у которого атрофированы мышцы ног, мечтает совершить прорыв в медицине, изучив марсианина. Но все это так и остается мечтами и теорией: Кельвин сообщает людям только одно – пищевую цепочку «венец природы» пока не покинул, не в этой галактике.

5. «Гравитация» (2013)

В новомодном жанре «убедительное кино про космос» лента Альфонсо Куарона стала если не пионером, то одним из самых запоминающихся образчиков – и «Живое» сделано не без оглядки. Стремление к достоверности, борьба за жизнь в открытом космосе, прыжки «над бездной» и сакральная роль капсулы присутствуют, только космос с его красотами и опасностью задвинут на второй план – не до него сейчас. Разумеется, не обходится без личных драм, но вплетены в повествование они не так органично, как история персонажа Сандры Баллок. Неприязнь персонажа Джейка Джилленхола к землянам никак не двигает сюжет и характеризует его довольно расплывчато. Получается, что детали биографии просто озвучивают в минуты затишья, чтобы занять время. Да и когда съедают человека без драмы, это не так печально, как когда наоборот.

Фото: кадры из фильмов

Часто проверяете почту? Пусть там будет что-то интересное от нас.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.