Уютный трикотаж: интернет магазин белорусского трикотажа

Кино голливудское: Классическое голливудское кино

Кино голливудское: Классическое голливудское кино

alexxlab Разное

Содержание

Классическое голливудское кино

Классическое голливудское кино — это термин, используемый в кинокритике для описания как повествовательного, так и визуального стиля кинопроизводства, который стал характерным для американского кино в период между 1910-ми годами (быстро после Первой мировой войны ) и 1960-ми годами. [4] Со временем он стал самым мощным и широко распространенным стилем кинопроизводства во всем мире. [5] Подобные или связанные термины включают классический голливудский рассказ , золотой век Голливуда , старый Голливуд и классическую преемственность . [6]

На протяжении веков единственным визуальным эталоном повествовательного искусства был театр . Начиная с первых повествовательных фильмов в середине 1890-х годов, создатели фильмов стремились передать всю мощь живого театра на экране кинотеатра. Большинство из этих режиссеров начинали как режиссеры на сцене конца 19 века, и аналогично большинство киноактеров имели корни в водевилях (например, Братья Маркс

[7]) или театральные мелодрамы. Визуально ранние повествовательные фильмы мало адаптировались со сцены, а их рассказы очень мало адаптировались из водевиля и мелодрамы. До визуального стиля, который стал известен как «классическая непрерывность», сцены снимались в полном объеме и использовали тщательно поставленную постановку для изображения сюжета и взаимоотношений персонажей. Техника редактирования была крайне ограничена и в основном заключалась в том, чтобы писать на объектах крупным планом для их удобочитаемости.

Несмотря на отсутствие реальности, присущей сцене, фильм (в отличие от сцены) предлагает свободу манипулировать видимым временем и пространством и, таким образом, создавать иллюзию реализма — то есть временной линейности и пространственной непрерывности. К началу 1910-х годов кинопроизводство начало раскрывать свой художественный потенциал. В Швеции и Дании этот период позже будет известен как «золотой век» кино; в Америке это художественное изменение приписывают режиссерам, таким как Д. У. Гриффит, наконец, выходящим из тисков Эдисон Траст.

делать фильмы независимыми от производственной монополии. Фильмы по всему миру стали заметно перенимать визуальные и повествовательные элементы, которые можно найти в классическом голливудском кино. 1913 год был особенно плодотворным для средства массовой информации, поскольку режиссеры-новаторы из нескольких стран создали такие шедевры, как «Материнское сердце» (DW Griffith), « Ингеборг Хольм» ( Виктор Шёстрём ) и L’enfant de Paris ( Léonce Perret ), которые установили новые стандарты для творчества. фильм как форма повествования. Это был также год, когда Евгений Бауэр (первый настоящий кинохудожник, по словам Жоржа Садула [8] ) начал свою короткую, но плодотворную карьеру. [9]

В мире в целом и в Америке в частности влияние Гриффита на кинопроизводство было непревзойденным. Не меньшее влияние оказали его актеры в адаптации своих выступлений к новой среде. Лилиан Гиш , звезда «Материнского сердца» , особенно известна своим влиянием на приемы работы на экране. 1915 эпической Гриффита Рождение Нации была новаторской для фильма как средство повествования — шедевр литературного повествования с многочисленными инновационными визуальными методами [ править ] . Этот фильм положил начало такому развитию американского кинематографа, что за несколько лет он устарел. [10]Хотя 1913 год стал глобальной вехой для кинопроизводства, 1917 год был прежде всего американским; Эпоха «классического голливудского кино» отличается повествовательным и визуальным стилем, который начал доминировать в киноиндустрии в Америке к 1917 году [11].

Повествовательный и визуальный стиль классического голливудского стиля получил дальнейшее развитие после перехода к звуко-кинопроизводству. Основные изменения в американском кинопроизводстве произошли из самой киноиндустрии с ростом студийной системы . Этот способ производства с его господствующей звездной системой, продвигаемой несколькими ключевыми студиями

[12], предшествовал звуку на несколько лет. К середине 1920 года большинство выдающихся американских режиссеров и актеров, которые работали независимо с начала 1910-х годов, должны были стать частью новой студийной системы, чтобы продолжить работу.

Скриншот материнского сердца

«Голливудское кино – это не американское кино»

Тимур Бекмамбетов о том, как снимать кино в Голливуде, новогодних комедиях и экспериментальном киноязыке

Тимур Бекмамбетов о том, как снимать кино в Голливуде, новогодних комедиях и экспериментальном киноязыке / Максим Стулов / Ведомости

Широкая публика открыла для себя Тимура Бекмамбетова в 2004 г. после выхода фильма «Ночной дозор» по фантастическому роману Сергея Лукьяненко. Зрителей, подзабывших, когда они последний раз рвались в кинотеатр на отечественный фильм, набралось 4,3 млн, кассовые сборы в России – на тот момент рекордные – составили $16,2 млн (во всем мире – $33,9). «Дневной дозор» через два года смотрели уже почти 7,5 млн россиян, сборы были в 2 раза выше.

Затем он радовал соотечественников регулярно: «Ирония судьбы. Продолжение», «Елки» количеством уже шесть штук, где он или режиссер, или продюсер; «Выкрутасы», «Горько», «Джентльмены, удачи!» (везде – продюсер) и т. д. Продюсерский портфель Бекмамбетова больше режиссерского, но сам он все же считает себя больше режиссером.

Начинал он с рекламных роликов. Телезрители постарше помнят рекламный сериал (20 клипов с 1992 по 1997 г.) «Всемирная история от банка «Империал». Это было талантливо и необычно – только аудитория особо не задумывалась, кто там режиссер.

Первый полный метр Бекмамбетова-режиссера вышел в 1994 г.: вместе с Геннадием Каюмовым он снял «Пешаварский вальс» о событиях времен афганской войны – восстании советских и афганских военнопленных в лагере моджахедов в пакистанском Бадабере. В 2002 г. с некоторыми изменениями фильм вышел на американский видеорынок под названием «Побег из Афганистана».

Бекмамбетов – единственный российский кинематографист, который добился признания в Голливуде не только как режиссер, но и как продюсер. Первый свой американский фильм «Гладиатрикс» (2001) он снял в России – его пригласил знаменитый продюсер Роджер Корман. А после «Дозоров» в 2005 г. последовало приглашение в Голливуд. Он режиссер блокбастера «Особо опасен» с Анджелиной Джоли и Морганом Фриманом, фильмов «Президент Линкольн: Охотник на вампиров», «Бен Гур», продюсер лент «9», «Аполлон 18», «Фантом», «Убрать из друзей». Как все это удалось? Вот первые два из 10 советов Бекмамбетова «Как закрепиться в Голливуде», опубликованных пять лет назад вместе с его интервью на Slon.ru: «никогда к этому не стремиться, потому что это не может быть целью» и «заниматься только тем, что ты любишь, и получать от этого удовольствие».

Сейчас основатель компании Bazelevs, которая на сайте называет себя одним из лидеров по производству видеорекламы и художественных фильмов, развивает новый формат – screenlife-фильмы. Это кино, часть действия которого происходит на экранах гаджетов. 24 августа в американский прокат выходит фильм Бекмамбетова «Поиск», снятый на этом языке, в России его увидят в сентябре. Еще Бекмамбетов – один из кураторов открытого сценарно-режиссерского конкурса короткометражных фильмов медиалаборатории «Яндекс.Такси». Победители конкурса снимут screenlife-фильмы.

– Когда вы представляетесь, то говорите: режиссер Тимур Бекмамбетов? Или продюсер и режиссер Тимур Бекмамбетов?

– Режиссер, скорее. Просто от отсутствия другого продюсера становишься продюсером.

Родился 25 июня 1961 г. в Гурьеве (Казахская ССР). Окончил Ташкентский театрально-художественный институт им. А. Н. Островского. После службы в армии работал художником в театре «Ильхом» и на «Узбекфильме»

1989

выпускает первый рекламный сюжет банка «Кредит-Москва»

1994

основывает студию Bazelevs, фильм «Пешаварский вальс» получает призы на фестивале в Карловых Варах и на «Кинотавре»

2004

снимает фильмы «Ночной дозор» и «Дневной дозор» (2004–2005)

2005

получает приглашение в Голливуд

2007

снимает фильм «Ирония судьбы. Продолжение»

2008

дебютирует в Голливуде фильмом «Особо опасен»

2010

выпускает первый фильм «Елки»

2017

продюсирует фильм «Время первых» о космической битве между СССР и США. Консультантом фильма был космонавт Алексей Леонов

– Вы можете оценить свою продюсерскую деятельность и сказать, что было вашей главной удачей как продюсера? Не как режиссера.

– Главная удача – что у меня есть возможность делать, что я хочу. Придумывать проекты и реализовывать их. Пока эта возможность есть, все неудачи временны. А говорить про отдельные проекты сложно, я бы не стал делить их на любимые и нелюбимые.

– Режиссер Бекмамбетов доволен продюсером Бекмамбетовым? Или у них могут быть вопросы друг к другу?

– Это самый сложный вопрос. Продюсер часто подавляет режиссера. Конечно, внутри часто хочется, чтобы кто-то другой нес продюсерскую ответственность, сохранить свободу режиссера, делать что-то и не думать, как это будет продаваться. Это немного разные профессии – и обе интересные. Всегда есть соблазн показаться слабым и найти себе сильного продюсера, который дал бы возможность немного безответственнее себя вести как режиссер и сделать то, что хочется, не думая о том, как это будет воспринято. Или как это будет превращено в товар или продукт.

Свой в Голливуде

– Чем ваш голливудский опыт принципиально отличается от российского, если говорить о производственных процессах?

– Просто там производится гораздо больше фильмов и они гораздо дороже стоят. И еще значительная вещь. Голливудское кино – это не американское кино. Это кино, которое делают режиссеры, продюсеры, сценаристы и актеры со всего мира – и мексиканец дель Торо, и норвежцы, британцы, китайцы, кто угодно. Это площадка, на которой люди со всего мира работают с глобальной аудиторией. При этом надо понимать, что американский рынок большой – значительно больше всех остальных, кроме китайского. Соответственно, влияние американского зрителя на кинопроизводство велико. Индустрия подстраивается под требования аудитории, и пока она для половины кинобизнеса американская. Поэтому кино производится во многом в американских традициях.

– Как глобальность влияет на менталитет? В чем разница в менталитете кинопроизводителей в Голливуде и в России?

– Голливуд– это большой мир. Чтобы это понять, нужно представить, как в Москве, Петербурге, Екатеринбурге или Сочи появилась киностудия, куда приезжают творческие кадры со всего мира и есть достаточно инвестиций для того, чтобы они могли реализовывать свои таланты. Затем фильмы на русском языке показываются на фестивалях, страны всего мира переводят их на свои языки и показывают в кинотеатрах. А Константина Хабенского или Данилу Козловского знает каждый подросток, от Никарагуа до Китая. Если мы себе это представим, то поймем, в чем разница.

– Ваш «Поиск», сделанный на screenlife-языке, в августе выходит в США и только в сентябре – в России. Почему так?

– Потому что для российского фильма многое нужно было переделывать: в кадре много экранофонии, наполненной текстами. Для российского зрителя это все будет адаптировано и переделано. И если обычно речь идет о переозвучании, то здесь нужно переработать изобразительный ряд, перезаписать экраны.

– А содержательно какая-то адаптация предполагается?

– Нет. Это все та же история, произошедшая в Калифорнии. Ее можно было адаптировать, но мне кажется, что она понятна всем современным людям и могла случиться где угодно. Это фильм про отца, который не знал, что происходит в виртуальном мире дочери. История о том, что дети прячут свою жизнь в интернете от родителей, а родители хотят знать, что они делают в интернете, сегодня универсальна для любых наций и стран.

Политика как часть жизни и кино

– Геополитика как-то влияет на вашу карьеру? Отношения между Россией и США? Вам как-то это мешает работать?

– Не могу сказать, что мешает радикально. Потому что пока происходящее скорее риторика, а не действие. Если говорить про Россию, то я как жил, так и живу, как работал, так и работаю. Мы как выпускали «Елки» каждый год, так и выпускаем. Так что все достаточно стабильно. А что касается США, все, что там пишут в СМИ, мало влияет на умы людей, в последние годы – все меньше и меньше. Люди мало обращают внимания на то, что пишут и говорят в новостях, и живут своей жизнью. Но если это все долго будет продолжаться, то скажется, наверное, в какой-то момент.

– Как обстоят дела с вашим фестивалем в Астане?

– Его больше нет. Нет, к сожалению, сил этим заниматься. Это очень хлопотное дело. Так что он остался хорошим воспоминанием. Увы.

– Ваш самый первый фильм, «Пешаварский вальс», был про войну в Афганистане. И больше на политические темы вы явно не отзывались. Почему?

– Впрямую – нет. Разве что фильмом «Профайл». Когда я представлял «Профайл» в Карловых Варах на фестивале, то понял, что с последнего визита прошло больше 25 лет. Теперь я вернулся с фильмом про английского журналиста, пытающегося разобраться в проблемах Востока. И эти проблемы связаны с процессами в Афганистане, Сирии, в том же регионе, что и в фильме «Пешаварский вальс». Это произошло без всякого умысла, просто совпадение. Можно сказать, что произошло возвращение к этой декорации.

– Да. Политика никогда не была моей целью, как и политические высказывания. Это просто часть нашей жизни, и о ней приходится думать как о среде и обстоятельствах, в которых живет герой.

– То есть политика – это предлагаемые обстоятельства?

– Да. Так же, как я бы думал о том, каким может быть фильм про ураган или цунами. Это среда, в которой живет герой. Политических или геополитических высказываний у меня нет. И нет никаких намерений влиять на что-то или менять что-то. У меня другая профессия.

Новый год во все времена

– В фильме «Ирония судьбы. Продолжение» вы работали с фильмом, который в культурном коде, пожалуй, любого человека, живущего в постсоветском пространстве. Откуда, на ваш взгляд, у российского зрителя интерес к игре с советскими культурными кодами?

– Мне кажется, что фильм «Ирония судьбы» – не советский, а антисоветский. И в современной России, по идее, симпатии к нему должны падать. Хотя бы потому, что герой Яковлева сегодня гораздо симпатичнее героя Мягкова. А почему фильм был и будет популярен? Мне кажется, просто потому, что он – про Новый год. Это один из самых важных праздников в стране, который сложился чудом, волей людей, и он абсолютно отражает суть нашей культуры. Это соединение многих праздников разных наций и религий, сплавленное в понятие «Новый год». В нем есть и идея прощения, отпускания прошлого от иудейского Нового года. Велико влияние Рождества, поэтому в нем так много надежд и рождественской мистики. Есть особенно замечательная для кино вещь – обратный отсчет. Это мощный инструмент рассказа истории.

Плюс в Новый год появляется ощущение большой страны. Фильм «Елки» это явление исследует. Когда во Владивостоке уже вовсю встречают Новый год, в Москве только нарезают салат. Размер страны осознается во времени, а не в пространстве. От одного конца страны до другого четыре часа. Или девять. Когда мы только начинали снимать «Елки», было 11 часов. Одна страна размером в девять часов. Удивительно, что расстояние можно измерять во времени. Мы делаем это только в Новый год и ни в один другой день так не ощущаем размер страны, в которой живем. Конечно, тот, кто летит из Москвы во Владивосток, ощущает. Но все вместе, вся нация не осознает это. Исследование понятия «Новый год» – залог успеха нашего многолетнего проекта «Елки». Он нравится или не нравится, но каждый год 5 млн человек его смотрят и живут с чувством, что если «Елки» появились в кинотеатрах, то Новый год наступил. Этот год не будет исключением.

– Так это фильм «Ирония судьбы» запустил в вас эту тему?

– Да. Но я сейчас посмотрел назад и вдруг осознал, что еще в рекламной кампании банка «Империал», которую я снимал в 90-е гг., был популярный ролик про графа Суворова и Екатерину, в котором речь тоже шла про рождественскую ночь. Так что с Рождеством и Новым годом у меня особые и давние творческие связи. Просто «Ирония судьбы. Продолжение» стала для меня самым значительным событием как для режиссера. Но если вы вспомните «Дневной дозор», то поймете, что там тоже действие происходит в Новый год. Просто нигде явно про это не говорится.

– Как вы переживали сравнения с Рязановым – и не в свою по большей части пользу?

– Я не переживал, я наблюдал за этим. Это было интересно. Но у меня никогда не было иллюзии, что «Ирония судьбы. Продолжение» сможет затмить «Иронию судьбы». Мы предлагали интерпретацию, так что наш фильм – в большей степени постмодернистское кино. Но без диалога с первым фильмом у нас не было бы и повода для высказывания. Сейчас выросло поколение, которому ближе наш фильм, это уже их «Ирония судьбы». Через 15 лет придет время рассказать эту историю кому-то еще.

– Так вы допускаете эту возможность?

– Да. Потому что «Ирония судьбы» – это такая икона, которую люди периодически стараются пересоздать. Просто чтобы понять, что стало с нами со всеми. Это то произведение, по поводу которого хочется высказываться. В титрах у нас было посвящение Эльдару Рязанову и создателям фильма. Так что наш фильм – высказывание наших чувств.

Новый язык кино

– Давайте объясним читателям, что такое screenlife. Это же не жанр?

– Нет. Это формат, или, если хотите, язык. На нем нами снято уже довольно много фильмов разных жанров – триллеры, хорроры, детективы, комедии и даже классические трагедии.

Вместе с «Яндекс.Такси»

Открытый сценарно-режиссерский конкурс – второй проект медиалаборатории «Яндекс.Такси», новой платформы для творческих экспериментов с формами и жанрами визуального искусства. Ранее платформа выпускала дайджест из пяти короткометражных фильмов, снятых Дарьей Чарушей, Дмитрием (Хаски) Кузнецовым, Иваном Плечевым, Андреем Золотарёвым и Сергеем Поварницыным. Работы победителей открытого конкурса выбирали из 1296 заявок, во время конкурса проходили мастер-классы кураторов и продюсеров картин.

Ими кроме Тимура Бекмамбетова стали Илья Стюарт («Лето» и «Ученик» Кирилла Серебренникова), Артем Васильев («Довлатов» Алексея Германа-младшего, «Война Анны» Алексея Федорченко), Анна Каминская («Кандагар», «Жила-была одна баба») и Сергей Яхонтов («Родина», «Духless-2»). Все сценарии писались в жанре реалистического и технологического будущего, в каждой истории должно было присутствовать такси. Съемки фильмов стартовали в конце лета, а на конец осени запланирована специальная премьера на большом экране и в сети.

– Почему вы решились на этот проект в сотрудничестве с медиалабораторией «Яндекс.Такси»? Вы как искали сценарии, написанные для screenlife-фильмов?

– По нескольким причинам. Во-первых, из уважения к бренду «Яндекс», который очень значим в русскоязычном мире. Во-вторых, идея медиалаборатории работать с молодыми кинематографистами стратегически близка Bazelevs, мы на протяжении 25 лет открываем новые имена (Дмитрий Киселев, Жора Крыжовников, Лео Габриадзе, Илья Найшуллер). И в-третьих, мы уже пять лет занимаемся разработкой формата screenlife-фильмов, где действие происходит на экранах наших компьютеров. Сценарии, которые мы искали в рамках конкурса, соответствовали требованиям формата этого нового киноязыка.

– По какому принципу вы выбирали победителей конкурса? Чем их истории вас зацепили?

– Все очень просто. Это истории, которые нельзя рассказать, не показывая экранов героя. Кроме того, это истории про героя, который близок сегодняшнему зрителю. Я не хотел бы раскрывать все подробности, но скажу, что отобранный мною проект «Алиса» (Василисы Кузьминой, выпускницы Щепкинского театрального училища. – «Ведомости») – это история про искусственный интеллект и границы между реальной и виртуальной реальностью, размышляющая над тем, что такое любовь в цифровом мире. Это то, что волнует сегодня миллионы наших зрителей, то, что они хотели бы спросить, но не знают кого.

– На мастер-классе в «Яндексе» вы говорили, что отсутствие денег больше не отговорка для того, чтобы не снимать кино.

– Да, потому что стоимость производства screenlife-фильма начинается со стоимости твоего времени. Затрат ведь практически никаких, кроме времени автора. Начинать можно с того, что у тебя есть компьютер, мобильный и друг, с которым ты можешь разыграть историю, записать ее на свой экран, смонтировать и опубликовать в сети. Далее можно как угодно увеличивать первоначальный бюджет. Позвать Владимира Машкова, Ивана Урганта или Дмитрия Нагиева, тогда бюджет screenlife-фильма будет больше… или нет, это уже как вы договоритесь.

– Однажды вы сказали, что сегодня треть жизни людей проходит на экранах. Значит, и треть действия фильма должна быть на экранах.

– Экран – это наш обычный мир, наша действительность, и очень органично и эффективно для рассказчика показывать его в screenlife-формате. Выглядеть экраны могут по-разному. Возможно, герой перенесется в будущее, где экраны будут находиться уже в нашем сознании, или с ним произойдет что-то еще.

– В театре появились спектакли, в которых действие происходит в соцсетях. Вы следите за тем, как экраны и телефоны используют в других видах искусства?

– Конечно, и литература такая есть. Вообще, мне кажется, что экраны – важная часть нашей жизни. Возможно, они даже поменяют архитектуру города. Говорят, что в Корее решили перенести названия улиц и все знаки на асфальт, потому что люди смотрят на телефоны и им удобнее видеть информацию не на стенах домов, а на дороге.

– Вы как продюсер, возможно, как-то фиксировали авторство идеи в случае со screenlife-фильмами?

– Нет. Идеи не принадлежат людям. Озарения могут происходить у многих одновременно. Идеи мало что стоят без знания, как их воплотить в жизнь. У нас есть патенты на технологии записи экранов, потому что мы занимаемся помимо создания фильмов и сериалов еще и разработкой программ для создания этих фильмов. Когда мы стали заниматься производством screenlife, то увидели, что не существует необходимого инструментария. Так что приходится придумывать его самим.

Взгляд мастера

– На мастер-классе в «Яндексе» вы еще сказали, что сегодня многие фильмы кажутся вам несовременными. А как вам свои собственные? «Дозоры», например? Когда они вышли, это казалось чем-то прорывным.

– Герой Кости Хабенского был сисадмином, и в «Ночном дозоре» он занимался расследованиями и манипуляциями светлых сил в интернете. Тогда интернет занимал маленькую часть нашей жизни. Если бы я снимал это сегодня, то «Ночной дозор» был бы скорее про социальные сети, чем про улицы Москвы. Так что это фильм 15-летней давности и именно о том мире, в котором разворачиваются события. Это кино не сегодняшнего дня.

– Кстати, вы вообще пересматриваете свои фильмы? Или дальше они живут своей жизнью?

– Очень редко – например, случайно в самолете через плечо соседа.

– В прошлом году все обсуждали «Нелюбовь» и «Аритмию» и даже стали делить киноманов на тех, кто предпочитает тот или другой фильм. Вам как зрителю какой ближе?

– «Аритмия», конечно же. Это живое высказывание. Мне оно ближе как зрителю, мне с ним комфортнее. Не в том смысле, что в этом фильме счастливый конец, его нет. Но мне было волнительнее смотреть «Аритмию». Как зрителю – не как профессионалу.

– А как профессионалу? Зритель вообще спорит с вами профессионалом?

– Да. Как профессионалу мне кажется, что я эти фильмы уже когда-то раньше видел. Это не про их качество и темы. Просто сам киноязык такой существует много лет и разные люди снимают такие фильмы. Ничего удивительного для меня не открылось ни в одном, ни в другом.

Как за 25 лет изменилось голливудское кино про сексуальное насилие? Рассказываем на примере двух увлекательных триллеров

В 80–90-е годы прошлого века Майклу Дугласу приходилось несладко с ролями: его только и сталкерили красивые женщины. Началось все с «Рокового влечения» (1987), продолжилось «Основным инстинктом» (1992) и закончилось «Разоблачением» (1994) — причем «Разоблачение» Барри Левинсона как-то позабылось, хотя в свое время, точнее, в то десятилетие, когда эротические триллеры были флагманом поп-культуры, оно стало одним из самых кассовых фильмов года, собрав в прокате 214 млн долларов и заняв 11-ю строчку в бокс-офисе. Это, конечно, меньше, чем у «Инстинкта» (почти 353 млн долларов) и «Влечения» (320 млн долларов), которое в 1987 году вообще возглавило прокат, но оно и понятно: интерес к теме поугас, Дуглас в роли жертвы приелся — но справедливости ради надо заметить, что если фильм Левинсона и уступает шедеврам Пола Верхувена и Эдриана Лайна, то не катастрофически. Это не только захватывающее, но и довольно любопытное (с социальной точки зрения, особенно из сегодняшнего дня) кино, ведь оно посвящено сексуальному харассменту — самой пока горячей теме XXI века.

Поскольку автором романа «Разоблачение» и соавтором сценария был фантаст Майкл Крайтон («Штамм «Андромеда», «Мир Запада», «Парк Юрского периода»), фильм посвящен не только этике рабочих отношений, но и технологиям будущего (в частности VR-шлемам), которые в нашем мире стали уже обыденностью. По сюжету примерный вроде бы семьянин (жена, двое детей) и управляющий производством технологической компании Digicom Том Сандерс (Майкл Дуглас) очень надеется, что после слияния с более крупной компанией его повысят до должности вице-президента. Однако на это место назначают его давнюю возлюбленную Мередит Джонсон (Деми Мур) — горячую, как выражаются в офисе, барышню. Вечером Мередит вызывает Тома к себе в офис, чтобы обсудить дела, но на деле — распить дорогущую бутылку вина. Слово за слово, и Мередит начинает домогаться Тома: сначала делает ему минет, а потом принуждает заняться сексом. Собрав волю в кулак, герой Дугласа дает отпор, после чего нарывается на негодование женщины, которая обещает устроить ему проблемы. Проблемы не замедлят себя ждать: Мередит при поддержке коллег обвиняет Тома в сексуальных домогательствах, однако тот не собирается сдаваться и нанимает адвокатку Кэтрин Альварес (Рома Маффиа), с которой ему удается разворошить настоящее осиное гнездо. 

Другим соавтором сценария был Пол Аттаназио — постоянный сценарист Левинсона, с которым он в начале девяностых сделал полицейский сериал «Убойный отдел» по книге Дэвида Саймона. Памятуя о том, какой увлекательной штукой он был, от «Разоблачения» стоит ждать нечто подобное. Как и положено девяностническому триллеру, фильм идет два часа — причем первые полчаса отданы под неспешную экспозицию, но, как только дело запахнет судом, картина стремительно наберет обороты, и ее будет уже не остановить. Однако, несмотря на образцовый саспенс и разные запоминающиеся художественные детали типа раздражающей зубной пасты на галстуке героя Дугласа (намек на то, что он уже запачкался) и стеклянного опенспейса офиса (Левинсону нравился этот зловещий эффект в духе «Окна во двор»), у фильма есть одно уязвимое, проблемное место — это его антагонистка. Может ли женщина-начальница домогаться сотрудников или сотрудниц так же, как мужчина? Да, конечно. Но глобально женщин на руководящих постах значительно меньше, чем мужчин, и только в одной России каждая шестая женщина пострадала от харассмента на работе, в отличие от каждого тринадцатого мужчины. «Смысл харассмента не в сексе, а во власти», — повторяет за своей адвокаткой Том, добавляя, что у него власти-то никогда не было. Но в том-то и дело, что кейс героя Дугласа скорее исключение: в основном мужчины выступают с позиции силы, а женщины — нет, и именно женщины больше всего страдают от сексуальных домогательств. Однако Левинсон, Аттаназио и Крайтон решают перевернуть игру и выставить главной злодейкой женщину. В мире победившего гендерного паритета это был бы любопытный сюжетный ход, но в ситуации его отсутствия (что в девяностые, что сейчас) центральный конфликт ленты выглядит несколько натужно. Получается, что стоит только женщине пробить стеклянный потолок, как она сразу же превращается в абьюзера наподобие Харви Вайнштейна (а это, мягко говоря, не так).

Впрочем, в финале авторы все же стараются уравновесить этот мизогинистский посыл тем, что пост вице-президента все-таки занимает женщина — только не стервозная интриганка, а по-настоящему достойная кандидатка. Но учитывая то, что мы почти два часа смотрели на абьюзивную руководительницу, а про новую начальницу практически ничего не знаем, эта попытка показать, что все упирается не в пол человека, а в самого человека, отдает некоторым фейком, необходимой уступкой фем-сообществу, чтобы картину не заклеймили совсем уж женоненавистнической. Поскольку «Разоблачение» изначально вступает на спорную территорию, ему очень сложно пройти по минному полю, не подорвавшись. Тем не менее это занятный социокультурный артефекат своей эпохи, который еще потому интересно смотреть, что можно наглядно убедиться в том, как изменился мир — и как изменилось отношение к харассменту в обществе и в кино.

Тест: советское кино или Голливуд?

Мы ответили на самые популярные вопросы — проверьте, может быть, ответили и на ваш?

  • Подписался на пуш-уведомления, но предложение появляется каждый день
  • Хочу первым узнавать о новых материалах и проектах портала «Культура.РФ»
  • Мы — учреждение культуры и хотим провести трансляцию на портале «Культура.РФ». Куда нам обратиться?
  • Нашего музея (учреждения) нет на портале. Как его добавить?
  • Как предложить событие в «Афишу» портала?
  • Нашел ошибку в публикации на портале. Как рассказать редакции?

Подписался на пуш-уведомления, но предложение появляется каждый день

Мы используем на портале файлы cookie, чтобы помнить о ваших посещениях. Если файлы cookie удалены, предложение о подписке всплывает повторно. Откройте настройки браузера и убедитесь, что в пункте «Удаление файлов cookie» нет отметки «Удалять при каждом выходе из браузера».

Хочу первым узнавать о новых материалах и проектах портала «Культура.РФ»

Подпишитесь на нашу рассылку и каждую неделю получайте обзор самых интересных материалов, специальные проекты портала, культурную афишу на выходные, ответы на вопросы о культуре и искусстве и многое другое. Пуш-уведомления оперативно оповестят о новых публикациях на портале, чтобы вы могли прочитать их первыми.

Мы — учреждение культуры и хотим провести трансляцию на портале «Культура.РФ». Куда нам обратиться?

Если вы планируете провести прямую трансляцию экскурсии, лекции или мастер-класса, заполните заявку по нашим рекомендациям. Мы включим ваше мероприятие в афишу раздела «Культурный стриминг», оповестим подписчиков и аудиторию в социальных сетях. Для того чтобы организовать качественную трансляцию, ознакомьтесь с нашими методическими рекомендациями. Подробнее о проекте «Культурный стриминг» можно прочитать в специальном разделе.

Электронная почта проекта: [email protected]

Нашего музея (учреждения) нет на портале. Как его добавить?

Вы можете добавить учреждение на портал с помощью системы «Единое информационное пространство в сфере культуры»: all.culture.ru. Присоединяйтесь к ней и добавляйте ваши места и мероприятия в соответствии с рекомендациями по оформлению. После проверки модератором информация об учреждении появится на портале «Культура.РФ».

Как предложить событие в «Афишу» портала?

В разделе «Афиша» новые события автоматически выгружаются из системы «Единое информационное пространство в сфере культуры»: all.culture.ru. Присоединяйтесь к ней и добавляйте ваши мероприятия в соответствии с рекомендациями по оформлению. После подтверждения модераторами анонс события появится в разделе «Афиша» на портале «Культура.РФ».

Нашел ошибку в публикации на портале. Как рассказать редакции?

Если вы нашли ошибку в публикации, выделите ее и воспользуйтесь комбинацией клавиш Ctrl+Enter. Также сообщить о неточности можно с помощью формы обратной связи в нижней части каждой страницы. Мы разберемся в ситуации, все исправим и ответим вам письмом.

Если вопросы остались — напишите нам.

Голливудская трагедия поставила вопрос: зачем в кино реальное оружие

+ A —

Скандал с Алеком Болдуином вскрыл глобальную проблему

Актер Алек Болдуин, против которого подан иск в связи со случайным убийством на съемочной площадке оператора Галины Хатчинс, выдвинул идею: оружие из реквизита должны проверять специально нанятые полицейские. Его коллега, Дуйэн «Скала» Джонсон пошел дальше, предложив использовать муляжи, вместо реально способных убить «стволов». И идея бывшего рестлера выглядит вполне здравой — по ряду причин.

Октябрьская трагедия на съемках фильма «Rust» (можно перевести как «Ржавчина», либо же как просто имя главного героя) продемонстрировало что от фатального случая не застрахован никто. Казалось бы: со-продюсером фильма выступил сам Алек Болдуин — он же исполнитель главной роли. И пусть последнее время актер не блистал на экранах, он в любом случае остается одним из видных представителей знаменитой кинодинастии и звездой многих фильмов прошлых лет.

В команду были набраны, как говорится, бывалые люди, включаю и погибшую Хатчинс, и обвиняемую сейчас в халатности специалиста по оружию (на ее счету, несмотря на юный возраст, хватает работ), и многих других. Однако все эти факторы не уберегли от нелепой, как бы это странно не прозвучало, гибели человека.

Среди как кинематографистов, так и зрителей бытует мнение, что некоторым вещам необходимо обязательно придавать максимальный реализм. Именно с этим связано то, что на съемках используются настоящие пистолеты, но с холостыми патронами. Однако, как показал печальный опыт фильма «Ворон» 1994-го года, даже холостой патрон может стать причиной гибели.

В нынешней ситуации полиция до сих пор обсуждают версию того, что пистолет мог быть заряжен и просто боевыми патронами. Даже если оставить в стороне допущение. что сам Болдуин стрелял в неположенном направлении, само по себе нахождение летального оружия на съёмочной площадке — этот нонсенс.

И все это гораздо острее, чем прежде, ставит вопрос о том самом пресловутом реализме. Да, холостые патроны за счет заглушки создают эффект настоящего выстрела. Но оценить это может только человек, который слышал выстрел в реальности. Большинство же кинозрителей, рискну предположить, в жизни с такими инцидентами не сталкиваются, а потому — для них любой экранный хлопок сойдёт за выстрел.

Во-вторых, сама по себе фиксация на реализме выглядит достаточно странно в условиях, когда большую часть репертуара кинотеатров составляют картины полностью нарушающие законы физики, логики, и, при этом, не вызывающие вопросов у зрителей. Просто потому что таковы правила игры и все прекрасно понимают их. Отдельные гики могут сколь угодно долго спорить, каков должен быть вес Человека-муравья в уменьшенном состоянии (согласно некоторым мнениям, весить супергерой должен столько же, в фильмах это проигнорировано), или почему машина Доминика Торетто способна подняться в воздух, но обычному зрителю это безразлично. Он согласился, и добровольно, голосуя долларом, рублем, йеной, с теми самыми правилами игры, в которой автомобили превращаются в роботов, укус паука приводит не к госпитализации, а к появлению сверхспособностей, а человек без опыта владения огнестрельным оружием оказывается более метким, чем спецназовец с 15-летним стажем.

Почти в каждом фильме — если не считать сугубо интровертных драм, авторского кино, — у зрителя уже и нет стопроцентного доверия к реалистичности.

Даже если на экране человека застрелили бы по-настоящему, то большинство скорее всего сказало бы, будто это хромакей. Доказательство тому — недавний фильм «Вечные» и реакция на него. Снятый независимым режиссером, привыкшим работать с натурой, он уже был обвинен в излишнем использовании спецэффектов. Поэтому предложение Джонсона и звучит здраво. Потому как никого не смутило, что Джон Сноу в культовой «Игре престолов» вовсе не с настоящим мечом мчится на коне. Потому что никакой реализм в искусстве, изначально призванном развлекать, не стоит даже минимального риска относительно человеческой жизни.

Сломанная жизнь Алека Болдуина: фото актера, застрелившего оператора

Смотрите фотогалерею по теме

В прокат вышел фильм «Последний богатырь: Посланник Тьмы»

Источник: телеканал «Россия»

В прокат вышел фильм «Последний богатырь: Посланник Тьмы»

Сегодня в большой прокат вышла картина «Последний богатырь: Посланник Тьмы» (6+). Новый фильм Disney, студии Yellow, Black and White и Телеканала «Россия» завершает весёлую приключенческую киноэпопею «Последний богатырь», первая часть которой вышла на экраны в 2017 году. Снятая на материале русских народных сказок и былин, но с поистине голливудским размахом, картина погружает зрителей в увлекательный сюжет, разворачивающийся одновременно в сказочном Белогорье и современной Москве.

Источник: телеканал «Россия»

По сюжету фильма, Иван, наконец, обрёл силушку богатырскую, злой чародей Роголеб повержен, и теперь всё Белогорье готовится к пиру на весь мир: Иван и Василиса собираются праздновать свадьбу, решая типичные для почти любой пары молодожёнов проблемы. В каком платье пойти под венец невесте? Кольца – простые или волшебные? Свадебное путешествие – на куриных ногах или в ступе? В самый разгар приготовлений к празднику зло снова напоминает о себе: Василиса похищена, и в пылу погони Иван и его друзья оказываются в современной Москве. Для жителей Белогорья это – волшебный мир, в котором люди перемещаются на странных колесницах, разговаривают с плоскими дощечками и не в состоянии отличить настоящую магию от дешёвой детской игрушки. Но, как выясняется, и в этом мире, бок о бок с обычными людьми, неплохо устроились герои старых сказок, и с их помощью у Ивана есть шанс окончательно победить древнюю Тьму.

«В новом фильме волшебство будет буквально ждать нас за поворотом – герои сказок окажутся частью нашей повседневной жизни, – говорит генеральный директор Disney в России, СНГ, Центральной и Восточной Европе Кахабер Абашидзе. – Это заключительная часть трилогии, и наш очень любимый проект. Нам удалось вместе с партнерами не только по-новому весело и необычно показать любимых с детства персонажей, но и сделать уникальные русские истории частью огромной семьи Disney. Это успешный опыт, который нам было бы интересно продолжать».

Источник: телеканал «Россия»

«Ожидание чуда – неотъемлемая часть праздничной смены вех: и взрослые, и дети ждут подарков, ждут сказки, – отмечает генеральный директор телеканала «Россия» Антон Златопольский. – Это желание многомиллионной аудитории с неизменным успехом исполняет «Последний богатырь». Нашим замечательным партнерам из Disney и Yellow, Black and White удалось создать новый сказочный эпос, который увлек всю страну и заставил всех с детским нетерпением ждать продолжения. Казалось бы, «Последний богатырь» уже удивил всем, чем мог – такого Колобка, Кощея, Водяного, Бабы Яги еще не бывало, а теперь еще появится феноменальная Жар-птица. Когда за дело берутся увлеченные профессионалы высокого класса, их фантазия неисчерпаема, и чудеса – сбываются. Уверен, премьера новой, глубокой и поразительной волшебной истории о богатыре Иване и похождениях любимых героев из Белогорья в современной Москве, – сделает праздник сказочным. В прямом и переносном смысле, для всех без исключения».

Источник: телеканал «Россия»

Работа над фильмом «Последний богатырь: Посланник Тьмы» началась одновременно с работой над второй картиной «Последний богатырь: Корень зла» в 2017 году сразу после окончания съёмок первой части. На создание сценария, которым, как и прежде, занялась команда сценаристов сериала «Кухня» и фильма «Кухня в Париже» – Василий Куценко, Игорь Тудвасев, Димитрий Ян и Павел Данилов под руководством Виталия Шляппо – ушло около двух лет. Съёмки второго и третьего фильма трилогии также проходили одновременно и заняли в общей сложности более ста съёмочных дней.

«Во втором фильме мы глубоко проработали мифологию Белогорья и характер главного героя, который развивается как личность, превращается в богатыря и обретает сверхчеловеческую силу, – рассказывает режиссёр Дмитрий Дьяченко. – В завершающем трилогию фильме история становится более глубокой, и потому ещё интересней: теперь Ивану предстоит понять, как он сможет управиться с той силой, которую получил, какой путь для себя выберет. Это не только смешной приключенческий фильм, но и полное раскрытие всех линий, всех крючков, которые мы ранее везде насовали. Наконец, в финале, мы придём к полному пониманию всего происходящего».

Режиссёр: Дмитрий Дьяченко

В ролях: Виктор Хориняк, Мила Сивацкая, Елена Яковлева, Константин Лавроненко, Сергей Бурунов, Елена Валюшкина, Тимофей Трибунцев, Гарик Харламов, Юрий Цурило, Владислав Ветров и Филипп Киркоров.

Следующая публикация