«21 урок для XXI века» отзывы и рецензии читателей на книгу📖автора Юваля Ноя Харари, рейтинг книги — MyBook.
Что выбрать
Библиотека
Подписка
📖Книги
🎧Аудиокниги
👌Бесплатные книги
🔥Новинки
❤️Топ книг
🎙Топ аудиокниг
🎙Загрузи свой подкаст
📖Книги
🎧Аудиокниги
👌Бесплатные книги
🔥Новинки
❤️Топ книг
🎙Топ аудиокниг
🎙Загрузи свой подкаст
- Главная
- Зарубежная публицистика
- ⭐️Юваль Ной Харари
- 📚21 урок для XXI века
отзывов и рецензий на книгу
EvA13K
Оценил книгу
Мне снова понравилось. И всё сказанное автором если и не принято за истину, то очень даже созвучно, хотя почву для принятия высказываний из книги я хорошо подготовила, прочитав две предыдущие, которые несколько перекликаются с данной. А авторские формулировки, забавные, меткие, афористические и часто довольно едкие производят великолепное впечатление:
Однажды мудрого старика спросили, что он понял о смысле жизни. «Знаете, – ответил он, – я понял, что пришел на эту землю, чтобы помогать другим людям. Но не могу понять, зачем здесь другие люди».
*
Homo sapiens покорил всю планету в первую очередь благодаря умению создавать и распространять мифы. Мы единственные млекопитающие, способные сотрудничать с множеством чужаков, потому что только мы умеем придумывать сказки, распространять их и убеждать миллионы других людей поверить в эти сказки. Пока все верят в одни и те же мифы, мы подчиняемся одним законам и, таким образом, можем эффективно сотрудничать.
*
Человеческая глупость — один из самых мощных двигателей истории
*
Когда тысяча человек один месяц верит в выдуманную историю- это фейковая новость. Когда миллиард человек верит в выдуманную историю на протяжении тысячи лет- это религия…
В этой книге автор рассуждает об опасностях, ожидающих нас в будущем при движении тем же курсом которым мы идем сейчас, про искусственный интеллект (который опасен не тем, что взбунтуется против человечества, а тем, что не взбунтуется), экологический кризис и биологическое расслоение человечества как вида. Автор рассуждает про религию и силу жертвоприношений, важность мифов и свободу воли, про то как мы воспринимаем знания и почему такое сильное влияние оказывают террористические акции. Нарисованные картины недалекого будущего оказываются довольно мрачными и очень напоминают антиутопии, а из «О дивного нового мира» в книгу вставлена довольно внушительная цитата.
Послушала книгу с огромным удовольствием, все шесть чтецов оказались на высоком уровне.
18 февраля 2021
LiveLib
Поделиться
Librevista
Оценил книгу
Пришло уведомление об увольнение и нужно искать работу, детей нужно собрать в школу, цены в магазине опять выросли, что бы приготовить на ужин, завтра нужно будет встать пораньше, да и зуб что-то заныл, что это там на фейсбуке выложили, а вот интересная рецензия на LL и еще новая игра.
Обычная рутина обычного человека. За калейдоскопом разной информации и бременем проблем так легко не разглядеть, куда летит наша планета, чем дышит человечество, что ждет наших детей. Новая книга Юваля Харари возможно позволит угадать направление, куда смотреть, обозначить вехи, задаст уроки. Может еще хотя бы, чтобы внезапно наступившее будущее не оказалось для нас полной неожиданностью, чтобы не оказаться в стране невыученных уроков. Ведь главным умением, по мнению автора, в ближайшем будущем будет способность быстро переучиваться, начинать всё с нуля, приспосабливаться к стремительно меняющимся миру.
Учиться и переучиваться, сохранив при этом психологическую стабильность и стрессоустойчивость.
Книга начинается с обзора основных технологических, политических, экологических и мировоззренческих проблем. Эти проблемы всегда были, но разве оказывались в руках властей такие мощные инструменты по изменению человеческого сознания, как ИИ и «большие данные». Разве экологические проблемы вставали перед человечеством с такой остротой? Разве было под угрозой само существование человека разумного как вида?
Кто-то называл человечество большой злой обезьяной (не в обиду обезьянам будет сказано) размахивающей ядерной дубинкой. Теперь и ядерная дубинка никуда не делась, только теперь еще добавилась дубинка, управляемая ИИ.
Ценность книги Харари не только в широком охвате самого разного рода проблем. От проблем политических систем до анализа, с точки зрения психологии мультика «Головоломка». Искусство, наука, политика, книги, образование и многое другое. Но и в том, что он показал связь между казалось бы далекими друг от друга вещами.
А некоторые новости, как например о вложении больших средств российским правительством в развитии ИИ, видятся совсем в другом свете. Раньше я думал, что это обычная гонка вооружений на IT фронте, однако теперь идея цифровой диктатуры мне кажется более аргументированной.
Тон книги очень сильно отличается от того, что слышишь в новостях. Харари убийственно серьезен. Он говорит насколько важны проблемы, как мало осталось времени для их решения. А если послушать новости, то мир занят чем угодно, только не своим собственным спасением.
Да, вряд ли обычному человеку под силу изменить политику гигантов информационного бизнеса или правительства. Но понимать, что происходит, найти единомышленников и хоть что-нибудь сделать, под силу каждому. Чтобы не оказаться в стране не выученных уроков.
Подкупает искренность автора. Если вы слышали, что автор пошел на какую-то уступку, чтобы книга была издана в России, не верьте. В аудиоверсии по крайней мере я не заметил, чтобы он российском правительстве отзывался мягко, называя вещи своими именами.
А уж родной Израиль он пропесочивает вдоль и поперек.
Примечание.
Уже после того, как я выложил отзыв, внимательный читатель любезно указал мне, что всё таки есть определенные отличия. Я посмотрел версию без цензуры, которую можно найти в сети и действительно так и есть. Особенно это касается истории с Крымом и некоторые другие моменты. Хотя нельзя сказать, что и в отредактированной версии, Харари вообще молчит о том, как он видит политический режим в нашей стране. С одной стороны обидно, с другой стороны вся история с редактурой хорошо иллюстрирует те идеи, о которых рассказывает Харари. И определенно это не повод не читать эту книгу в какой бы то не было редакции. Ведь он показывает определенные принципы, используя которые вы легко можете написать еще не одну главу на темы постправды, фейковых новостей, манипуляции общественным мнением.
Да, не все главы выдержаны на одном уровне. К завершению книги, в главах про фейковые новости и истории, существующие в головах людей, о смысле жизни, о то что делать достаточно много слабых мест и личного опыта автора, который вроде бы не претендует на звание гуру.
Но это не так существенно по сравнению с общим мощным посылом книги.
Нельзя не отметить, что аудиоверсия издана просто шикарно! Каждая глава начитана разными чтецами. И каждый исполнитель просто экстра-класса!
Владимир Еремин, Владимир Левашев, Владимир Зайцев, Борис Смолкин, Никита Прозоровский, Станислав Концевич
Слушать одно удовольствие. Благодаря этому приему, повествование не сливается в один монолог, поэтому вспомнить, о чем шла речь в той или иной части гораздо легче. Уверен, что это одна из лучших аудиокниг в категории нон-фикшн, изданных в последнее время.
2 сентября 2019
LiveLib
Поделиться
Anastasia246
Оценил книгу
Если бы надо было подобрать одну-единственную характеристику данной книги, я бы выбрала слово «масштабная». Масштабная в плане рассматриваемых проблем человечества, масштабная с точки зрения причин указанных явлений и , соответственно, путей их решения. Все события рассматриваются с нескольких точек зрения.
Правда, вывод всегда у автора один (и поэтому книга довольно спорная).
Чем-то книга напомнила мне антиутопию. И хотя книга совсем не из жанра фантастики, она рассматривает будущее и автор, естественно, делает свои прогнозы. Прогнозы безрадостные, скажу сразу.
Либерализм как идея, теория, концепция, возможно, уйдет в небытие (на смену ему придет цифровая диктатура), («Свобода недорого стоит, если она не сопровождается социальными гарантиями«) искусственный интеллект сделает ненужными целые классы людей (и целые страны), алгоритмы подчинят себе людей (и уже подчиняют), решения за нас будет принимать тот же искусственный интеллект, экономический рост вкупе с развитием ИТ поставит человечество на грань экологической катастрофы.
Это все что касается таких глобальных, но все же абстрактных понятий. Что касается отдельного индивида. Человек будет жить в условиях постоянного ежесекундного стресса, мало того, что надо поспеть за всеми этими информационными преобразованиями, так еще и понятие стабильности уйдет в небытие.
Осваивать новые профессии придется человеку каждые 10 лет, постоянно овладевать новыми навыками, учиться новому, многие профессии вообще исчезнут; пропасть между богатыми и бедными станет непреодолимой, глобализация усилит в десятки раз неравенство людей, что естественно приведет к конфликтам (столкновения внутри цивилизации продолжатся, судьба масс будет в руках немногочисленной элиты).
Очень понравились размышления автора о силе информации в нашем постоянно меняющемся мире. Кто владеет информацией, тот обладает реальной властью (профессия рекламщиков тоже уйдет в небытие).
Развитие искусственного интеллекта приведет к усилению человеческой тупости (если только мы не начнем вкладываться в исследования человеческого сознания, а мы пока не вкладываемся).
Главы про религию, веру получились, на мой взгляд, излишне категоричными. А терроризм (вернее, его угрозу) автор рассматривает, как мне кажется, несколько легкомысленно. Разделяю мысли Харари про необходимость скромности (он пройдется по своему народу — а он еврей).
Непонятно, почему светские ценности (истина, сострадание, ответственность, смелость) он отделяет от религиозных.
Откровением для меня стало то, что у нас нет, по мысли автора, собственных взглядов, а есть лишь ценности, навязанные нам групповым мышлением («Наши взгляды сформированы групповым мышлением, а не индивидуальной рациональностью. И мы придерживаемся этих взглядов в силу верности группе»). Свободы воли, кстати, тоже нет.
Про фейковые новости тоже интересно написано. Человечество всегда жило в эпоху фейковой информации, только мы об этом не задумывались. Вообще скрепы нашего общества — мифы, вымысел, они формируют нашу идентичность. Надо просто тщательнее проверять свои источники информации, чаще задавать себе неудобные вопросы, не стесняться признаться в своем невежестве.
В общем, подводя итог, могу сказать, что книга очень познавательная, заставляет задуматься о том, что раньше даже в голову не приходило, а на некоторые явления я даже пересмотрела свое мнение.
И еще малюсенький минус — опять у автора во всем виноваты русские, что ни глава, автор даже про хакеров и выборы вспомнил) Даже сами американцы уже признали, что не было никакого вмешательства, нет, надо обязательно упомянуть. А вот про то, что русские помогли избавить мир от угрозы запрещенной группировки (в Сирии) ни слова. Ну почему в таких солидных научных книгах такой однобокий взгляд на современную историю…4/5
25 сентября 2019
LiveLib
Поделиться
boservas
Оценил книгу
Меня всегда привлекали книги с футурологической направленностью, поэтому, когда мне стали всё чаще попадаться отзывы моих друзей об этой книге, я понял: пора и мне её прочитать.
Попытка подойти к глобальным вопросам и взяться за всё сразу редко оканчивается удачей, Харари не стал здесь исключением. Я знаю, что многим эта книга нравится, мне она тоже понравилась, читать было интересно и забавно, но это не значит, что к прочитанному стоит относиться серьезно.
Любой, берущийся за подобный труд, мнит себя пророком, даже если он отнекивается от такой чести. Так вот, пророчествам Харари — грош цена, как, впрочем, и любым другим пророчествам тоже.
Все обозначенные автором возможные проблемы будущего не им открыты и уже давно известны. Те, кто следят за темой в инете, регулярно почитывают подобные откровения. Заслуга Харари, может быть, в том, что он попытался всё это как-то систематизировать, свести в некую единую структуру, хотя, опять же, получилось не без огрехов.
Я не буду говорить о его рассуждениях по поводу технического прогресса, развитии био- и инфо- технологий, они интересны, но не более того. Причина тому, что я уже давно живу на свете и помню времена черно-белых телевизоров, так вот тогда никто не мог, и по факту так и не смог, предсказать ситуацию в этом вопросе через каких-то 40-50 лет, так что и все рассуждения Харари — всего лишь рассуждения. Но в принципе, они могут быть полезны начинающим фантастам, как концентрированный источник идей для рассказов и романов, опытные фантасты и сами всё это давно уже знают.
Рассуждения о фейковости всей базы мировой истории, к сожалению, тоже не новы. Серьезные историки знают, что ни одно дошедшее до нас сообщение из глубины веков нельзя принимать слепо на веру. Даже, скорее, так, если в летописи или каком-то документе написано так, значит, на самом деле было как-то иначе. Вот она народная мудрость — «береги честь с молоду», хотя иногда и бережешь, а все равно грязью обольют, так что та история, которую мы имеем, напрочь фейковая, мы придумываем себе прошлое, точнее не мы, а те, кто владеет информацией. Так что этот принцип был главенствующим во все времена, а не только в эпоху информационных технологий.
Да сам автор, призывая мыслить самостоятельно, демонстрирует полнейшую несамостоятельность, ему кажется, что он обладает неким универсальным принципом, а на самом деле он такой же слепой котенок, как и большинство других его современников. Что предлагает он в качестве критерия истинности? Причиняет некая идея или действие страдание или нет, все, что причиняет страдание — плохо, что не причиняет — хорошо.
О каком страдании речь? О физическом? Так, извините, по логике автора — убить спящего человека — хорошо, он умрет, не испытав страданий. Любой способ мгновенной безболезненной смерти — это же просто отлично, никто не страдает.
Или он больше о духовных страданиях. Тогда какая же тварь, та девушка, что отказывает влюбленному в неё парню, ведь он же страдает бедный, еще как страдает, какой-то может и руки на себя наложить. А с другой стороны, если девушка не откажет настойчивому поклоннику и примет его любовь, не отвечая взаимностью, не будет ли она сама страдать еще больше? Как же быть в этом случае, где здесь истина?
Мир так устроен, что страдание — неотъемлемая его часть, практически любой конфликт предполагает страдание одной из сторон, или часто даже обеих, как в случае с парнем и девушкой, который я привел, даже, если она уступит, страдать будет не только она, но и он, ибо очень скоро поймет, что жизнь с человеком, который тебя не любит — страшная каторга.
Так что отбросим этот критерий в сторону как бракованный.
Это та отрыжка либерализма, который так критикует автор. При всей его критике, он — дитя либеральной идеологии и никуда из неё он выбраться не может, а может только оригинальничать, что ему простительно. А простительно потому, что еще он дитя культурологии, точнее — того социально-гендерного сообщества, к которому он принадлежит. Его настойчивое кружение вокруг гендерных вопросов с определенным подходом, слишком бросается в глаза и вносит серьезные сомнения в его объективности.
Его книга, кстати, тоже не свободна от фейков, не знаю, как он там уживается с принципом страдания, о котором сообщил, но вот называет он присоединение Крыма оккупацией. Откуда он взял информацию о том, что это оккупация? Не из либеральных ли СМИ? То есть, он уверен, что жители Крыма страдают, ну, так в либеральной прессе это и пишут. И человек, который призывает мыслить самостоятельно, в это поверил. А, если бы он был последователен в собственных принципах, он бы или не стал вообще судить об этом, или съездил бы в Крым и лично убедился, страдают крымчане от этой оккупации или нет, и как они сами ее называют, все-таки оккупация или присоединение.
Рано ему еще в серьезные футурологи и философы.
А вот насчет пользы медитации, тут я с ним соглашусь — вещь полезная, но не панацея, потому что «если туп, как дерево — родишься баобабом и будешь баобабом тыщу лет, пока помрешь».
3 октября 2019
LiveLib
Поделиться
nika_8
Оценил книгу
После «Sapiens» и «Homo Deus» я думала, что достаточно ознакомилась с теориями израильского историка и антрополога Юваля Ноя Харари. Но когда появилась возможность прослушать «21 урок для XXI века», его третью книгу-бестселлер, я решила, почему бы и нет. Приступила я к аудиокниге с некоторым предубеждением, полагая, что, скорее всего, автор будет повторять свои выкладки из предыдущих книг. В принципе, так оно и оказалось, но книга, вопреки ожиданиям, мне в целом понравилась. Харари воспроизводит некоторые положения «Сапиенсов» (именно способность создавать мифы, выдумывать истории и коллективно верить в них позволила человечеству достичь высоких ступеней развития).
В «21 уроке» встречаются теории из «Homo Deus», но здесь подача материала более лёгкая и менее претенциозная. Ю.Н. Харари излагает свою точку зрения, делится своими догадками, отмечая, что никто не может предсказать будущее, и соответственно, его мысли о том, что будет с человечеством, к примеру, в 2050 году, остаются не более чем предположениями.
Мы не имеем никакого представления о том, как будет выглядеть рынок труда в 2050 году. Принято считать, что машинное обучение и роботизация изменят буквально всё – от производства йогуртов до преподавания йоги. Однако существуют прямо противоположные взгляды на природу грядущих изменений и их неизбежность. Некоторые убеждены, что через каких-нибудь 10–20 лет миллиарды людей станут ненужными для экономики. Другие утверждают, что автоматизация и в долгосрочной перспективе будет создавать новые профессии и обеспечит рост благосостояния для всех.
Автор развивает идеи касательно колоссальных возможностей алгоритмов и потенциальных опасностей с этим связанных.
Согласно Харари, в мире, где основной ценностью является сбор и обработка массивов данных, у алгоритмов есть шансы превзойти людей. Дело не только в том, что существует риск возникновения обширного класса «лишних» людей, которых могут заменить роботы. Алгоритмы могут начать принимать за нас все важные решения (на кого учиться, с кем жить, где работать), что даст им возможность манипулировать нами.
Эти выборы алгоритмы будут делать на основе цифрового следа (digital trace), который большинство из нас каждый день оставляет в Интернете. То есть благодаря пресловутому цифровому следу и своим вычислительным способностям алгоритмы, возможно, будут в будущем понимать нас лучше, чем мы сами себя понимаем.
Как можно догадаться из названия, автор предлагает читателю ряд советов, которые направлены на то, чтобы помочь ему не потерять себя в современных «джунглях». К примеру, он призывает не поддаваться панике, создаваемой СМИ и соцсетями, а стараться критически мыслить и проверять исходную информацию, не быть доверчивыми.
Так, нам постоянно рассказывают об угрозах терроризма, при этом в ДТП ежегодно гибнет гораздо больше людей, чем от рук террористов.
Большинство из нас живёт в своего рода информационном пузыре, когда наша новостная лента формируется главным образом людьми со схожими взглядами. Вследствие такого крайне выборочного подхода к информационным потокам может сложиться иллюзия, что все думают и реагируют на события в таком же ключе, как и мы. На самом деле, помимо единомышленников, есть множество людей, по-иному видящих происходящее. Более того, какую мысль ни выскажи, пусть она будет крайне одиозной или совершенно нелепой, всегда найдутся те, кто будет аплодировать и доказывать её правоту.
Понравились рассуждения о том, что мы не свободны в своих выборах и желаниях, которые, если верить современной науке, являются «результатом обмена биохимическими сигналами между миллиардами нейронов». Как бы там ни было, рассматривать свободную волю и истинное «я» (согласно автору, «»я» – это выдуманная история, которую постоянно сочиняют, дополняют и переписывают сложные механизмы моего мозга») как некую священную корову точно не стоит.
Учитывая, что наше сознание находится в постоянном изменении, то где же, собственно, искать это подлинное «я»?
Пожалуй, наиболее интересной для меня была мысль о том, что произведение искусства должно не просто доставлять эстетическое наслаждение и вызывать эмоциональный отклик. В случае если искусство оценивается только человеческими эмоциями, у обрабатывающих биометрические данные алгоритмов есть все шансы обойти людей в создании «великого искусства». Отсюда напрашивается вывод, что произведения искусства должны не просто умело затрагивать эмоциональные струны, а нести какой-то посыл, заставлять нас размышлять, меняться… Оценивая литературу или музыку, я раньше считала, что удовольствие, которое они доставляют, является важным, если не основным критерием, но теперь думаю, что по-настоящему хорошая книга или музыкальная композиция (к которым хочется возвращаться) должны обладать и другими характеристиками.
А вот идея о том, что основным критерием, позволяющим отличать вымышленные истории от реальности, является страдание, «самое реальное явление в мире», мне кажется неоднозначной и какой-то размытой.
По Харари, «если вы хотите знать правду о Вселенной, о смысле жизни и о том, кто вы, лучше всего начать с наблюдения и анализа страданий». Извечная проблема человечества в том, что на первый взгляд складные, красиво звучащие истории приводят к страданиям тысяч людей. Страдание должно вызывать сопереживание и, наверное, можно признать его приоритет относительно других эмоций, но почему оно «реальнее», скажем, радости или страха? И что значит в данном контексте «реальность»? Сам автор пишет, что страдание (как и радость) – это психическая реакция, генерируемая сознанием.
Автор призывает задуматься над вопросом «кто мы», заниматься самоанализом («самая волнующая исследовательская экспедиция, какую только способен предпринять человек»). Лишь познавая себя можно защититься от потенциальных вызовов нового времени. Описывая собственный опыт, Харари хвалит медитацию как эффективный метод наблюдения за сознанием. Правда, он отмечает, что этот метод подходит не всем.
Кому-то прочистить мозги и «перезагрузить внутренние батарейки» помогают музыка, искусство, книги или пешие прогулки (мой случай).
И вишенка на торте, в книге упоминается анимационный фильм «Головоломка» о девочке Райли, настроение и поступки которой не определяются её свободной волей и независимым выбором, а зависят от Радости, Печали, Гнева и некоторых других персонажей, своеобразных персонифицированных биохимических механизмов, населяющих её мозг. Интересный мультик.
25 ноября 2019
LiveLib
Поделиться
Galina Rodionova
Оценил книгу
Это пророческая книга, и кое-что из предположений, высказанных автором, уже начало сбываться! срочно и обязательно к прочтению! Не перестаю радоваться стилю Юааль Ной Харари — так подробно и просто разобрать человечество по косточкам и сложить обратно в целостную картину у меня в голове. Заставляет задуматься и по-другому посмотреть на себя и свои мысли. Благодарность автору, и давайте уже наблюдать за нашим сознанием!
29 июня 2022
Поделиться
Андрей Буслаев
Оценил книгу
Как и Сапиенс на мой взгляд обязательна к прочтению как минимум для того чтобы основываясь на тех знаниях которые даёт автор можно было построить объективную реальность и не тешить себя иллюзиями.
Благодаря таким книгам, начинаешь обращать внимание, на то о чем раньше и не задумался бы. То о чем пишет автор лучше знать, чтобы когда пришла пора делать выбор и принимать решения, не тратить время на бесполезные колебания, очень полезно рекомендую.
11 декабря 2021
Поделиться
Джиргала
Оценил книгу
Очень интересно было читать, мнение автора логично и аргументировано. Рекомендую всем любознательным людям!
19 сентября 2021
Поделиться
zhadra.ta…@gmail.com
Оценил книгу
Highly recommend to read this book!
23 марта 2022
Поделиться
Юсупов Данила
Оценил книгу
Очень интересная и поучительная книга
12 сентября 2021
Поделиться
Премиум
(2 045 оценок)
Читать книгу: «21 урок для XXI века»
Юваль Ной Харари
О проекте
Что такое MyBook
Правовая информация
Правообладателям
Документация
Помощь
О подписке
Купить подписку
Бесплатные книги
Подарить подписку
Как оплатить
Ввести подарочный код
Библиотека для компаний
Настройки
Другие проекты
Издать свою книгу
MyBook: Истории
Книги, о которых говорят: «21 урок для XXI века»
Книга «Sapiens.
Краткая история человечества» породила массу споров. Ругались между собой все: от учёных до рядовых читателей. Не всем понравилось, как израильский историк-медиевист Юваль Ной Харари размышляет по поводу прошлого человечества. Последовавшая затем работа «Homo Deus. Краткая история будущего» перескочила из прошлого сразу в будущее, предложив нам поразмышлять, как изменится человечество спустя столетия. Как нетрудно догадаться, книга вызвала вокруг себя не меньше шума, чем её предшественница.
«21 урок для XXI века» – третья книга Харари о человечестве, последний пазл цепочки. Она посвящена нашему настоящему и совсем близкому будущему. Эта работа во многом обязана своим появлением любопытству читателей. Прочитав бестселлеры, они начали задавать вопросы, ответы на которые Юваль постарался дать максимально развёрнуто.
В своей книге автор не выступает как учитель или пророк, которому лучше всех известно, что будет с нами и планетой. Он лишь старается понять, что происходит в сегодняшнем мире.
Его «уроки» – попытка побудить читателей задуматься о том, как наши решения повлияют на жизнь следующих поколений. Прежде всего у Юваля вызывают страх глобализация и небывалый темп развития технологий. Мы уже не представляем жизнь без смартфонов и интернета. И считаем их, как и другие изобретения последних десятилетий, главными достижениями нашего времени. По мнению историка, при неправильном использовании они же могут стать причиной самой настоящей глобальной катастрофы.
«Вызов, брошенный человечеству в XXI веке биотехнологиями и ИТ, вероятно, гораздо серьёзнее вызова, с которым оно столкнулось в эпоху паровых машин, железных дорог и электричества. Учитывая огромную разрушительную силу, которой обладает современная цивилизация, мы больше не можем позволить себе неудачных моделей, мировых войн и кровавых революций. В этот раз ложный путь способен привести к ядерной войне, появлению генетически модифицированных монстров и полному разрушению биосферы. Сегодня мы должны действовать эффективнее, чем наши предки в условиях промышленной революции».
Харари считает, что обществу стоит не просто бездумно стремиться к технологическим прорывам. Необходимо прийти к тому, как правильно использовать огромную мощь технологий. Для начала человеку как виду нужно найти смысл своего существования и чётко понимать, что такое жизнь вообще.
Книга «21 урок для XXI века» всё же даёт один совет: в любой непонятной ситуации Харари рекомендует заниматься медитацией. Такой «урок» не ожидаешь найти в научной книге. Автор пишет:
«Не подумайте, что я считаю медитацию магическим средством решения мировых проблем. Чтобы изменить мир, нужны действия, и что ещё важнее – организация. Пятьдесят человек, объединившихся в организацию, могут гораздо больше, чем пятьсот человек, работающих отдельно друг от друга».
Люди склонны приукрашивать реальность. Каждому человеку и обществу в целом нужно научиться правильно воспринимать окружающую действительность. Автор считает медитацию хорошим способом отбросить в сторону все ложные установки, которые не позволяют сосредоточиться на себе и реальности.
К тому же надо помнить: мир изменчив, потому важно очень тонко чувствовать эти изменения, чтобы не потеряться в нём.
Действительно ли это поможет всему человечеству встать на правильный путь, узнать невозможно. Это лишь предположения одного учёного. Так что третья книга историка тоже не зря вызывает много вопросов.
Читайте также материал «Книги, о которых говорят: «Лучшее в нас».
Книга 21
Резюме
Пенелопа объявляет конкурс и достает большой лук Одиссея с обратной пружиной из секретной кладовой глубоко во дворце. Ради спорта Телемах пытается натянуть лук и трижды терпит неудачу. Он собирается добиться успеха с четвертой попытки, когда Одиссей в частном порядке дает ему сигнал отступить. Затем женихи ходят по очереди, и их первые усилия с треском проваливаются. Как утверждают женихи, Одиссей встречается снаружи с Евмеем и Филетием, своими верными слугами, раскрывает им свою истинную личность и заручается их поддержкой в своем плане.
Тем временем женихи продолжают бороться с луком. Антиной предлагает отложить состязание до следующего дня, но затем Одиссей спрашивает, может ли он попробовать лук, и Пенелопа решительно поддерживает эту идею. Одиссей легко натягивает оружие и пускает стрелу прямо сквозь топоры; затем он и Телемах встают вместе, чтобы встретиться лицом к лицу с женихами.
Анализ
Выбор Пенелопой состязания, которое мог выиграть только Одиссей, подтверждает подозрение, что она знает о настоящей личности нищего/Одиссея. Когда нищий/Одиссей просит дать неофициальный шанс пострелять из лука, Пенелопа немедленно возражает против возражений Антиноя. Отвергая идею о том, что гость объявит ее своей невестой, она отвечает, что, давая странствующему незнакомцу шанс, она просто проявляет гостеприимство. Конечно, нищий не стал бы претендовать на нее своей невестой; Одиссею не пришлось бы.
Ученые долго размышляли над деталями самого состязания, и самым спорным моментом было то, что на самом деле означает пустить стрелу через дюжину топоров.
Фэглес и Нокс предлагают такое решение (стр. 515): к каждому топору прикреплена ручка. Каждая ручка, вероятно, имеет металлическое кольцо на конце, противоположном лезвию, чтобы ее можно было легко повесить на настенный колышек. Это кольцо — то, через что Одиссей выпускает свою стрелу. Двенадцать подряд — удивительный, но вполне мыслимый подвиг, и, поскольку он в это время сидит на табурете, он находится примерно на подходящей высоте для такого снимка.
В этом разделе эпоса фигурирует несколько фольклорных мотивов. Наиболее заметным является соревнование с мистическим оружием, которым может владеть только герой. Например, в Beowulf, герой (Беовульф) поражает мать своего врага (Гренделя) мистическим мечом, на котором нанесены рунические символы. В легенде о короле Артуре только Артур, истинный король, способен вытащить меч Экскалибур из камня. Разница здесь в том, что вызов в Одиссея требует меньше магии и больше навыков и физической силы. Другие мотивы — маскировка героя, битва за невесту, месть нарушителям, взросление наследника и восстановление короля до его законного правления.
Роль Телемаха в состязании второстепенная, но значительная. Его попытка натянуть лук символически иллюстрирует, что, хотя он еще не совсем готов взять на себя бремя лидерства от Одиссея, он действительно является предназначенным наследником наследия Одиссея. Некоторые критики также жалуются, что Телемах чрезмерно груб, когда отправляет свою мать в ее покои, когда Одиссей собирается натянуть лук; другие предполагают, что он зол. Ни то, ни другое. На самом деле Телемах выполняет две важные задачи. Он отстаивает свое положение в доме и уводит свою мать от греха подальше. Она может подозревать, что нищий — ее муж, но Телемах знает , что вот-вот состоится битва и что его место на стороне короля.
Особенно эффективна структура раздела конкурса. Сначала Пенелопа вводит идею, которая является новостью для женихов. Антиной сразу чувствует угрозу. Он нападает на своих подчиненных, Евмея и Филетия, что является для него безопасным способом выпустить агрессию. Затем он лицемерно восхваляет Одиссея, царя, над которым в противном случае издевается и надеется заменить.
После того, как соревнование началось, Гомер искусно переносит читателя за пределы большого зала к сцене, в которой Одиссей представляет себя и показывает свой знаменитый шрам своим верным слугам Евмею и Филетию. Затем он просит первого вывести служанок из зала, а второго запереть внешние ворота двора. Этот отрывок не только позволяет Одиссею заручиться поддержкой двух верных слуг, но и избавляет читателя от утомительной задачи наблюдать, как один за другим поклонники не натягивают лук.
Вся энергия секции, кажется, угасает, когда Антиной успешно просит отложить состязание, но Одиссей оживляет его, прося шанса на лук. Антиной тут же возражает. Пенелопа возражает. Телемах заступается и берет верх. Как только действие достигает этого стаккато, Одиссей замедляет его, дразнит зрителей, играя с луком, а затем.
Глоссарий
Мессена город в Лакедемонском королевстве Менелая на юге Пелопоннеса.
Микены Столица Агамемнона.
Кентавр мифологическое существо, наполовину человек, наполовину лошадь.
Одиссея Книги 21 и 22 Сводка и анализ
Сводка: Книга 21
Пенелопа достает из кладовой лук Одиссея и объявляет, что выйдет замуж за жениха, который сможет натянуть его, а затем пустить стрелу через линию из двенадцати топоров. . Телемах устанавливает топоры, а затем пробует свои силы с луком, но безуспешно пытается натянуть его. Женихи прогревают и смазывают лук, чтобы сделать его гибким, но все они один за другим пытаются и терпят неудачу.
Тем временем Одиссей следует за Евмеем и Филетием наружу. Он уверяет себя в их лояльности, а затем раскрывает им свою личность с помощью шрама на ноге. Он обещает обращаться с ними как с братьями Телемаха, если они будут сражаться на его стороне против женихов.
Когда Одиссей возвращается, лук у Евримаха. Он чувствует себя опозоренным, что не может его натянуть, потому что знает, что эта неудача доказывает его неполноценность перед Одиссеем. Антиной предлагает отложить их до следующего дня, когда они смогут принести жертву Аполлону, богу-лучнику, прежде чем повторить попытку. Одиссей, все еще замаскированный, просит лук. Все женихи жалуются, опасаясь, что он добьется успеха. Антиной высмеивает Одиссея, говоря, что вино ударило ему в голову и что он навлечет на себя беду, совсем как легендарный пьяный кентавр Эвритион. Телемах берет на себя управление и приказывает Евмею отдать лук Одиссею. Излишне говорить, что Одиссей легко натягивает его и посылает первую стрелу, которую он хватает, со свистом проходит через все двенадцать топоров.
Описание: Книга 22
Прежде чем женихи осознают, что происходит, Одиссей вонзает вторую стрелу в горло Антиноя. Женихи в замешательстве и считают эту стрельбу случайностью. Одиссей, наконец, раскрывается, и женихи приходят в ужас. У них нет выхода, так как Филоэтий запер входную дверь, а Евмей запер двери в женские покои. Евримах пытается успокоить Одиссея, настаивая на том, что Антиной был единственным паршивым яблоком среди них, но Одиссей объявляет, что не пощадит никого из них. Затем Евримах атакует Одиссея, но его убивает другая стрела. Следующим пал Амфином от копья Телемаха.
Телемах достает из кладовой еще щиты и мечи, чтобы вооружить Евмея и Филетия, но забывает запереть их на выходе. Мелантий вскоре достигает кладовой и достает свежее оружие для женихов. Однако во время второго посещения кладовой ему не так повезло, поскольку Евмей и Филетий находят его там, связывают и запирают.
В дворцовом зале бушует полномасштабная битва. Афина появляется, замаскированная под Наставника, и подбадривает Одиссея, но не сразу участвует, предпочитая вместо этого проверить силу Одиссея. Обмениваются залпами копий, и Одиссей и его люди убивают нескольких женихов, при этом сами получают лишь поверхностные раны. Наконец, Афина присоединяется к битве, которая быстро заканчивается. Одиссей щадит только менестреля Фемия и глашатая Медона, невольных участников распутства женихов. Священник Леодес безуспешно молит о пощаде.
Одиссей заставил Эвриклею выйти. Она открыто радуется смерти женихов, но Одиссей сдерживает ее неподобающее поведение. Она собирает неверных служанок, которых сначала заставляют убрать трупы из зала и смыть кровь с мебели; затем их отправляют наружу и казнят. Одиссей велит Телемаху зарубить их мечом, но Телемах решает их повесить — еще более позорная смерть. Последним пытают и убивают предателя Мелантия. После кровавой бани Одиссей окуривает дом.
Анализ: Книги 21–22
Драматическая сцена, в которой Одиссей без усилий натягивает лук, по праву известна. Лук придает двойное значение сцене откровения, поскольку успех нищего не только подразумевает его истинную личность как Одиссея, но и раскрывает его неотъемлемое превосходство перед женихами.
Афина играет менее заметную роль в битве, чем предполагалось в предыдущих книгах. Под видом наставника она подбадривает в решающий момент, но ее отход в сторону заставляет сосредоточиться исключительно на Одиссее и его союзниках. Хотя она защищает их от прямых попаданий копий женихов, они все же получают ранения. Умеренный успех Мелантия в вооружении женихов вызывает у Одиссея редкий момент паники.
Когда женихи все-таки падают, Гомер заставляет их смерть казаться уместной, напоминая нам о грязных делах, которые заслужили эту чистку. Антиной, самый дерзкий среди женихов, падает первым. Евримах, ранее оскорбивший Телемаха, падает от копья Телемаха. Когда Ктесипп падает, Филоэтий напоминает ему о том, как он издевался над Одиссеем коровьим копытом. Даже в смерти Мелантия есть интересное, хотя, казалось бы, не связанное с этим отголосок: он страдает от такого же унизительного и болезненного расчленения, как пьяный кентавр, описанный Антиноем в книге 219.