«Пришлось жертвовать лояльностью Федотову и бороться за редакционную независимость»
Синдеева: Коль, конечно, я начну с конфликта, который недавно начался, после твоего увольнения из Forbes. Ты очень много по этому поводу уже комментировал, рассказывал. Позиции издательского дома и Федотова практически не слышно нигде, поэтому я сегодня постараюсь в данном случае побыть, ну, не Федотовым, а издателем, потому что для меня ваш конфликт и вообще ваша история, как для медиа-менеджера, конечно, очень важна. Потому что я точно так же управляю журналистским коллективом, сложным, со сложным форматом, и поэтому она не могла меня оставить равнодушной. И в данном случае это не чистое любопытство, а как бы понять вообще, что происходит. У тебя, значит, увольнение с формулировкой «неудовлетворенность качеством работы и систематические нарушения трудовой дисциплины».
Усков: Это в пресс-релизе. А в приказе — за отсутствие на работе в течение часа 15 мая, за что мне был вынесен выговор, и за отсутствие на работе 29 мая, в течение часа.
Синдеева: Ну, это, я так понимаю, было тоже сделано для формальных оснований к увольнению, да?
Усков: Ну, вообще, поскольку все это выглядит достаточно бредово…
Синдеева: Тебя вызвал Федотов? То есть, что происходило?
Усков: Ну, сначала он мне предложил деньги, чтобы я ушел тихо. Я отказался, сказал, что вижу в этом, это уже не первый случай, когда он предлагал деньги, что я вижу в этом давление на редакцию. И действительно, это было давление, которое началось массированно с рейтинга зарплат топ-менеджеров, но были случаи и до этого. И соответственно, мне приходилось в конечном итоге жертвовать своей лояльностью Федотову и бороться за редакционную независимость, за наши редакционные стандарты. У нас очень либеральный Устав редакции, который действительно защищает редакцию и дает ей возможность противостоять собственнику, но в конечном итоге я истратил свой ресурс на этот бой, в течение нескольких лет, что я был редактором.
Синдеева: У меня есть информация, что ты, когда тебе предложили уволиться, ввиду разных причин, и мы сейчас это тоже можем обсудить, что на самом деле сумма компенсации, о которой ты говорил, что это ты предложил эту сумму, ты сказал: «Окей, я готов уволиться, меня устроит вот такая сумма». Вы ударили по рукам, а на следующий день ты пришел и сказал: «Нет, я отказываюсь и начинаю войну».
Усков: Мы не ударяли по рукам, я просто хотел выяснить…
Синдеева: Но ты предлагал?
Усков: Нет, я хотел выяснить, какую сумму он мне предложит. Собственно, я предлагал не компенсацию, я хотел выяснить, сколько он мне предложит.
Синдеева: То есть сумма, которую ты озвучил, это не то, что ты предложил, которая бы тебя устроила, а потом ты от этого отказался?
Усков: Нет-нет. Ну, как, мы с ним договорились, мы с ним встретились в понедельник 28-го, в шесть часов вечера, я хорошо помню.
И, собственно, договорились, что встретимся. Я сказал, что я должен подумать, посоветоваться с командой и посоветоваться с друзьями, и…
Синдеева: А вы, когда встретились, он сказал: «Я хочу тебя уволить»? Или что?
Усков: Ну да, он сказал что нам надо расстаться, он мне сказал, в очередной раз, это был уже не первый случай. И мне просто хотелось выяснить, какую сумму он мне предложит. Это важно, это интересно, у всего есть цена. Эта сумма мне показалась большой, безусловно. Это хорошая сумма, и я совершенно не говорю, что мне этого недостаточно. Просто я, подумав в течение нескольких часов, которые у меня были, с 28 на 29, принял решение отказаться от этой суммы и пойти на открытый конфликт, потому что из соображений работоспособности журнала, из соображений того, что прежде всего надо сохранить команду и нормальную здоровую атмосферу, я этот конфликт не выносил за пределы редакции, хотя редакция, конечно, в курсе была наших конфликтных отношений.
Синдеева: А в чем был конфликт, ты можешь сказать?
Усков: Я об этом уже писал подробно. Все началось с попыток влиять сначала на какие-то небольшие материалы, потом конфликт вокруг зарплаты Костина. Я был в отпуске, перед отъездом он вроде бы согласился с моими доводами, с доводами Николая Мазурина, моего заместителя, и Елены Березанской, автора рейтинга. Но затем, воспользовавшись моим отсутствием, он таки надавил на Мазурина и заставил эту зарплату снять.
Синдеева: Смотри, ты же всегда, все это время, пока ты работал, ты действительно, скажем так, выступал на стороне Федотова, и в конфликтах, и в публичных конфликтах, и в том числе в моей программе. Ты уже, правда, об этом говорил, то есть ты как бы взял тогда всю ответственность на себя, сказал, что это было твое решение, обманул меня тогда. Но, окей, ты защищал своего…
Усков: Я защищал Мазурина в конечном итоге.
Синдеева: Ты его тогда защищал, но вот у меня тогда к тебе все равно вопрос.
Вот ты в тот момент вернулся из отпуска, ты узнал, что это случилось. Вернее, ты быстрее об этом узнал. Снимается публикация, опять же, для сохранения журналистских принципов, о чем ты сейчас говоришь, ну мне казалось что в этой ситуации ты должен был, для того, чтобы опять же защитить Мазурина, подать в отставку. Сказать, чуваки, я с этим не согласен, как главный редактор, я увольняюсь. И это как бы сигнал и акционеру, и рынку. Но ты этого не сделал, ты прикрываешь Мазурина. Почему ты тогда этого не сделал? Значит, ты же пошел тогда на этот, в общем-то, с собой компромисс?
Усков: Нет, это не компромисс. Здесь есть две стратегии. Одна стратегия, действительно хлопнуть дверью при появлении каких-то трудностей. Другая стратегия — попытаться тем не менее эту ситуацию взять под контроль и, если есть возможность, продолжать отстаивать свои принципы. Я выбрал вторую стратегию, и в принципе, полтора года у нас было достаточно спокойно.
Синдеева: В чем еще было давление на редакцию? Вот ты все время говоришь, что это было не один раз.
Усков: Далее, как я уже говорил, тоже была попытка заставить меня подписать другой устав редакции, который существенно, фактически, ликвидировал нашу автономию. Я его в свое время опубликую, как только адвокаты мне это разрешат сделать, тот проект, который мне прислал Федотов.
Синдеева: А это был устав именно Forbes или Forbes.ru?
Усков: Это не важно, у нас объединенная редакция. У нас и журнал, и сайт, в нем работают одни и те же люди, поэтому не играет роли, чей это устав. Да, это формально был устав Forbes.ru, но так или иначе…
Синдеева: А он отменял основной устав?
Усков: Он отменял действие основного устава, который у нас был, который был еще принят при немцах и вполне себе защищал действительно редакцию от вмешательства собственника. Далее основная базовая идея господина Федотова заключалась в том, чтобы иметь какой-то круг партнеров, которым он гарантирует некое особое отношение в журнале Forbes.
В чем заключается это особое отношение? В том, что мы каким-то образом, так или иначе, гадости про них не пишем. Это называется «джинса» в просторечии, когда мы так или иначе должны согласовывать нашу позицию с интересами, коммерческими интересами издателя. Он так и писал, что он будет оценивать работу редакции, у меня есть это его письмо, в соответствии с интересами бизнеса.
Синдеева: Опять же, в моей программе ты говорил тогда, как раз когда мы затронули этот конфликт из-за снятия рейтинга зарплат, ты тогда сказал, что я, как главный редактор, у меня уже большой опыт и мудрость, я понимаю, что издатель, акционер, владелец и главный редактор должны находиться по одну сторону баррикад.
Усков: Да.
Синдеева: И только тогда как бы конфликта этого не будет, потому что интересы в общем-то одни — сделать сильный…
Усков: А ты не думаешь, что я обращался, в том числе, к нему в этот момент, когда я это говорил?
Синдеева: Не знаю.
Хотела уточнить.
Усков: Именно так.
Синдеева: Но вы тогда были по одну сторону баррикад или нет? Ведь смотри, ведь там же была ситуация, когда ушел Муртазаев Эльмар, собственно, он ушел ровно по причине, что он боялся давления Федотова. Может быть, он с ним сталкивался, может быть, не сталкивался. Когда пришел ты, ты как бы априори принял некую ситуацию, что Федотов, скорее всего, как человек, который никогда не занимался вот такой журналистикой, что он, возможно, будет, не из плохих побуждений даже, а из-за того, чтобы сохранить бизнес, что он как-то видит, как его развивать, что он будет, в том числе, каким-то образом оказывать это влияние. Ты же наверняка это понимал, но ты же пошел. Опять же, ты тогда с этим согласился, как бы внутри себя принял.
Усков: Ну, я согласился с предложением о работе в журнале Forbes. И более того, я отправил американцам, меня должны были утверждать американцы, и Федотову, и тогдашнему гендиректору Гандуриной, свое видение редакционной политики.
Первым пунктом шла независимость редакционной политики, то есть для меня это был принцип базовый. Forbes журнал прибыльный, и на самом деле, если просто правильно делать этот бизнес, тебе не нужно печатать никакую «джинсу». Этот журнал читают, этот журнал один из самых влиятельных в стране, если не самый влиятельный, его цитируют постоянно. Наш рейтинг зарабатывает по 700 тысяч долларов, я имею в виду номер с рейтингом, там огромное количество рекламы. То есть, просто честно делая свою работу, ты делаешь прибыльный журнал. Есть другой путь, можно пытаться чем-то торговать, но этот путь ошибочный, потому что деловое издание очень быстро теряет свою репутацию. Как только начинают шушукаться, что это стоит столько-то, это стоит столько-то, мы это наблюдали с РБК в свое время, до Прохорова, и со многими другими деловыми изданиями, бизнес просто разрушается. И я полагал, что я, может быть, своим опытом, своим авторитетом, возможно, как-то повлияю на ситуацию. Во всяком случае, я достаточно всегда конструктивно настроен и понимаю, что в наше время, скажем, делать абсолютно независимый журнал очень трудно, ты вынужден так или иначе лавировать между большими силами, прежде всего между государством и госкорпорациями и так далее, и читательской аудиторией.
Но есть какие-то вещи, на которые я в принципе не могу пойти, вот в частности, я считаю совершенно недопустимым какое-либо особое отношение к тем или иным компаниям в журнале, на том основании, что у тебя есть какие-то специальные непрозрачные с ними отношения. Такие компании есть, это прежде всего компании господина Минца, банк «Открытие» и так далее. У меня достаточно много свидетельств того, как господин Федотов пытался влиять на редакционную позицию по этим, например, компаниям, до скандала еще вокруг банка «Открытие». Там была еще история с Аэрофлотом тоже, мелкая, с моей точки зрения, была с «Роснефтью» история. То есть вот это вещь, на которую я уже пойти не мог, я понимал, что здесь есть некая красная черта, за которой заканчивается нормальный журнал Forbes, и начинается помойка.
Синдеева: Хорошо. Давай тогда я чуть-чуть вернусь все-таки, возможно, даже не к конфликту вашему, а причинам. Есть главный редактор Николай Усков, известный на рынке и так далее, очень дорогой.
Ты можешь сказать, какая у тебя была зарплата?
Усков: Ну, ее можно посчитать, но я не буду, наверное, говорить, это некрасиво.
Синдеева: Ну, это большая зарплата.
Усков: Нормальная.
Синдеева: Окей, для нас, я считаю, и вообще для этого рынка, это большая зарплата. Но окей, тебе платят, ты стоишь этих денег. Дальше, действительно, очень многие коллеги говорят о том, что Коля выполнял прежде всего представительские функции, что для этого журнала, для главного редактора, наверное, даже неплохо, вернее, даже хорошо, но что основная твоя задача — это проведение закрытых мероприятий Forbes, на которые приходят очень известные крутые люди, это «торговать лицом», в хорошем смысле, а всю работу ведет зам Коля Мазурин. И, собственно, твое отсутствие на рабочем месте или не та вовлеченность, которую видел бы акционер, возможно, эмоционально приводят его к решению — надо резать косты, ситуация все равно там не очень хорошая, хоть он и прибыльный, Forbes.
Большая зарплата, делает все зам, плюс периодически геморрой все время возникает, потому что он все время там что-то сопротивляется каким-то действиям. И вот у него появляется вполне себе такая менеджерская логика — Коль, давай расставаться.
Усков: Ну, это я и Федотову сказал, что если бы я работал в нормальной, здоровой компании, где ты бы не пытался постоянно что-то сделать с журналом, то я бы даже и не стал сопротивляться. Ради бога, господи, не сошлись характерами, надоели друг другу, исчерпал какой-то там, я не знаю, свой ресурс, или, может быть, задачу какую-то решил, и достаточно. Но поскольку речь идет о стратегии компании, которая для меня неприемлема, и поскольку все эти два года, два с половиной года, я находился практически в состоянии постоянной войны с ним за независимость редакционной политики, то я и рассматривал попытку меня уволить прежде всего через эту призму, поэтому я и отказался от денег. Кстати, одна из еще тем, постоянно возникавших в наших отношениях, это невыплата гонораров, я постоянно требовал.
Синдеева: У меня тоже в связи с этим вопрос. Коль, а ты получал зарплату вовремя?
Усков: Я получал зарплату, перебои начались только в этом году, где-то с марта, они коснулись всех.
Синдеева: Так у меня к тебе тоже вопрос. Смотри, я вот этого тоже не понимаю, честно тебе скажу. Ты, как главный редактор, получаешь высокую, большую зарплату, а твои сотрудники не получают зарплату, им задерживают зарплаты.
Усков: Я тоже, мне точно так же задерживали зарплату, как и всем.
Усков: Авторам не выплачивали систематически, начиная с осени 2016 года. И у меня огромное количество гневных писем Федотову, где я просто уже угрожаю остановить производство журнала, потому что мы можем столкнуться с ситуацией, когда у нас не будет обложки, например, мы не сможем купить фотографию.
Синдеева: А скажи, мне, пожалуйста, ты можешь мне объяснить, почему такая ситуация?
Усков: Весь бизнес так устроен.
Это хорошо там, в Forbes, более-менее все прозрачно, а половина издательского дома все в конвертах получает, это хорошо всем известно, по-моему. Там куча людей увольнялись, и все эти рассказывали истории. Так устроен весь этот бизнес. Я не знаю, это не бизнес в принципе, когда у тебя в издательском доме есть только один прибыльный журнал, а все остальное непонятно зачем и непонятно для чего и на какие деньги.
Синдеева: Почему ты начал об этом говорить спустя два года? Смотри, ну ты же это знал.
Усков: Почему я должен из всего устраивать публичный скандал?
Синдеева: у меня в программе, когда мы вспоминали Прохорова, покупку РБК, ты тогда сказал, что, да, вот есть тип журналистов, которые, когда они чувствуют неспокойность ситуации, они начинают брыкать ножками, биться, вести себя, как истерики. И, собственно, мы знаем все, к чему это привело, к тому, что редакция ушла, начались у Миши проблемы, в других бизнесах, и в итоге это привело все к смене акционера, и мы видим, что произошло сейчас с РБК, это уже не то РБК, которое было там при Лизе Осетинской.
Вот ты сейчас, в этой ситуации, немножко похож на вот этих журналистов, которые брыкаются ножками, кричат и пытаются обратить внимание на то, что не все в порядке. Но, не смущает ли тебя, что подставляя Федотова, в данном случае, все это в итоге к чему приведет? Федотов там хоть и пытается порулить, потому что они его друзья, я не оправдываю это, но допустим, это мотивировано не звонками сверху, не давлением власти, а вот его собственными, человеческими какими-то просто обязательствами или интересами. А приведет это к тому, например, что журнал Forbes купит какой-нибудь прокремлевский олигарх, и в принципе Forbes тогда вообще перестанет быть тем Forbes, который он есть.
Усков: Ну, тут как, тут ситуация все-таки отличается немножко от РБК, и мой расчет, и желание этого конфликта, и обострение, связаны именно с тем, что у Forbes другая ситуация. Есть лицензия, есть лицензионное соглашение, которое господин Федотов, по моему утверждению, грубо нарушает, неоднократно нарушал.
Это касается не только вмешательства в редакционную политику, но и невыполнение обязательств перед контрагентами, в частности, перед типографией, как мы теперь знаем. Сейчас они будут переезжать из здания, из офиса нашего, потому что там тоже, видимо, проблемы с выплатами арендной платы. Это многократное нарушение разных пунктов лицензионного соглашения. Шансов на то, что Федотов получит эту лицензию вновь, практически нет, я в этом практически уверен. Возможно, американцы, если они сочтут целесообразным, начнут расторжение лицензионного соглашения раньше, до истечения его срока, 2020 год. То, что очень мало вероятно, что Forbes попадет в руки каких-то прокремлевских олигархов, тоже я почти уверен, потому что для американцев очень важно, чтобы журнал находился в нейтральных руках.
Усков: Насколько я знаю, господин Березкин пытался уже купить, например, Forbes, но американцы сочли, что он, насколько я знаю, что он политически немного токсичен. Не знаю, я опираюсь на те слухи, которые циркулировали в нашей среде. Так что американцы будут решать, конечно, это их дело.
Фото: Стоян Васев / ТАСС
в сети спорят о будущем модных журналов
После ухода Екатерины Мухиной с поста главного редактора журнала Elle в сети снова разгорелась дискуссия о будущем глянца и о том, жизнеспособен ли сегодня вообще такой формат. Обиды экс-коллег друг на друга, давление рекламодателей и дефицит авторов — все это горячо обсуждалось в телеграм-каналах. Spletnik собрал хронику дискуссии.
Старт обсуждению дал не столько сам уход Мухиной, сколько реакция на него Елены Сотниковой, которую в 2017 году Мухина как раз сменила на посту главного редактора Elle.
«Я хочу сделать из Elle Elle», — оказывается, сказала в 2017 году Катя Мухина,
заступив на должность главреда вместо меня. Катя — моя ученица, ассистент
отдела моды, которую я когда-то взяла на работу, поверив в нее. Я никогда не
позволяла себе публично высказываться о качестве журнала под руководством
других людей, хотя, естественно, мне всегда было что сказать. <…> Ну
как, получилось? Сделали из Elle Elle (21 год журнал был самым успешным
коммерческим проектом на рынке до вашего прихода, Екатерина)?
— написала в фейсбуке (соцсеть принадлежит Meta, признанной в РФ экстремистской организацией) Сотникова.
После этого в сети стали обсуждать, что настоящий кризис глянца случился еще до отзыва лицензий и приостановки выпуска журналов на фоне спецоперации на Украине, и причиной тому стала власть рекламодателей над журналами, а также отсутствие интересных материалов в журналах.
Глянец давно растерял тот драйв, то качество журналистики и то владение умами, что покорили нас в самом начале. Куда делись их миссия и идеология? Осталось только обслуживание рекламодателей,
— написала владелица PR-агентства Мария Лобанова.
В похожем ключе в своем телеграм-канале высказалась и ведущая YouTube-шоу
Надежда Стрелец, обратив внимание на то, что кризис в глянце спровоцировали и
общественные изменения.
Очень символично, что именно сегодня случился глобальный кризис жанра, ведь в обществе в целом назрел кризис доверия. И если раньше «продающей» могла быть только обложка с белой красавицей-супермоделью, то в последние годы ради идей бодипозитива, ЛГБТ и diversity часто жертвовали конвенциональной красотой. А это было поводом для столкновения двух мировоззрений. Добавьте сюда «культуру отмены» и «новую этику».
Продираться сквозь список безопасных тем становилось все сложнее. Кроме того, бренды стали максимально политизированными. Носить Balenciaga сегодня — это словно ходить с месседжем, что ты против политики Путина. Сложна и природа отношений русских людей с брендом Chanel прямо сейчас. Словом, не умереть глянец сегодня не мог,
— написала Стрелец.
В телеграм-канале «Антиглянец» на дискуссию отреагировали без особого энтузиазма, отметив, что такие дискуссии уже «не свежи».
В комментариях справедливо возмущаются Mercury, чей бездонный карман вытянул
глянец из двух как минимум кризисов.
— собрали выжимку из обсуждения в комментариях у Марии Лобановой в «Антиглянце».
Присоединилась к дискуссии и главный редактор Vogue Ксения Соловьева, которая после приостановки выпуска журнала завела свой телеграм-канал и там делится модными новостями и своими рассуждениями про индустрию. Соловьева отдельно прокомментировала наиболее острые тезисы коллег — от жалоб на нехватку талантливых авторов до «диктата» рекламодателей.
То, как Лена Сотникова обиделась на интервью Кати Мухиной пятилетней давности,
говорит о том, что глянец — это все еще настоящая драма. Слишком много для
всех нас значит эта работа. Слишком много жизни в нее вложено. <…> Нет
сил читать про «а вот при… были великие авторы», особенно от людей, которые
давно уже не в бизнесе.
До интернета любой нормальный автор был великим. Тогда глянец был монополистом, а сегодня конкурирует со множеством классных медиа. <…> Про рекламодателей, которые, видимо, из садомазохистских побуждений поставили глянец на колени, — правда лишь отчасти. В Tatler, который я унаследовала от Вики Давыдовой, не было никаких восьмиполосных материалов бессмысленной поддержки. Задача была сделать так, чтобы рекламодателю было интересно/выгодно присутствовать в формате, предложенном редакцией. В Vogue то же самое. Да много где,
— написала Соловьева.
Соловьева также отметила, что сближение глянца и социальной повестки, о котором высказалась Надежда Стрелец, было важным событием последних лет.
Самое интересное и важное лично для меня началось как раз в последние годы,
когда стало понятно, что глянец дозрел до социальной повестки. Что твоя
ответственность в том, чтобы аудиторию не только монетизировать, но и
образовывать, чтобы рассказывать ей сквозь жакеты и помады о
благотворительности, активизме, бодипозитиве, diversity и sustainability. Пишу
эти слова и улыбаюсь. Нужны ли они кому-то сейчас?
— написала главный редактор Vogue.
Ксения Соловьева
В конце своего поста Соловьева ответила и на главный вопрос дискуссии, который снова с жаром обсуждается в сети: жив глянец или мертв?
Глянец не умирает, а трансформируется. Это сложный и не моментальный процесс. Доля принта, конечно, сокращается, хотя в портфеле Conde Nast доля принтовых доходов до последнего времени была очень высока. Глянцу надо себя перепридумать. Не случайно ведь раньше вы звонили в «издательский дом Conde Nast», а сейчас — «в мультимедийную компанию»,
— написала Соловьева.
Она также отметила, что будущее глянца сейчас зависит вовсе не от авторов или количества рекламных полос.
Двадцать четвертого прилетел метеорит. И выживет глянец или нет, совершенно не
зависит от того, что «в нем было нечего читать». Он не может существовать
отдельно от индустрии и экономики. Поэтому мы, как и вы все, смотрим, что
будет дальше,
— заключила Соловьева.
Разговоры о «смерти глянца» возникают уже не в первый раз. Еще в 2019 году Ксения Собчак называла премии глянцевых журналов «унылым пережитком прошлого». О том, что золотая эпоха глянца давно прошла, говорили и в связи со смертью Эдуарда Дорожкина, одного из самых ярких журналистов нулевых и бывшего шеф-редактора Tatler.
Источники: Архивы пресс-служб, Dziana Hasanbekava: Pexels, Skylar Kang: Pexels
Николай Усков с женой. Звезда «Красавицы и чудовища» (фото). Личная жизнь главных редакторов
Николая Феликсовича Ускова. Родился 25 августа 1970 года. Российский историк-медиевист, журналист. В 2003-2012 годах главный редактор русской версии GQ (Gentlemen’s Quarterly). Возглавляет русскоязычную версию журнала Forbes.
Отец — врач-психиатр, сотрудник Института медико-биологических проблем, с 1989 года проживает в США со второй женой, художницей Татьяной Лоскутовой.
Мать врач-ревматолог Московской городской клинической больницы.
В старших классах увлекся живописью и учился в Московской Детской художественной школе № 2. Однако, признается, особых склонностей к живописи у него не было.
«Под влиянием мачехи я увлекся живописью в старших классах и поступил в детскую художественную школу № 2. Рисовал без особого таланта, а потому предусмотрительно решил выбрать в качестве профессии другое детское увлечение — историю» .
, — вспоминал Усков.В 1987 году поступил на исторический факультет МГУ, который окончил в 1992 году. -Изучал такие темы, как церковная история Западной Европы.
Он хорошо учился в университете и, по его словам, «принадлежал к небольшой группе ботаников, предпочитавших библиотеки всему остальному, т.е. сексу, наркотикам и дискотекам» .
После университета в 1992 году ему предложили стать младшим научным сотрудником на кафедре одновременно с поступлением в аспирантуру — в 22 года он был даже моложе некоторых своих студентов.
В 1999 году в должности старшего преподавателя кафедры истории средневековья МГУ защитил кандидатскую диссертацию на историческом факультете на соискание ученой степени кандидата исторических наук на тему «Монашество и монастырские реформы в раннесредневековая Германия». Получил должность доцента.
В 2001 году вышла монография в Санкт-Петербургском издательстве «Алетейя» «Христианство и монашество в Западной Европе раннего средневековья»
В 2000 году Николай Усков ушел из вуза в издательство Independent Media.
В журналистику я попал случайно.
«Один из моих друзей, журналист, а ныне главный редактор журнала «Максим» Саша Маленков, позвонил мне в 2000 году и спросил, не порекомендую ли я кого-нибудь из своих учеников в новый интернет-проект. Я предложил себя. Через год из аморфных интернет-изданий меня пригласили в журнал Men’s Health на должность редактора «9».0012, сказал он. А дальше карьера пошла на подъем.
Редактировал портал издательства «Эстарт.ру», с 2001 года — журнал «Мужское здоровье» того же издательства (в 2002 году стал главным редактором этого журнала).
В 2003 году перешел на должность главного редактора русской версии американского журнала GQ (Gentlemen’s Quarterly) в издательстве Conde Nast.
6 ноября 2008 года в издательстве «Эксмо» в серии «Книги о моде» главного редактора GQ Николая Ускова опубликован первый детектив Ускова — Зимний сбор смерти. Модный детектив» .
Писателем, как и журналистом, стал случайно, от нечего делать.
«Писательских амбиций у меня не было, я просто хотел придумать детектив. Это низкий жанр, рассчитанный на легкое чтение, поэтому я не претендую на место в русской классической литературе. хобби и развлечения. Я сидел в кафе с моей сотрудницей Ксенией Соколовой, и мы думали, чем бы еще заняться. И прямо во время обеда я в шутку придумал персонажа-убийцу. Потом он начал писать какие-то пьесы» — сказал Усков.
В феврале 2011 года в том же издательстве вышел новый детектив Николая Ускова под названием «Семь ангелов» , продолжающий рассказывать историю о приключениях знакомого читателям по первой книге героя — Иннокентия Алехина, редактора -главный мужской журнал «Джентльмен».
Николай Усков — Познер
В 2012 году ушел из GQ, чтобы возглавить медиагруппу Михаила Прохорова Live!, в которую входили печатные издания «Сноб», F5, «Русский Пионер», кабельный телеканал «Живи!», сайты snob .ру, f5.ru. В начале 2013 года группа распалась, и Усков стал главой «Сноба».
С января 2016 года возглавляет русскоязычную редакцию журнала Forbes .
Ускову приписывают неологизм «путинский гламур» .
Николай Усков: «Политика как футбол. Женщины и деньги — основная ценность мужчины»
Личная жизнь Николая Ускова:
Женат с 1992 года. Жену зовут Наталья. Она намного старше Николая.
У пары есть сын Роберт
Николай Усков с женой Натальей
Николай Усков о своих вкусовых предпочтениях
8
8 машин только у меня было следующее: почему-то я на это попался. Сигареты — Давидофф. Телефон — Айфон.
В жизни я довольно неприхотлива, но предпочитаю шампанское, которое стоит не меньше 100 долларов.
Люблю Moet Chandon выпить на вечеринке, но если в качестве дорогого вина выбирать шампанское, то это, конечно, Dom Perignon. Здесь за каждой бутылкой целая драматургия жизни. Такое шампанское не стоит пить на приеме не потому, что оно дорогое, а потому, что это неуважение к продукту, ведь Dom Perignon — произведение культуры, его нужно употреблять с уважением и только в определенных ситуациях.
Что касается моего стиля в одежде, то он довольно консервативен — я люблю одеваться спокойно.
У меня много хорошей одежды, потому что я часть этого мира и, конечно же, я не могу просто пойти на рынок и купить что-то, чтобы прикрыть свою наготу.
Но я очень спокойно отношусь к брендам. На мой взгляд, H&M создала уникальную концепцию быстрой моды.
Как вы думаете, Карл Лагерфельд, один из величайших снобов современности, согласился бы сотрудничать с этим брендом только из-за денег?! Это не вопрос гонораров, это вопрос уважения.
Однако качество есть качество — если я хочу купить хорошее пальто, я куплю его по той цене, которую оно должно стоить. С моей точки зрения, такие пальто делают три бренда — Gucci, Dolce & Gabbana и Armani. Речь о тех, которые мне подходят, хотя очень многие делают хорошие вещи.»
Николай Усков о мате:
«В журнале есть и сленг, и мат, т.к. я вообще против лицемерия и лицемерия. Я люблю, когда мы говорим на родном языке. Частью нашего языка является непристойность. Почему мы употребляем эти слова в реальной жизни, а делаем вид, что это неприемлемо в печатном тексте?»9.0003
Николай Усков о политкорректности:
«Читатель устал от вранья современной жизни. Почему Доктор Хаус такой успешный? Потому что меня тошнит от политкорректности.»
Николай Усков о современных писателях:
Николай Усков о праве на индивидуальность:
«Я считаю, что человек имеет право на ту жизнь, которой он живет — конечно, пока его интересы не сталкиваются с моими. Интересы Сергея Зверева как-то сталкиваются с моими? Ни в коем случае. Если он мне не нравится, я просто выключаю телевизор, и все. Это его право так жить. уважай это право, то ты хам и быдло. Мне кажется, нашим согражданам нужно учиться спокойному, терпимому отношению ко всему, что им не нравится».
Николай Усков о деньгах:
«Деньги нужны не сами по себе. Деньги нужны для того, чтобы чувствовать свободу. Когда начинаешь думать о том, как ты тратишь, это необходимость, это не свобода.»
Николай Усков о праве на ошибку:
«Один раскаявшийся грешник стоит больше ста праведников» — полезное наблюдение для менеджеров. Я помню, как миллиардер Фридман сказал мне, что Библии достаточно, чтобы научить меня хорошо вести бизнес. Действительно, человек, допустивший ошибку, осознавший ее, опасаясь наказания, работает лучше, чем, условно говоря, праведник. Да и дешевле. В переводе на язык HR-специалистов грешник мотивирован»9.0003
Николай Усков о бисексуальности:
«Человек бисексуален — это биологический факт. Естественно, какая-то часть людей выбирает другую форму сексуальных отношений. Это их выбор, их право. Ничего не вижу неправильно с этим. Каждый имеет право быть собой. И мне кажется, что обществу непременно нужен кто-то, кто ему это объяснит».
Николай Усков об институте брака:
«У каждого человека, в конце концов, одна жизнь. Зачем разводить лицемерие, ложь, доводить дело до каких-то бесконечных скандалов, когда оба мучают друг друга? Хотя оба они могут прожить еще одну прекрасную жизнь. Если люди изменят свое отношение к браку как к тому, что тождественно любви… Да, в любви есть измена! Но брак — это уже союз, партнерство, это уже серьезные отношения, здесь все по-взрослому. Здесь нет предательства. И есть выбор. Я выбираю это или я выбираю то. Если люди по-взрослому ответственно отнесутся к тому, что между ними происходит, то ситуации безотцовщины не будет».0003
Николай Усков о «путинском гламуре»
«Это явление — результат совпадения нескольких тенденций. С одной стороны, благоприятные цены на энергоносители, восстановление экономики, политическая стабилизация. Люди получили приличные деньги, и они сумели почувствовать его прелесть.С другой стороны, власть впервые позволила себе отказаться от хрестоматийной скромности.По сути, Путин заключил с народом и бизнесом негласную сделку: живи в радость, но не суйся в политику. Некий пример подают сам президент и другие лица из высшего руководства страны дорогие виды спорта: горные лыжи, верховая езда, гольф Наконец, российский богач — очень молодой человек Средний возраст фигуранта «Золотой сотни» «- 42 года. Этот хочет потреблять и потреблять, все в первый раз и еще многое предстоит сделать. Впервые за десятилетия россияне почувствовали вкус денег и хорошей жизни.»
Усков Николай Феликсович Юсупов
Усков Николай Феликсович
В Википедии есть статьи о других людях с фамилией Усков.
Усков Николай Феликсович (род. 25 августа 1970 г.) — российский средневековый историк и журналист, президент медиагруппы Михаила Прохорова «Живи!», кандидат исторических наук. 1999-2000 гг. — доцент кафедры истории Средневековья исторического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносов. 2003-2012 гг. — главный редактор русской версии американского журнала GQ (Gentlemen’s Quarterly).
- 1 Биография
- 2 семейства
- 3 Литературно-публицистическая деятельность
- 4 Примечания
- 5 звеньев
Биография
Николай Усков родился 25 августа 1970 года в Москве в семье врачей. Отец — врач-психиатр, сотрудник Института медико-биологических проблем, сейчас живет со второй женой — Татьяной Лоскутовой — в США. Мать врач-ревматолог московской больницы.
В старших классах увлекся живописью и учился в Московской детской художественной школе № 2. В 1987 поступил на исторический факультет МГУ, который окончил в 1992 году.
В 1999 году в должности старшего преподавателя кафедры истории средневековья МГУ защитил кандидатскую диссертацию на факультете истории на соискание ученой степени кандидата исторических наук по теме «Монашество и монашеские реформы в раннесредневековой Германии». Получил должность доцента.
В 2000 году Николай Усков ушел из вуза в издательство Independent Media. Редактировал портал издательства «Эстарт.ру», с 2001 года — журнал «Мужское здоровье» того же издательства. В 2002 году он стал главным редактором этого журнала.
В 2003 году ушел на должность главного редактора русской версии американского журнала GQ (Gentlemen’s Quarterly) в издательстве Conde Nast.
В 2012 году ушел из GQ, чтобы возглавить медиагруппу Михаила Прохорова Live! Медиагруппа «Живи!» включает печатные издания «Сноб», F5, «Русский пионер», кабельный телеканал «Живи!». и сайты snob.ru, f5.ru. В начале 2013 года группа распалась, и Усков стал главой «Сноба».
Семья
В 19В 92 году он женился на Наталье (позже ставшей Натальей Песковой).
Литературно-публицистическая деятельность
В 2001 году по мотивам диссертации издал монографию «Христианство и монашество в Западной Европе в раннем средневековье» в петербургском издательстве «Алетейя».
6 ноября 2008 года вышел первый детектив Ускова «Зимний сборник смерти». Модный детектив.
В феврале 2011 года в этом же издательстве вышел новый детектив Николая Ускова под названием «Семь ангелов», который продолжает рассказывать историю о приключениях знакомого читателям по первой книге героя – Иннокентия Алехина, главного редактора шеф мужского журнала «Джентльмен».
Ускову приписывают неологизм «Путинский гламур».
Ведет блог в ЖЖ. Имеет аккаунт в социальной сети Facebook.
Примечания
- Защита кандидатской диссертации. диссертаций сотрудников МГУ в 1999 г.
- Выходные данные кандидатской диссертации
- Биография Ускова в его профиле в ЖЖ
- Главный редактор GQ Николай Усков возглавил медиагруппу Михаила Прохорова «Живи!», Газета.Ру (7 января 2012). Проверено 7 января 2012 г.
- Информация о книге на сайте интернет-магазина Ozon.ru
- Каталог книг издательства «Эксмо»
- Николай Усков о путинском гламуре и московской светской жизни
- Н. Сырье. Николай Усков: «90-е были крутыми, но не бандитскими!» (RU) (22 марта 2010 г.). Проверено 9 февраля 2010 г. Архивировано из оригинала 4 марта 2012 г.
Ссылки
Усков Николай Феликсович Юсупов
Усков Николай Феликсович Информация О
›
Усков Николай Феликсович (род. 25 августа 1970 г.) — российский средневековый историк и журналист, президент медиагруппы Михаила Прохорова «Живи!», кандидат исторических наук. В 1999-2000 годах — доцент кафедры истории Средневековья исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова. В 2003-2012 годах был главным редактором русской версии американского журнала GQ (Gentlemen’s Quarterly).
Биография
Николай Усков родился 25 августа 1970 года в Москве в семье врачей. Отец — врач-психиатр, сотрудник Института медико-биологических проблем, сейчас живет со второй женой — Татьяной Лоскутовой — в США. Мать врач-ревматолог московской больницы.
В старших классах увлекся живописью и учился в Московской детской художественной школе № 2. В 1987 году поступил на исторический факультет МГУ, который окончил в 1992.
В 1999 году в должности старшего преподавателя кафедры истории средневековья МГУ защитил кандидатскую диссертацию на историческом факультете на соискание ученой степени кандидата исторических наук на тему «Монашество и монашеская реформ в раннесредневековой Германии». Получил должность доцента.
В 2000 году Николай Усков ушел из вуза в издательство Independent Media. Редактировал портал издательства «Эстарт. ру», с 2001 года — журнал «Мужское здоровье» того же издательства. В 2002 году он стал главным редактором этого журнала.
В 2003 году ушел на должность главного редактора русской версии американского журнала GQ (Gentlemen’s Quarterly) в издательстве Conde Nast.
В 2012 году ушел из GQ, чтобы возглавить медиагруппу Михаила Прохорова Live! Медиагруппа «Живи!» включает печатные издания «Сноб», F5, «Русский пионер», кабельный телеканал «Живи!». и сайты snob.ru, f5.ru. В начале 2013 года группа распалась, и Усков стал главой «Сноба».
Семья
В 19В 92 году он женился на Наталье (позже ставшей Натальей Песковой).
Литературно-публицистическая деятельность
В 2001 году по мотивам своей диссертации в петербургском издательстве «Алетейя» издал монографию «Христианство и монашество в Западной Европе в раннем средневековье».
6 ноября 2008 года вышел первый детектив Ускова «Зимний сборник смерти». Модный детектив.
В феврале 2011 года в этом же издательстве вышел новый детектив Николая Ускова под названием «Семь ангелов», который продолжает рассказывать историю о приключениях знакомого читателям по первой книге героя – Иннокентия Алехина, главного редактора шеф мужского журнала «Джентльмен».
Ускову приписывают неологизм «Путинский гламур».
Ведет блог в ЖЖ. Имеет аккаунт в социальной сети Facebook.
Примечания
- Защита кандидатской диссертации. диссертации сотрудников МГУ в 1999 году
- Выходные данные кандидатской диссертации
- Биография Ускова в профиле ЖЖ
- Главный редактор GQ Николай Усков возглавлял медиагруппу Михаила Прохорова «Живи!», Газета.Ру (январь) 7, 2012). Проверено 7 января 2012 г.
- Информация о книге на сайте интернет-магазина Ozon.ru
- Каталог книг издательства «Эксмо»
- Николай Усков о путинском гламуре и светской жизни Москвы
- Н. Сырье. Николай Усков: «90-е были крутыми, но не бандитскими!» (RU) (22 марта 2010 г.). Проверено 9 февраля 2010 г. Архивировано из оригинала 4 марта 2012 г.
Частично использованы материалы с сайта http://ru.wikipedia.org/wiki/
В Рединге facebook
Николай Усков, возглавлявший журнал с 2003 года, переходит на должность руководителя ЖВ! (Прямой эфир!). Об этом он сам написал в субботу в своем блоге, передает Lenta.ru. По словам Ускова, ранее он опровергал сообщения о смене главного редактора GQ, так как не считал правильным говорить о новой работе и должен был завершить ряд крупных юбилейных проектов, связанных с журналом. Усков назвал свою новую должность «амбициозной и интересной работой»…
Facebook очень активно отреагировал на это назначение:
Александр Т.
Кто подставляет Прохорова? Или он такой мультяшный засранец? Но почему он не держится за руки? Почему там Красовский? Или это его большой пиар? Впрочем, разбираться уже не интересно. Явлинского допустят, я за него проголосую, как за самого добросовестного. Явлинского не пустят, буду голосовать за Жирика, как самого беспринципного. Хоть какой-то принцип, не так ли?
Саркис Г.
Теперь понятно ;)))
Нафига жена, если есть такие мальчики, как Антон Красовский и вечно щетинистый Коля Усков.
Михаил Д.
Никогда не интересовался Усковым. Абсолютно пустое место. Теперь этим назначением Прохоров дал мне понять, что Усков гей, потому что других он не назначает. Так зачем мне эти знания? Кто-нибудь понял прикол?
Михаил П.
Получается, что Куршевель с девчонками — это просто отвлечение, а у Миши действительно «правильная ориентация»? Это правда или вы преувеличиваете? Но если это правда, то сразу хочется понять связь Прохорова с Кремлем «поглубже»…-:)))
Михаил Д.
Бред какой-то с этими назначениями… Провал компании гарантирован уже до нулевого раунда.
Екатерина П.
Прохоров любит геев.
Арина Х.
Я вообще не уверен, что у нас в стране такая тающая гомофобия. А если выйти за пределы близкого круга, то народная любовь к Борису Моисееву тому подтверждение. Но страна явно лицемерная, так как вроде бы и не мешают жить, но осуждают вслух, приплетая какую-то пропаганду.
А если забыть об общей нелепости предвыборной кампании Михаила Прохорова и провалах его многострадального ЖИВА, то вдруг всплеск слова «гей» возле его нынешних перестановок — мне кажется, что это сделало более чем все попытки устроить гей-парад.
Так что М.Д. Прохоров точно запомнится своему народу практически как революционер в области сексотерпимости. Уважать.
Сергей С.
Моисеев — это разрешение геям быть уникальными фриками, отдаленными и изолированными. Русские даже представить себе не могут соседку-гея, которая живет с мужем и воспитывает детей, не говоря уже о том, чтобы принять.
Сергей С.
На самом деле популярность Моисеева — результат гомофобии.