Читать онлайн «Русский гамбит. На пути к новому биполярному миру», Александр Серебряков – Литрес
© Серебряков А. Г., 2012
© ООО «Издательство Алгоритм», 2012
* * *
От автора
В этой книге автор поставил перед собой задачу в простой форме, не злоупотребляя специфической терминологией, свойственной работам по политологии и геополитике, ознакомить читателей, интересующихся проблематикой международных отношений, с одним из возможных вариантов дальнейшего развития мировой цивилизации.
При анализе исторических процессов и конкретных исторических фактов и событий, профессиональные историки часто употребляют слово «объективный», то есть не зависящий от чьей-либо воли или вмешательства процесс или событие, например, «объективные причины военного конфликта», «объективные причины создания союза или коалиции» и так далее.
Однако, как показывает практика, при более тщательном анализе конкретного свершившегося исторического события зачастую за так называемыми «объективными» причинами выглядывают неприятные физиономии конкретных «субъектов», целенаправленно пытающихся свести «объективные» исторические процессы к своим абсолютно «субъективным» интересам.
Оставаясь в плену укоренившихся у многих наших профессиональных историков и политологов марксистских догматов об «объективных исторических процессах и закономерностях», мы сами порой загоняем себя в ловушку, пытаясь понять причины свершившегося исторического события, которое, в принципе, не должно было произойти, исходя из формальной исторической логики и той же «объективности» исторических процессов.
Чисто идеологический подход к осмыслению исторических фактов, в смысле «экономический базис определяет политическую надстройку», абсолютно не способствует проведению всестороннего анализа исторического события, а главное, значительно принижает огромную роль, которую играют в истории разного рода случайности, зачастую выступающие катализаторами событий, и недооценивает значение личных качеств исторических персонажей.
Неизвестно, как бы сложилась мировая история, если бы Наполеон, молодой офицер-артиллерист, не отличился при артиллерийском обстреле британской эскадры в Тулоне и не попался бы на глаза лидерам французской революции.
И неизвестно как бы сложилась судьба Советского Союза, если бы Генеральный секретарь ЦК КПСС Ю. Андропов прожил еще несколько лет и ему удалось бы осуществить задуманную им реформу административного переустройства СССР, которая предусматривала отказ от национальных республик и автономий.
Но с чем нельзя действительно поспорить, так это с утверждением, что история не знает сослагательного наклонения.
В этой работе, анализируя международные отношения, автор пытается выйти за рамки сложившихся стереотипов, сводящих современные двусторонние и многосторонние отношения к традиционным «дуализмам»: Запад – Восток, Север – Юг, социализм – капитализм, демократия – диктатура.
Необходимо понимать, что и Запад не однороден, и Восток, а понятия «демократия» и «диктатура» давно уже стали разменной идеологической монетой при определении внешнеполитических задач и разработке внешнеполитического курса целого ряда стран.
Автор предлагает рассмотреть сложившуюся международную обстановку в новой системе координат, в новом «дуализме»: англосаксонский мир – весь остальной мир.
Может быть, именно здесь мы сможем найти причину углубляющегося международного кризиса, и может быть именно на этой линии и лежит ключ к пониманию современных проблем в нашем мире.
В нашем исследовании мы рассмотрим ситуацию, сложившуюся в настоящее время в сфере международной безопасности, постараемся дать оценку деятельности ряда международных организаций, таких, например, как ООН, НАТО, Евросоюз, ШОС, БРИКС и попытаемся дать прогноз на перспективы их дальнейшего развития.
Особое внимание уделим конкретным странам, потенциальным участникам новой биполярной системы, а именно: США, Великобритании, Франции, Германии, Китаю и ряду других стран. Совершим небольшой экскурс в историю этих стран, для лучшего понимания той системы связей и отношений, исторически сложившихся между ними, и на основании чего можно делать выводы об их месте в современной системе международных координат.
И последнее. Историческую науку принято считать «мертвой» наукой, ибо она рассматривает и анализирует уже свершившиеся факты.
Однако следует и здесь попытаться выйти за рамки принятых подходов к истории. Необходимо попытаться сделать ее «живой» наукой, способной через анализ прошлого и настоящего не только указывать вектор исторического развития, но и активно способствовать движению в этом заданном направлении. Иными словами, речь не идет о футурологии, то есть прогнозировании исторических событий, а о планировании событий, которые должны при определенных условиях состояться в будущем.
Есть в экономике предприятия такие понятия: бухучет и финансовое планирование. Бухгалтерский учет – это «мертвая» экономика, то есть констатация того, что уже произошло с активами и пассивами предприятия. А есть «живая» экономика – это то, что при определенных условиях должно произойти в будущем. Это – финансовое планирование. Для того чтобы финансовый план был реализован, необходимо не только четко разбираться в конъюнктуре рынка, на котором работаешь, но и заранее определить объем и источники финансовых средств, количество трудовых ресурсов, необходимых для реализации этих планов.
Необходим постоянный контроль за выполнение финансового плана с тем, чтобы в случае непредвиденных обстоятельств была возможность внести в него необходимые корректировки. С одной лишь целью, чтобы план был выполнен и чтобы поставленные цели были достигнуты.
Экстраполируя эту экономическую ситуацию на исторический процесс, попытаемся и в нашем случае, отталкиваясь от свершившихся исторических фактов и запланировав желательное для нас развитие исторических событий в будущем, составить «исторический план», определить необходимые ресурсы и методы контроля, и перейти к «историческому планированию» для реализации стратегических целей.
Введение
После завершения глобального политического и военного противостояния по линии Восток – Запад, коммунизм – капитализм, человечество, казалось, должно было вздохнуть свободно, обрести, наконец, уверенность в завтрашнем дне и с чистой совестью устремиться к светлому будущему – в мир, где каждый каждому друг, где сильный всегда защитит слабого, богатый поделиться с бедным, умный образумит глупого и невежественного.
Однако, после непродолжительной эйфории, к удивлению многих наивных людей все постепенно вернулось на круги своя и в мире вновь торжествует право сильного, богатый становится богаче, а бедный беднее, и умный пользуется случаем, чтобы «развести» глупого.
«Традиционное» противостояние между военными блоками и государствами сменилось противостоянием между народами, религиями и «цивилизациями» в самом широком смысле. И если раньше границы этого противостояния определялись государственными границами, то сейчас это противостояние переместилось уже внутрь государств и создало уже внутри самих государств совершенно четкие рубежи противостояний. И эти новые противостояния, часто имеющие этническую или религиозную подоплеку, уже не раз приводили к серьезным конфликтам внутри национальных государств.
Таким образом, оставшееся в прошлом военно-политическое противостояние двух антагонистических систем, имевшее глобальный характер, но в то же время придерживающееся определенных «правил игры», сменилось стремительным распространением более мелких «противостояний», которые не имеют и не хотят иметь никаких «правил игры», а руководствуются лишь своими сиюминутными, корыстными интересами.
Определенные функции контроля над мировыми политическими процессами, имевшиеся у сверхдержав США и СССР, не позволяли миру скатиться в бесконечный водоворот военных столкновений, а, главное, удерживали мир от опасности всемирной катастрофы и всемирного хаоса. Региональные конфликты на периферии двух мировых систем носили локальный характер и за редким исключением не выводили из равновесия «оазисы» всеобщего мира и спокойствия – Европу и Северную Америку, которые смогли воспользоваться благоприятной политической обстановкой для беспрецедентного роста благосостояния своего населения.
Биполярный мир обеспечивал надежные механизмы контроля и устрашения, а ООН легализовывала решения, принятые в интересах сохранения мирового правопорядка с целью недопущения появления глобальных очагов напряженности.
Неожиданное превращение мироустройства в одно-полярную систему, появление одной сверхдержавы со своими специфическими представлениями о «добре» и «зле» и навязчивым желанием переформатировать все страны мира по своему образу и подобию, привело к небывалому росту напряженности по всему миру и вывело из состояния относительного покоя даже страны, некогда считавшиеся «оазисами спокойствия».
В этой связи, необходимо задать вопрос: а стал ли мир спокойней и безопасней после разрушения модели биполярного мира? Является ли наличие одной мировой сверхдержавы абсолютно достаточным фактором для безопасного развития всего человечества, а не только лишь стран-клиентов этой сверхдержавы? И нет ли опасности, что отсутствие рычагов давления на единственный мировой полюс силы способно превратить сам этот полюс силы в источник постоянной опасности для остального мира?
Часть первая. Факты
Однополярный мир и международная безопасность
Вся история последних лет показывает, что за период после развала Советского Союза произошло значительное ухудшение общего состояния дел в сфере мировой безопасности. Практически не работает Договор о нераспространении ядерного оружия, США в одностороннем порядке вышли из договора по ПРО от 1972 г. США – практически единственная страна, которая противится началу глобальных переговоров по предотвращению милитаризации космоса. Абсолютно деградируют международные институты безопасности, такие как ООН и ОБСЕ.
Даже НАТО, которую с большими допусками можно было бы назвать «институтом безопасности», в значительной степени растеряла свой имидж «миротворца» в виду того, что лидер этой организации – Соединенные Штаты Америки – уже не нуждается ни в чьих рекомендациях и советах для того, чтобы решать свои тактические военно-политические задачи. Так было в Ираке, где США действовали в обход НАТО, несмотря на позицию Франции, Германии и Италии, так было и во время других конфликтов, где США действовали за рамками мандата СБ ООН.
Перефразируя известное выражение лорда Эктона «Власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно» в отношении внешней политики США в период мировой гегемонии, можно сказать следующее: «Военно-политическое превосходство развращает, а абсолютное военно-политическое превосходство развращает абсолютно».
Образовавшийся после неожиданного и стремительного краха СССР единственный полюс мира означает, по сути, абсолютную монополию на власть, монополию на принятие решений, монополию на решение судеб мирового сообщества в целом и каждого из его членов в частности.
Всем известно, что любая монополия – это прямой путь к деградации. И этот путь лежит через игнорирование мнений и непринятие во внимание интересов других участников международного процесса, через военные авантюры на международной арене, через принижение роли международных организаций. Соединенные Штаты восприняли неожиданно свалившийся в руки однополярный мир как заслуженную победу над геополитическим противником и, недолго думая, принялись активно заполнять освободившееся политическое пространство. Одновременно с разрушением политических балансов вновь дали о себе знать приглушенные на время исторические межнациональные и межрелигиозные конфликты, что спровоцировало разрушение ранее единых (Чехословакия, Югославия) и появление на их основе целого ряда новых государств в Европе и других частях мира.
Новая геополитическая обстановка способствовала и появлению новых угроз человечеству и не в последнюю очередь расширению террористической деятельности.
Не оправдались надежды и на прекращение гонки вооружений.
Наоборот, произошел резкий рост спроса на оружие во всех частях мира. Многие страны поняли, что в условиях однополярного мира возлагать надежды на справедливое решение межгосударственных споров в рамках международного права и ООН достаточно бесперспективно, и приняли, пусть и очень затратное, но самое простое и эффективное решение – укреплять собственные вооруженные силы.
Вместе с тем, не будем забывать, что однополярный мир – структура крайне нестабильная и недолговечная в исторической перспективе. Периоды, когда один полюс контролировал весь известный мир, были относительно непродолжительны с исторической точки зрения, и заканчивались одинаково: кровопролитными войнами, полным крахом правящей верхушки, развалом империи и существовавшего миропорядка.
Концепция «многополярного мира»
Ставшая популярной в последние годы концепция «многополярного мира» на самом деле имеет гораздо больше недостатков, чем преимуществ, даже по сравнению с однополярным миром. К тому же она не решает главную задачу – сохранения геополитического равновесия в планетарном масштабе как основы мировой стабильности и не обеспечивает возврат к обсуждению всех международных проблем на переговорные «площадки» существующих международных организаций.
Концепция «многополярности», исходя из того, что о ней говорят и пишут, еще не разработана теоретически. Определенные шаги в разработке этой концепции были сделаны в России сторонниками «евразийского» пути развития нашей страны. Построение их варианта концепции «многополярности» сводится к необходимости построить некую систему противовесов доминирующему полюсу Запада. В их понимании Запад – это уже окончательно сформировавшийся монолитный «полюс», который хотя и имеет некоторые внутренние противоречия, но при вероятной внешней угрозе всегда будет выступать с единых позиций ввиду принадлежности к общей западной цивилизации. Тем самым они, фактически, принимают распространенную у геополитиков формулировку The Westand the Rest – «Запад и все остальные», что легло в основу разного рода геополитических теорий о «столкновении цивилизаций».
На самом деле, так называемый «Запад» никогда не был и сегодня не является единым политическим цельным «организмом». Принадлежность к одной цивилизации совсем не является гарантией от возникновений серьезных военно-политических противоречий, которые уже не раз в прошлом приводили к кровопролитным войнам.
Поэтому строить концепцию «многополярности», исходя из того, что один из его полюсов, а именно «Запад», уже построен, и, следовательно, необходимо строить другие полюсы именно как противовес всему «Западу» представляется ошибочным.
Да, действительно, один полюс уже фактически сложился. И этот полюс – полюс англосаксонских стран. Но, англосаксонские страны – это еще не весь «Запад». И цивилизационный фактор тут ни при чем. При определенных условиях мы еще можем увидеть самые разнообразные политические конфигурации из стран, которые не принадлежат к одной и той же «цивилизации». Да и сам факт формальной принадлежности какой-либо страны к определенной «цивилизации» еще не является доминирующим фактором, который формирует внешнеполитические предпочтения.
Ни для кого не секрет, что активно обсуждаемая в мире тема о необходимости создания многополярного мира и постоянные призывы к нему стремиться – это всего лишь своеобразная скрытая форма протеста против американской гегемонии. Это форма протеста экономически и политически ослабленных в силу тех или иных причин стран, некогда бывших великими державами и определявших когда-то ход мировой истории.
Желание идти по пути к многополярному миру – это попытка создать себе относительно комфортные условия для обновления, модернизации и накачивания экономической, военной, а, следовательно, и политической силы, с тем, чтобы уже в ближайший исторический период попытаться вернуться на мировую арену игроками первого уровня. И, надо сказать, такие шансы есть у целого ряда стран.
Однако тут есть и серьезная проблема. Многополярный мир в действительности еще более нестабилен и опасен для человечества, нежели диктатура лидера однополярного мира. Многополярный мир, по сути, предполагает наличие нескольких военно-политических центров со своими лидерами, амбициями, претензиями и интересами. Этот мир таит в себе гораздо большую скрытую угрозу развязывания военных конфликтов. И именно этот факт может создать у руководства того или иного «полюса» иллюзию превосходства в военном плане и иллюзию возможной военной победы над другим «полюсом». А отсюда и вытекает вероятность конфликта между периферическими «центрами силы» с возможностью перерастания в конфликт планетарного масштаба.
И это означает, что мир по-прежнему будет балансировать на грани войны. Достаточно посмотреть на карту мира, чтобы увидеть возможности для создания нескольких «полюсов силы», в самых «пожароопасных» районах мира.
К тому же, если вспомнить историю, мир уже жил в условиях многополярности. К концу XIX века сформировалось сразу несколько «полюсов силы»: Франция, Германия, Великобритания, Австро-Венгрия, Россия, Япония, Италия, США. Англо-бурские войны, испано-американская война 1898 года, русско-японская 1904–1905 годов, другие военные конфликты между ведущими «полюсами» в тот период – яркое свидетельство нестабильности многополярного мира. В конечном итоге все закончилось Первой мировой войной. После окончания этой войны мир также остался «многополярным», практически в том же составе, лишь с некоторыми изменениями. Поменялись только политические конфигурации. И что в итоге? – Через двадцать лет новая мировая война. Еще более жестокая и кровопролитная.
Именно поэтому необходимо рассматривать многополярный мир всего лишь как крайне непродолжительный этап на пути к единственной стабильной конфигурации, гарантирующей безопасность всему человечеству – миру биполярному.
Уже существовавший в истории биполярный мир между США и СССР доказал всем, что невозможность победы в ядерном военном конфликте и угроза полного взаимного уничтожения являются наилучшими сдерживающими факторами, способствующими сохранению прочного мира.
Русский гамбит. На пути к новому биполярному миру (Александр Серебряков)
Буду ждать
Цена на сайте может отличаться от цены в магазинах сети. Внешний вид книги может отличаться от изображения на сайте.
Нет в наличии в магазинах сети
Цена на сайте может отличаться от цены в магазинах сети. Внешний вид книги может отличаться от изображения на сайте.
В своей книге, анализируя международные отношения, автор выходит за рамки сложившихся стереотипов, сводящих современные двусторонние отношения к традиционным «дуализмам»: Запад — Восток, Север — Юг, социализм — капитализм, демократия — диктатура. Необходимо понимать, что и Запад не однороден, и Восток, а понятия «демократия» и «диктатура» давно уже стали разменной идеологической монетой при определении внешнеполитических задач и разработке внешнеполитического курса целого ряда стран.
Автор — бывший сотрудник Центрального аппарата МИД СССР, затем сотрудник посольства СССР в Италии — предлагает рассмотреть сложившуюся международную обстановку в новом «дуализме»: англосаксонский мир — весь остальной мир. Может быть, именно здесь мы сможем найти причину углубляющегося международного кризиса.
Описание
Характеристики
В своей книге, анализируя международные отношения, автор выходит за рамки сложившихся стереотипов, сводящих современные двусторонние отношения к традиционным «дуализмам»: Запад — Восток, Север — Юг, социализм — капитализм, демократия — диктатура. Необходимо понимать, что и Запад не однороден, и Восток, а понятия «демократия» и «диктатура» давно уже стали разменной идеологической монетой при определении внешнеполитических задач и разработке внешнеполитического курса целого ряда стран. Автор — бывший сотрудник Центрального аппарата МИД СССР, затем сотрудник посольства СССР в Италии — предлагает рассмотреть сложившуюся международную обстановку в новом «дуализме»: англосаксонский мир — весь остальной мир.
Алгоритм
На товар пока нет отзывов
Поделитесь своим мнением раньше всех
Как получить бонусы за отзыв о товаре
1
Сделайте заказ в интернет-магазине
2
Напишите развёрнутый отзыв от 300 символов только на то, что вы купили
3
Дождитесь, пока отзыв опубликуют.
Если он окажется среди первых десяти, вы получите 30 бонусов на Карту Любимого Покупателя. Можно писать неограниченное количество отзывов к разным покупкам – мы начислим бонусы за каждый, опубликованный в первой десятке.
Если он окажется среди первых десяти, вы получите 30 бонусов на Карту Любимого Покупателя.
Можно писать
неограниченное количество отзывов к разным покупкам – мы начислим бонусы за каждый, опубликованный в
первой десятке.
Правила начисления бонусов
Книга «Русский гамбит. На пути к новому биполярному миру» есть в наличии в интернет-магазине «Читай-город» по привлекательной цене. Если вы находитесь в Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Казани, Екатеринбурге, Ростове-на-Дону или любом другом регионе России, вы можете оформить заказ на книгу Александр Серебряков «Русский гамбит. На пути к новому биполярному миру» и выбрать удобный способ его получения: самовывоз, доставка курьером или отправка почтой. Чтобы покупать книги вам было ещё приятнее, мы регулярно проводим акции и конкурсы.
От кабельщиков Сайнфелда до Виктора Петрова: телевизионная история русских злодеев | McMafia
В McMafia Джеймс Нортон возвращается на наши экраны в роли Алекса, изнеженного, выросшего в Лондоне сына грязного российского олигарха, который должен объехать весь мир, занимаясь бизнесом своей мафиозной семьи.
Адаптация научно-популярного обзора глобальной организованной преступности Миши Гленни, McMafia, кажется, стремится избежать очевидных стереотипов. На самом деле, это слишком много протестов, когда персонажи бегают и говорят что-то вроде: «Они думают, что мы все gaaaangsturs».
Тем не менее, несмотря на окончание холодной войны и короткое междуцарствие, когда все, начиная с Бонда, рыскали по миру в поисках новых злодеев (южноафриканские контрабандисты алмазов? мексиканские наркокартели?), русский злодей остается одним из основных элементов нашей культуры. Канон для большого экрана прочно устоялся — от остроконечных туфель Розы Клебб в «Из России с любовью» до помпезных мышц Ивана Драго в «Рокки IV». Но как насчет телевидения? Кто самые большие русские злодеи на маленьком экране?
Виктора Петрова, Карточный домик Ларс Миккельсен в роли Виктора Петрова. Фотография: Дэвид Гисбрехт/Netflix Его инициалы — VP. Он бывший сотрудник КГБ.
Экс-Афганистан. Волевой президент со стеклянным взглядом средней дальности, Виктор Петров — не первый псевдо-Путин, появившийся на наших экранах, но версия Ларса Миккельсена также находит человечество среди тропа нигилистической русской рептилии. Петров проявляет странную тоску по бывшей жене. Он признает, что втайне ему не нравятся законы против геев, которые он принимает, но «русские люди уходят корнями в религию и традиции». Realpolitik с фаталистическим пожиманием плечами. Также известен тем, что насильно поцеловал жену Фрэнка Андервуда.
Некоторые датируют упадок Америки 70-х до Уотергейта. Другие связывают эту глубокую потерю национального доверия с моментом, когда Иван Колофф победил Бруно Саммартино и стал чемпионом мира в супертяжелом весе WWF в январе 1971 года. Теперь Советы были на вершине, даже в операх спандекса в Мэдисон-Сквер-Гарден. Человек, сыгравший Ивана, был канадским борцом по имени Ореаль Перрас.
Позже Перрас вспоминал, что, если вокруг были фанаты, его боссы WWF требовали, чтобы он оставался в образе, даже когда он был не на работе и тусовался со своей семьей: метод актерского марафона, который он считал социально мучительным.
Ах, грозное лицо торговца-иммигранта. Неотесанный, необщительный, постоянно хмурый. Изворотливый дилер: такой грязный дегенерат, который мог бы, скажем… достать вам кабельное соединение бесплатно? Крамер отправляет русский дуэт в квартиру Джерри как раз в тот момент, когда Элейн устраивает детскую вечеринку. Мужчины съедают всю еду, дерутся друг с другом, монополизировали туалет. Джерри решает, что ему не нужна нелегальная телеграмма Крамера, и: «Я не собираюсь за нее платить. Итак, что ты собираешься делать?». Смена плана: разбитый телевизор. Мораль ясна. Он связался с русскими. С русскими не связывайся.
Борис Баденов, Приключения Рокки и Булвинкла Борис Баденов и Наташа Фатале.
Фотография: Alamy Stock PhotoКомический неуклюжий злодей из американского мультфильма 1950-х годов «Приключения Рокки и Буллвинкля» и один из первых примеров распространения русского зла. Его имя было каламбуром средневекового русского царя Бориса Годунова. Технически Баденов работал на вымышленного Бесстрашного Вождя выдуманной нации Потсильвании, но по его борщевому акценту, по его люмпенской партийной логике всегда было понятно, что он имел в виду.
Красный, Оранжевый — новый черный Кейт Малгрю играет Красного (слева) с Алексом (Лора Препон) и Пайпер (Тейлор Шиллинг). Наседка заключенных, Галина «Рыжая» Резникова опирается на все наши стереотипы о внешне твердой, но втайне мудрой и доброй бабушке лора. Рэд попала в тюрьму после того, как пробила и лопнула силиконовый грудной имплантат жены местного босса русской мафии. Ее покаяние заключалось в том, что она хранила для них пять мертвых тел в морозильной камере — ошибка.
Рэд управляет кухней тюрьмы Litchfied с устойчивым авторитетом, который гордится домом, что делает ее арку 5-го сезона случайной наркоманией еще более забавной.
Угрюмый русский, ухаживающий за Кэрри Брэдшоу в последнем сезоне «Секса в большом городе», Петровский — худший из злодеев, играющий быстро и свободно с привлекательно причесанными сердцами манхэттенцев среднего возраста. Даже в китчевом, исполненном желаний мире SATC нет ничего более тошнотворного, чем действия Миса на Саре Джессике Паркер. Он читает ей русские стихи. Он играет классические фортепианные пьесы, которые сам сочинил. Воистину, единственное лекарство от романтики в каждом из нас. Когда он дает ей пощечину, она возвращается прямо в объятия Бига.
Рецензия на фильм «Левиафан»: российская драма, номинированная на «Оскар», предлагает мрачный взгляд за ржавый занавес | Кино/ТВ
Провинциальный российский приморский городок, в котором происходит действие номинированного на премию «Оскар» «Левиафана» сценариста и режиссера Андрея Звягинцева, такой же холодный, серый и суровый, как ветры, бьющие о его зубчатые скалы.
Это место, где бутылки с водкой расходятся поразительно быстро и с душераздирающей регулярностью. Между тем беды, которые призваны утопить эти бутылки водки, только сохраняются. Действительно, они ухудшаются.
Это тоже отдельное место, но одновременно резко нарисованное и многомерное. Это свидетельствует о мастерстве Звягинцева в построении мира и твердом понимании актерами своих персонажей. Оба имеют большое значение для того, чтобы достоверно перенести зрителей в место действия фильма, в место, построенное в равной степени на опустошении и отчаянии.
Каким бы захватывающим и аутентичным ни был сеттинг — и как бы увлекательна ни была история Звягинцева — те же кинозрители, скорее всего, будут рады уйти, когда пойдут титры.
Главному герою Звягинцева должно повезти.
Его зовут Коля, и его хмурое, хорошо очерченное лицо говорит о тяжелом существовании. Однако это также и честное имя, которое он создал благодаря тяжелой работе в автомастерской, которой он управлял в течение многих лет, чтобы прокормить свою семью, — немалый подвиг в непроторенной России.
Затем, одним махом, коррумпированный и тучный политик-толстяк поставил все это под угрозу, намереваясь заявить права на все, что построил Коля. Полиция настаивает, что все это в интересах общества. Он добавляет, что Коле заплатят справедливую цену за его землю. Но Коля распознает захват земли, когда видит его, и, будучи человеком темпераментным, он не собирается сдаваться без боя.
Именно это он и получает. Но эта битва исходит не от какого-то морского существа, как следует из названия. Скорее, это исходит от насквозь прогнившей бюрократии, столь же непреодолимой и убийственной, как любой кит.
Его безнравственность тоже, как обнаруживает Коля, заразная штука, заражающая, казалось бы, все и всех, к чему прикасается.
Конечно, «Левиафан» может продолжаться немного дольше, чем следовало бы, благодаря собственному чувству собственной важности и артистичности. Но это придирка. Любые подобные недостатки легко затмеваются захватывающим взглядом на современную Россию в миниатюре.
В основе «Левиафана» может лежать солидная история и сильное исполнение, но фильм Звягинцева наиболее важен в жестоко честном портрете нации, которая все еще пытается примирить свое прошлое с настоящим. Его основные цвета: гнев и предательство.
В самом деле, в колиной России, а значит, и в звягинцевской, приходится задуматься, есть ли хоть какое-то будущее, о котором стоит беспокоиться. Это увлекательный материал с социологической и геополитической точки зрения, но он также чрезвычайно весомый.
Этого также достаточно, чтобы кинозритель захотел опрокинуть стакан или два собственного Смирнова — и, может быть, поблагодарить за то, что Россия Коли, какой бы реальной она ни была, находится за целый мир.
____________
ЛЕВИАФАН
3 звезды из 5 он построил.
Что работает : Спектакль полностью заслуживает доверия, как и отчетливое ощущение места в том, что в конечном итоге становится обжигающей драмой.