Айкью Путина: идиот или гений?: roar22 — LiveJournal
Американцы давно научились подсчитать IQ даже таким людям, которые никаких тестов ни разу не проходили или прошли, но скрывают. Для этого достаточно собрать базу данных со всего, что можно. Слова, небрежно брошенные реплики, владение мимикой лица, походка, написанные статьи, обещания на рассвете, эффективность действий, способы ведения переговоров на государственном уровне или в той же подворотне – для программы все годится, ей без разницы что учитывать. Она во всех случаях проанализирует, оцифрует и выдаст. Если вы во всем похожи, скажем, на некий типаж, у которого коэффициент известен, значит у вас такой же.Так обрели свои баллы в музее мировой славы Гомер и адмирал Нельсон (оба 135), Николай Второй и нынешний мэр Хабаровска (оба 48), а также Трамп и Гейдельбергский человек (умственный коэффициент известен, но опротестован судебной инстанцией).
И лишь с Путиным дикая путаница. Дело в том, что мощным фактором является мотивация – то, под действием чего совершается акт-поступок.
Показываем на примере. Некий условный генерал Шульц прорвал линию фронта и рвется к Москве. На основе результатов военных действий ему составляется определенный профиль, из которого видно, болван перед нами или талантливый полководец. А потом вдруг выясняется, что на самом деле это не Шульц, а полковник-резидент Дрябкин, работающий в немецком штабе под прикрытием. Как теперь оценить его кипучую деятельность? Ведь по делам своим он ничем не отличается от реального Шульца! Каков его уровень когнитивных способностей? Итоги те же – а оценка прямо противоположная! Кстати, именно так выяснилось, что большинство генералов и адмиралов Вермахта той поры работали под прикрытием. Но им это не очень помогло, потому что точно такое же большинство работало под аналогичным прикрытием в русском штабе. Так что в краткосрочной перспективе перед нами победа русского оружия, в среднесрочной – немецкого, поскольку Германия поднялась из нокдауна, а вот СССР накрылся тазом. В отдаленной – еще посмотрим, потому что тут как раз и появляется фактор Путина.
Итак, что у нас с Путиным? А с ним та же петрушка, что и с генералом Шульцем-Дрябкиным. Никто не знает путинских целей. Причем наука тут не поможет, она дает только численную характеристику. Так вот, если задача Путина – сделать Россию крепче, богаче, самостоятельней – то он, кончено, полный идиот. Об этом прямо заявляет программа: айкью равен 71. А если он поставил себе другую, более высокую задачу – уничтожить русских, раздавить их государственность так, чтоб страна пропала и никогда не поднялась, – то тут он непревзойденный гений и даже, может быть, вундеркинд: айкью равен 148! Эффективней его с такой задачей никто не справится. Аплодисменты, переходящие в ручные плескания.
Что касается путинского окружения – то вот с ними-то как раз никакой неясности. Общественно значимых мотиваций у персонажей не обнаружено. Неудивительно, что все они стоят чуть ниже Путина на 15-20 баллов в его патриотическом варианте, и это в их среде считается беспроигрышной жизненной стратегией. Ну разве что у росгвардейца Золотова – 34.
То есть в пещере неандертальцев он играл бы роль параши. Понятно, что коллеги ему завидуют.
Эти данные выложены в открытый доступ. Надеемся, американская администрация их учтет в своем диалоге с Москвой.
Мелани Митчелл «Идиот или гений? Как работает и на что способен искусственный интеллект» — отзыв «Экзистенциальная бесполезность человечества» от sq
Человечество не совсем бесполезно. В отдалённой перспективе оно сохранится, но изменится. Наши потомки когда-то отбросят биологическую сущность, я в этом уверен. А прочие белковые существа будут процветать на планете в приятной окружающей среде, свободной от мегатонн наших экскрементов.
(Вот если какой-нибудь не вполне нормальный президент решит напоследок сжечь всё к дьяволу в термоядерной топке, тогда да. Тогда человечество и впрямь окажется бесполезным, а то и вредным. Но это другой вопрос, книга не про политику.)
Завидую от всей души Мелани Митчелл. Ей достался совершенно выдающийся учитель и друг — Дуглас (он же Даглас) Хофштадтер.
Его книга ГЭБ много лет занимает самое почётное место на моей самой почётной книжной полке. Она повлияла на моё мировосприятие больше, чем любая другая книга — научная, художественная, философская, религиозная, математическая, да какая угодно. А для Мелани Митчелл ГЭБ определила профессию на всю жизнь.
Мне это особенно интересно, поскольку от жизни я давно отстаю, а начинал, если кому интересно, как раз-таки с ИИ. Одна из первых тем, в которых я участвовал, была непосредственно из этой области.
Подробности
Задача состояла в автоматическом создании вычислительных схем.
Есть физический мир, и есть связи между его параметрами. Если нас интересуют значения некоторых параметров, программа должна указать пути их вычисления и требуемые для этого значения прочих параметров.
Путей много таких, поэтому задача содержит множество ограничений, а для решения используются методы алгебры, теории графов и прочего.
Но было это давно. Нейронные сети существовали в зачаточном состоянии, об их обучении речи ещё не шло совсем. Мы строили систему на чисто символическом уровне. В древности это было обычным делом, стандартным подходом к решению нестандартных задач. Условные «все» работали примерно так же.
свернуть
Как выясняется, основные задачи для ИИ, сформулированные в Дартмуте в 1956 году, остаются актуальны и сегодня. Это
• обработка естественного языка,
• нейронные сети,
• машинное обучение,
• абстрактные концепции и рассуждения,
• творческие способности.
(Не отметили особым пунктом машинное зрение. Это казалось слишком простой задачей.)
Продвижение по некоторым направлениям с тех пор случилось. Имеются впечатляющие практические успехи, но ни одно направление не закрыто, везде требуется ещё много работы, а главное — нужны мощные теоретические прорывы.
При этом действует ИИ абсолютно по-другому, не так, как мы привыкли — и это нормально. Кто сказал, что наш разум — в каком угодно смысле наилучший или единственно возможный?
На сегодняшний день лучшие системы ИИ больше похожи на «учёных идиотов». Кое-что они умеют делать со свехчеловеческой эффективностью. Если уж он играет в шахматы или в го, то играет лучше любого белкового чемпиона. Если переводит, то сразу с любого из сотни языков на любой другой, и делает это со скоростью, недостижимой ни для какого живого переводчика. Но за пределами своей компетенции программа представляет собой чистый и абсолютный ноль.
Людей с такими способностями предлагают звать савантами, но мне больше нравится устаревший термин — учёный идиот.
Особенно плохо дела у ИИ обстоят с абстрактным мышлением и изобретением концепций.
Подробности
Ребёнок, умеющий говорить, успешно решает задачи Бонгарда и может объяснить, чем отличаются фигуры на картинках.
Человек делает это даже тогда, когда соответствующая концепция не имеет наименования в языке. Он скажет что-нибудь типа: посмотри, тут у них у всех кружочки, а у тех же — петельки.
Для машины это крайне сложная задача. Можно натренировать нейронную сеть, чтобы она отличала фигуры с картинок Бонгарда, но она ни за что не сможет объяснить нам или кому бы то ни было, почему фигуры всё-таки разные. Новую концепцию нейросеть не найдёт, будет использовать лишь те, которым её учили. Плюс, бросается в глаза, что ребёнку достаточно полудюжины примеров, в нейронной сети понадобятся тысячи.
Мелани Митчелл называет это барьером понимания. В некотором смысле барьер этот похож на таинственную
В частности, автор приводит вопросы, которые убивают тест Тьюринга. Это тесты Винограда (Terry Winograd — это человек):
Предложение 1: “Городские власти отказали протестующим в разрешении на проведение митинга, потому что они опасались беспорядков”.
Вопрос: Кто опасался беспорядков?
A. Городские власти
B. ПротестующиеПредложение 2: “Городские власти отказали протестующим в разрешении на проведение митинга, потому что они призывали к беспорядкам”.
Вопрос: Кто призывал к беспорядкам?
A. Городские власти
B. Протестующие
Одно слово определяет ответ на вопрос, грамматически фразы идентичны…
свернуть
Перспективы создания «настоящего» общего ИИ сегодня кажутся более далёкими, чем считали эксперты 1956 года. (Я не беру в расчёт Рэя Курцвейла и других патологических оптимистов.)
С нетерпением жду, когда робот Лайвлиба сможет писать отзывы на уровне людей, которые у меня в друзьях.
Ну или по крайней мере такие тексты, которые мне захочется читать. Практически уверен, что не доживу до этого момента. И практически уверен, что момент такой наступит.
На сегодняшний же день мне не хочется даже смотреть рекомендации робота Лайвлиба. Он абсолютно не понимает, что я
Тупой ты совсем, робот Лайвлиба. (Прошу у тебя прощения. Знаю: ты читаешь сейчас мои слова — работа у тебя такая.)
Ну и напоследок пара цитат разной степени оптимистичности из книги Мелани Митчелл.
Пока ИИ не может определить, что означает «он» в предложении, сложно поверить, что он захватит мир”
(c) Орен Этциони, директор Института Алленалюди боятся, что компьютеры станут слишком умными и захватят мир, но настоящая проблема в том, что они слишком глупы и уже захватили мир
(c) Педро Домингос, исследователь ИИ
Теория и практика неумолимо карабкаются вперёд и вверх, так что книга, несомненно, скоро устареет.
Но сегодня она прекрасна — в полном смысле этого слова.
Moron Monkey — Тест на гения или идиота для iPhone/iPad Отзывы
iOS
- Издатель: soft5a.com
- Дата выпуска: 24 февраля 2014 г.
- Резюме
- Критические обзоры
- Отзывы Пользователей
- Детали и кредиты
- Трейлеры и видео
Metascore
- Первый обзор
- Второй обзор
- Третий обзор
- Четвертый обзор
Пока нет оценок — на основе 0 отзывов критиков Ждем еще 4 отзыва Что это?
Оценка пользователя
уточняется
Пока нет оценок пользователя.
Будьте первым, кто оставит отзыв!
Ваша оценка
0 из 10
Оцените это:
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
Купить
| Поток включен |
- Разработчик: Мэн Ян
- Жанры: Разное, Головоломка, Общее
- Читы: Часто задаваемые вопросы об игре
- Больше деталей и кредитов »
Распределение очков:
Положительный: 0 из
Смешанный: 0 из
Отрицательный: 0 из
Написать отзыв
Essential Links
Полный список »
- По Metascore
- По оценке пользователя
| 85 | Марвел Снап |
| 79 | Лопатный рыцарь копает |
| 73 | Деста: Воспоминания между |
Все текущие игры »
Гений-идиот Глава 1
Я вернулся в место, которое, как я надеялся, больше никогда не увижу.
Математический класс.
Но на этот раз было хуже.
Ваааааа хуже.
Их называют «провинциальными экзаменами», но я думаю, что на самом деле это просто тесты на IQ, потому что они особенно сложные.
У меня нет надежды.
Моя общая оценка сейчас «едва» проходная, то есть на один процент выше минимума. Это во всех моих классах. Все они.
Жизнь после школы будет не больше школы, это точно, у меня другие планы! Потому что я больше ничего не могу, ха-ха! Как бы я ни старался, ха-ха! Я никак не могу принести пользу этому миру, ха-ха!
Кроме шуток, я в ужасе.
Большинство людей в моей школе уже знают, что я сертифицированный идиот. Тем не менее, экзаменационные оценки будут опубликованы публично! Чтобы все знали, какой я тупой.
И они знали.
В последний раз нам приходилось сдавать подобный экзамен в девятом классе, и снова моя оценка была намного ниже среднего.
Итак, я не уверен в этом.
После того, как я уселся на свое обычное место, у окна, чтобы я мог обдумать свои ошибки в романтическом солнечном свете, мне дали экзаменационный лист.
Он был толстым, очень толстым, как будто в нем было не менее 30 страниц.
Я просто смотрел на него.
Мой учитель, мистер Бернс, рыжий мужчина, которого мы с друзьями называем Эдом Шираном, сочувственно мне улыбнулся… Он также был знаком с моими академическими способностями.
Я написал свое имя вверху листа красивым аккуратным почерком.
Может быть, за это и оценят, кто знает.
Имя: Скай Томпсон Дата: 8 июня 2022 г.
На первый вопрос я посмотрела хмуро, меня уже тошнило.
Что такое sin(x)=2 ?
Да, нет, что бы это ни значило…
Скииииипппппппппппппппппп.
Кого волнуют дурацкие цифры, верно? Думаю, вместо этого я просто перейду к словесным проблемам…
9. Часовая и минутная стрелки часов образуют угол 60 градусов в 2:00. Через сколько секунд в следующий раз часовая и минутная стрелки образуют угол 60 градусов? Округлить до ближайшего целого числа.
Какого черта…?
Нас этому точно не учили…
Я начал листать экзамен, быстро читать вопросы.
Но я ничего не мог сделать.
Единственный, который мне показался достаточно простым, закончился большим каньоном глубиной около 2 дюймов. В другом у меня была масса карандаша 50 кг.
Итак, да, мои предыдущие предсказания сбылись.
Я собирался с треском провалиться.
В последнем вопросе была часть, которая гласила: «покажи свою работу».
Я только что нарисовал снимок девушки в квадратных очках и с короткой стрижкой, копающей себя в могиле с надписью «Академическое будущее Скай».
По-моему, это было довольно умно.
Тогда я просто встал, подошел к мистеру Бернсу, который смотрел на меня такими же грустными голубыми глазками, и протянул ему свою шутку про экзамен.
Он встал, когда я дал ему это, и попросил, чтобы я вышла из класса, чтобы поговорить.
Конечно, я знал, к чему это приведет.
Те самые маленькие «чаты», которые учителя всегда давали своим неуспевающим ученикам.
«Вы не подаете заявление сами»,
«Просто будь внимательнее на уроках»
«Может быть, вам стоит попробовать другой класс, если этот вам не подходит»
И так далее, и так далее.