Условия и экономические последствия заключения Соглашения об ассоциации с ЕС (на примере Молдовы и Украины) — Выпускные квалификационные работы студентов НИУ ВШЭ — Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Абрэдж Кантемир Хамидбиевич

Условия и экономические последствия заключения Соглашения об ассоциации с ЕС (на примере Молдовы и Украины)

Плотников Алексей Юрьевич

2016

Структура работы представлена введением, тремя главами, 9 параграфами, заключением, списком литературы. Мною были рассмотрены особенности соглашения об ассоциации в практике работы Евросоюза. Кроме этого, проведен анализ условий и экономических последствий Соглашения об ассоциации ЕС и Республики Молдовы. А также проведена оценка условий и экономических последствий Соглашения об ассоциации ЕС и Украины.

В дипломной работе использовано 4 таблицы, 1 рисунок 113 источников литературы. Объем дипломной работы составил 59 страниц, включая список литературы.

Выпускные квалификационные работы (ВКР) в НИУ ВШЭ выполняют все студенты в соответствии с университетским Положением и Правилами, определенными каждой образовательной программой.

Аннотации всех ВКР в обязательном порядке публикуются в свободном доступе на корпоративном портале НИУ ВШЭ.

Полный текст ВКР размещается в свободном доступе на портале НИУ ВШЭ только при наличии согласия студента – автора (правообладателя) работы либо, в случае выполнения работы коллективом студентов, при наличии согласия всех соавторов (правообладателей) работы. ВКР после размещения на портале НИУ ВШЭ приобретает статус электронной публикации.

ВКР являются объектами авторских прав, на их использование распространяются ограничения, предусмотренные законодательством Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В случае использования ВКР, в том числе путем цитирования, указание имени автора и источника заимствования обязательно.

Расширенный поиск ВКР

Кантемир Абрэдж

Фотографии

КАНТЕМИР • Большая российская энциклопедия

Авторы: В. Л. Коровин, В. И. Цвиркун

А. Д. Кантемир. Гравюра И. Вагнера (1738) с портрета работы художника Дж. Аликони (1735). Лондон.

КАНТЕМИ́Р Ан­ти­ох Дмит­рие­вич [10(21).9.1708, по др. дан­ным, 10(21).9.1709, Кон­стан­ти­но­поль – 31.3.1744, Па­риж], свет­лей­ший князь, рос. гос. дея­тель, ди­пло­мат, тайн. сов. (1741), по­эт, пе­ре­во­д­чик. Из ро­да Кан­те­ми­ров. Сын Д. К. Кан­те­ми­ра. По­лу­чил бле­стя­щее для сво­его вре­ме­ни до­маш­нее об­ра­зо­ва­ние. Изу­чал ис­то­рию, др.-греч., ла­тин­ский, итал., франц. и рус. язы­ки. Учи­те­ля­ми К. бы­ли его отец, а так­же грек А. Кон­дои­ди, не­мец И. Г. Фок­ке­родт и вы­пу­ск­ник Сла­вя­но-гре­ко-ла­тин­ской ака­де­мии И. Ю. Иль­ин­ский. Под влия­ни­ем по­след­не­го К. в 1725 пе­ре­вёл с ла­ты­ни про­из­ве­де­ние ви­зант. учё­но­го 12 в. К. Ма­нас­сии «Си­ноп­сис ис­то­ри­че­ская», а так­же со­ста­вил свой пер­вый труд – «Сим­фо­нию на Псал­тырь» (ал­фа­вит­ный ука­за­тель к сти­хам из псал­мов; 1727). С 1722 на служ­бе в л.-гв. Пре­об­ра­жен­ском пол­ку. Вме­сте с от­цом уча­ст­во­вал в Пер­сид­ском по­хо­де 1722–23. В 1724 учил­ся в Сла­вя­но-гре­ко-ла­тин­ской ака­де­мии. В 1726–27 слу­шал кур­сы фи­ло­со­фии и ма­те­ма­ти­ки у про­фес­со­ров Х. Ф. Грос­са и Ф. Х. Май­е­ра, а так­же ал­геб­ры и ас­тро­но­мии – у Г. Гюйс­се­на в Ака­де­ми­че­ском уни­вер­сите­те при Пе­терб. АН. Пе­ре­вёл с франц. яз.: «Не­кое италь­ян­ское пись­мо, со­дер­жа­щее опи­са­ние Па­ри­жа и фран­цу­зов» (1726), «Таб­ли­ца Ке­би­ка – фи­ло­со­фа» (1729) и др. Раз­де­ляя идеи пет­ров­ских пре­об­ра­зо­ва­ний, сбли­зил­ся с ар­хи­еп. Фео­фа­ном Про­ко­по­ви­чем, во­шёл в т. н. учё­ную дру­жи­ну.

На­строе­ния «дру­жи­ны» на­шли от­ра­же­ние в пер­вых на­пи­сан­ных на рус. яз. по клас­сич. об­раз­цам Го­ра­ция и Н. Буа­ло сти­хотв. са­ти­рах К. Из 8 са­тир К. пер­вые 5 на­пи­са­ны в Рос­сии в 1729–31 и позд­нее силь­но пе­ре­ра­бо­та­ны, 6–8-я – в Па­ри­же в 1738–39 (впер­вые из­да­ны на рус. яз. в 1762, до это­го вы­хо­ди­ли во франц. пе­ре­во­де в 1749, в не­мец­ком – в 1752). При­пи­сы­вае­мая К. 9-я са­ти­ра (изд. в 1858) ему не при­над­ле­жит. Две пер­вые са­ти­ры («На ху­ля­щих уче­ния» и «На за­висть и гор­дость дво­рян зло­нрав­ных») от­ли­ча­ют­ся изо­би­ли­ем зло­бо­днев­ных по­ли­тич. ал­лю­зий, ан­ти­кле­ри­каль­ной на­прав­лен­но­стью, рез­кой кри­ти­кой до­пет­ров­ской ста­ри­ны. В них ав­тор осу­ж­дал дей­ст­вия тех пред­ста­ви­те­лей цер­ков­ных и свет­ских кру­гов, которые пы­тались по­сле смер­ти имп. Пет­ра I пре­пят­ст­во­вать рас­про­стра­не­нию на­уч. зна­ний в Рос­сии. Рас­смат­ри­вая пет­ров­скую Та­бель о ран­гах 1722, К. от­стаи­вал идею фи­зич. ра­вен­ст­ва лю­дей и вне­со­слов­ной цен­но­сти че­ло­ве­ка. 3-я са­ти­ра («О раз­ли­чии стра­стей че­ло­ве­че­ских»), прак­ти­че­ски ли­шён­ная по­ли­тич. под­тек­ста, в ду­хе Фео­фра­ста и Ж. де Лаб­рюй­е­ра пред­став­ля­ет кар­ти­ну нра­вов, раз­вёр­ну­тую в че­ре­де пер­со­на­жей, оли­це­тво­ряю­щих об­ще­че­ло­ве­че­ские по­ро­ки. Са­ти­ры, на­пи­сан­ные К. в Па­ри­же («О ис­тин­ном бла­жен­ст­ве», «О вос­пи­та­нии», «На бес­стыд­ную на­халь­чи­вость»), пред­став­ля­ют со­бой пре­им. мо­раль­но-фи­лос. рас­су­ж­де­ния, в ко­то­рых оп­ти­ми­стич. воз­зре­ния ран­них про­све­ти­те­лей на че­ло­ве­че­скую при­ро­ду (Дж. Лок­ка и др.) кор­рек­ти­ру­ют­ся пес­си­ми­стич. нрав­ст­вен­ной фи­ло­со­фи­ей ан­тич­но­го стои­циз­ма. При­су­щие сти­лю са­тир слож­ный, ино­гда ла­ти­ни­зи­ро­ван­ный син­так­сис и сво­бод­ное сме­ше­ние цер­ков­но­сла­вян­ской и про­сто­реч­ной лек­си­ки – ре­зуль­тат стрем­ле­ния К. к соз­да­нию осо­бо­го по­этич. язы­ка, рав­но про­ти­во­пос­тав­лен­но­го язы­ку цер­ков­ной книж­но­сти и соб­ст­вен­но жи­вой ре­чи (лит.-тео­ре­тич. воз­зре­ния К. из­ло­же­ны им в «Пись­ме Ха­ри­то­на Ма­кен­ти­на к при­яте­лю о сло­же­нии сти­хов рус­ских», 1742, изд. в 1744). В 1730 К. пе­ре­вёл с франц. яз. трак­тат Б. Фон­те­не­ля «Раз­го­во­ры о мно­же­ст­ве ми­ров» (опубл. в 1740), в ко­то­ром в по­пу­ляр­ной фор­ме от­стаи­ва­лась ге­лио­цен­три­че­ская сис­те­ма ми­ра. Пе­ре­вод кни­ги и при­ме­ча­ния к ней, мно­гие из ко­то­рых во­шли в ра­бо­ту «О при­ро­де и че­ло­ве­ке» (1743), име­ли не­ма­ло­важ­ное зна­че­ние для раз­ра­бот­ки рус. на­уч. тер­ми­но­ло­гии. В нач. 1730-х гг. К. ра­бо­тал над по­эмой «Пет­ри­да, или Опи­са­ние сти­хо­твор­ное смер­ти Пет­ра Ве­ли­ко­го» (не окон­че­на; изд. в 1859). Осо­бое ме­сто в твор­че­ской дея­тель­но­сти К. за­ни­ма­ло из­да­ние на­уч. на­сле­дия его от­ца. На свои сред­ст­ва К. опуб­ли­ко­вал в Лон­до­не фун­дам. труд от­ца «Ис­то­рия воз­вы­ше­ния и упад­ка От­то­ман­ской Пор­ты» (т. 1–2; на англ. яз. из­дан в Лон­до­не в 1734–35, на франц. яз. – в Па­ри­же в 1743, на нем. яз. – в Гам­бур­ге в 1755). К. яв­лял­ся сто­рон­ни­ком ес­те­ст­вен­но­го пра­ва, раз­де­лял идеа­лы про­све­ти­те­лей. От­стаи­вал идею ра­вен­ст­ва лю­дей пе­ред за­ко­ном и су­дом. Счи­тал, что все лю­ди ро­ж­да­ют­ся рав­ны­ми, что ха­рак­тер че­ло­ве­ка не за­ви­сит от при­ро­ды, его фор­ми­ру­ет вос­пи­та­ние.

По­сле смер­ти имп. Пет­ра II (1730) К. вы­сту­пил про­тив­ни­ком «за­тей­ки» вер­хов­ни­ков, сто­рон­ни­ком са­мо­дер­жав­ной вла­сти. Со­дей­ст­во­вал вос­ше­ст­вию на пре­стол имп. Ан­ны Ива­нов­ны (уча­ст­во­вал в со­став­ле­нии и ре­дак­ти­ро­ва­нии тек­ста об­ра­ще­ния дворянства к Ан­не Ива­нов­не о вос­ста­нов­ле­нии са­мо­дер­жа­вия).

В 1731–33 ре­зи­дент, за­тем пол­но­моч­ный мин. (до 1738) в Лон­до­не; вёл пе­ре­го­во­ры о при­зна­нии англ. дво­ром имп. ти­ту­ла Ан­ны Ива­нов­ны и на­зна­че­нии англ. по­сла в С.-Пе­тер­бур­ге. В хо­де борь­бы за Поль­ское на­след­ст­во (1733–35) спо­соб­ст­во­вал из­бра­нию на ко­ро­лев­ский пре­стол Ав­гу­ста III. При по­сред­ни­че­ст­ве К. в 1734 ме­ж­ду Рос­си­ей и Ве­ли­ко­бри­та­ни­ей был под­пи­сан тор­го­вый до­го­вор. По­ми­мо ди­пло­ма­тич. служ­бы, К. по за­да­нию Пе­терб. АН при­об­ре­тал кни­ги, ма­те­ма­тич., фи­зич. и ас­тро­но­мич. при­бо­ры, при­гла­шал на ра­бо­ту в АН ев­роп. учё­ных.

Пол­но­моч­ный мин. (1738), чрез­вы­чай­ный по­сол (1739–44) в Па­ри­же. Там он по­зна­ко­мил­ся с Ш. Л. Мон­тес­кьё и пе­ре­вёл на рус. яз. его «Пер­сид­ские пись­ма» (пе­ре­вод не сохр.). На­хо­дил­ся в пе­ре­пис­ке с Воль­те­ром и др. фи­ло­со­фа­ми и ли­те­ра­то­ра­ми франц. Про­све­ще­ния. К. взял на се­бя ор­га­ни­за­цию кон­так­тов ме­ж­ду Пе­терб. АН и Франц. ака­де­ми­ей. За­ку­пал и пе­ре­сы­лал в С.-Пе­тер­бург кни­ги франц. ав­то­ров, гео­гра­фич. и мор. кар­ты, пла­ны ев­роп. го­ро­дов и кре­по­стей. Спо­соб­ст­во­вал из­да­нию в Гаа­ге тра­ге­дии П. Мо­ра­на «Мен­ши­ков» (1739). Пе­ре­вёл на рус. яз. 22 по­сла­ния Го­ра­ция (час­тич­но из­да­ны в 1744; полн. изд. – 1867) и 55 сти­хо­тво­ре­ний Анак­ре­он­та (1736, изд. в 1867), под­го­то­вил к пе­ча­ти собств. про­из­ве­де­ния, снаб­див их ком­мен­та­рия­ми (из­да­но с пре­дисл. И. С. Бар­ко­ва).

Его тело находилось в Па­ри­же до 1745, когда на сред­ст­ва се­ст­ры М. Д. Кан­те­мир было перевезено и за­хо­ро­нено в се­мей­ной усы­паль­ни­це в ц. Свя­тых Кон­стан­ти­на и Еле­ны Ни­ко­ла­ев­ско­го греч. мон. в Мо­ск­ве (в 1935 мо­на­стырь вме­сте с усы­паль­ни­цей был раз­ру­шен).