Политики россии великие: 100 ведущих политиков России в январе 2017 года / Идеи и люди / Независимая газета

10.12.197031.07.2021 alexxlab Разное

Последняя империя и её соседи — Россия в глобальной политике

Через тридцать лет после ликвидации СССР можно констатировать, что Россия относительно благополучно преодолела период, критический для любой империи после распада. На его протяжении этот наиболее мощный из осколков прежней общности не раз сталкивался с соблазном попытаться восстановить разрушенное здание. Целью подобных действий (вне зависимости от результата) было бы создание нового сообщества безопасности на пространстве бывшего единого государства. Но Россия уже имела такой опыт в течении нескольких столетий имперской внешней политики, итоги заставляют как минимум глубоко задуматься о целесообразности.

Россия избежала соблазна попробовать восстановить Советский Союз, потому что утрата этого государства не означала качественного изменения российских силовых возможностей. Страна уникальна тем, что она – единственная из европейских империй XIX века почти в неизменном виде сохранила основной потенциал (материальные ресурсы и силовые рычаги), в то время как все её «коллеги» давно покинули мир великих держав. Геополитическая катастрофа 1991 г. сократила физические размеры Российского государства, но не лишила его важнейших атрибутов и активов, как это произошло с Британской, Австрийской, Германской или Османской империями в первой половине ХХ века. Как заметил в 1995 году Доминик Ливен, избавление советской империи от внешнего контура, который был бременем не в меньшей степени, чем преимуществом, не затронуло силовую основу – ресурсные кладовые и военные возможности. Эта особенность является определяющей для российской внешней политики. Россия, как и прежде, в наименьшей степени нуждается в международном порядке и в полной мере готова нести ответственность за безопасность только тех территорий, которые находятся в её непосредственном управлении.

Колоссальные природные богатства и географические масштабы Сибири, население, численностью превосходящее любой из европейских народов, внушительная армия и обеспеченная ядерным оружием стратегическая автономия – совокупных силовых возможностей России достаточно для того, чтобы требовать уважения своих интересов и ценностей в рамках любого международного порядка. Эти же возможности позволяют стране обеспечивать собственное развитие и безопасность без опоры на институты международного управления, которые необходимы торговым великим державам – США и Китаю. Последние вынуждены создавать и предлагать другим правила игры ради собственного выживания и развития.

Сочетание имперского масштаба и силовой автономии приводит к политике колебаний и непоследовательности в отношении ближайшей периферии, возникающей по принципу «есть хочется, худеть хочется, всё хочется».

Искреннее стремление создавать вокруг своих границ и на мировой арене постоянные институты сотрудничества, противодействие попыткам других ведущих держав диктовать условия игры органично сочетаются со способностью обеспечить собственное выживание, не прибегая к контролю над другими государствами. Следовательно, не создавая для этого институциональных механизмов, известных нам в рамках либеральной теории под названием «международное управление». В российской внешнеполитической дискуссии присутствует запрос на формирование по своему периметру «кольца друзей» и огорчение по поводу того, что у России «нет союзников». Однако искренность таких сетований всегда будет ограничена тем, что потенциальные друзья и союзники не играют важной роли в выживании и развитии Российского государства.

В каком-то смысле российская внешняя политика до сих пор руководствуется подходом Александра I, который на Венском конгрессе поражал участников тем, как абстрактные рассуждения о необходимости более морального устройства мира сочетались у него с жёсткими требованиями сохранения прямого территориального контроля над Польшей. Первое отражает претензию на то, чтобы мир прислушивался к российским этическим аргументам,

второе – реальную способность нести ответственность только за то, что является частью России. Баланс сил, на котором был основан Венский порядок и внутреннее устройство современного Европейского союза, как таковой России не нужен. Хотя в периоды наивысшего могущества – после побед над Наполеоном и Гитлером – Россия обретала силовые возможности влиять на международный порядок непосредственно. Но сама она практически никогда не выступала в качестве революционной силы по отношению к международному порядку. Россия не может видеть в создании нового международного порядка источник своего могущества, – это то, что сейчас делает Китай, а сто лет назад – США. Единственное исключение – доктрина «мировой революции», но Сталин, по сути, отверг её уже в 1930-е гг., обратившись к концепции «осаждённой крепости», гораздо более естественной для отечественной внешнеполитической традиции. Когда же силы страны ограничены, она думает о порядке только в пределах собственных границ и концентрируется на том, что британский историк Доминик Ливен считает важнейшей задачей любой империи: на «управлении многоэтничностью».

2020 г. принёс несколько важных событий, заставляющих рассмотреть внешнюю политику России по отношению к ближайшему окружению, – завершение эпохи в развитии белорусского государства, разрешение военным путём конфликта вокруг Нагорного Карабаха, смена политической системы в Киргизии. Приближается значимая дата: в декабре 2021 г. исполнится тридцать лет с момента крупнейшей, как её определил президент России, «геополитической катастрофы» ХХ века – распада СССР. Однако при всей важности внутренних изменений и внешнеполитических зигзагов, которыми наполнена история новых независимых государств, для международной политики подлинное значение имеет эволюция только российского поведения, поскольку именно Россия – определяющий фактор развития этой части мира.

 

Важное и не очень

 

Россия действует в принципиально новом для себя окружении, и это позволяет иначе раскрыть её уникальный внешнеполитичес­кий потенциал. Гибкость международной среды первой половины XXI века способствует участию Москвы в эволюции мирового порядка, даже если она не ставит цели его сломать и заменить. Россия участвует в соглашениях, определяющих цены на природные энергоресурсы, влияет на развитие ситуации в сравнительно удалённых от её границ странах – Сирии, Венесуэле или Центральноафриканской республике. Открытое отрицание Россией правил и норм, которые Запад ради своей выгоды стремится формировать в глобальном масштабе, также отражается на международной политике в целом.

Полностью изменилась ситуация и вокруг России. Одна из причин того, что её влияние на международную безопасность вдоль собственных границ является решающим, – отсутствие прямого соприкосновения с другими мировыми державами. Перед Первой мировой войной Россия граничила на западе с Германской, Австро-Венгерской империями, на юге – с Османской и Британской, на востоке – с Китаем. Сейчас относительно прямое соприкосновение с другим многоэтническим образованием сохранилось только на Востоке, хотя и здесь присутствует суверенная Монголия. Европейский союз – международный порядок, созданный после холодной войны без российского участия и даже вопреки интересам Москвы. Но он не является единым государством, и степень контроля ЕС даже над присягнувшими ему на верность Украиной и Молдавией, ограничена, если посмотреть на поведение властей этих двух стран.

Вместо других имперских порядков Россию окружает сонм малых и средних стран, поведение которых незначительно и ситуативно определяется великими державами – США или Китаем, в ряде случаев – европейцами. Это заставляет Россию постоянно задумываться о мере своей ответственности за происходящее вокруг её границ. И такие размышления неизбежно сталкиваются с противоречием между способностью создать здесь международный порядок и отсутствием реальной необходимости в нём. Наблюдаемая нами эволюция российской политики относительно периферии в полной мере отражает данное противоречие и попытки его преодолеть. Поведение Москвы в отношении ключевых событий 2020 г. даёт богатый материал для анализа того, в какую сторону движется российская политика по периметру собственных границ.

После распада СССР российская политика оставалась достаточно стабильной. В её основе лежало предположение о том, что страны, возникшие на руинах общего государства, представляют собой целостность, сравнительно изолированную от внешнего мира, а бывшие союзные республики объединяет нечто большее, чем географическое пространство. Однако постепенно из базовой гипотезы произрастает более точечное отношение к конкретным проблемам соседей. И влияние фактора российской самодостаточности явно возрастает. Реакция Москвы определяется не тем, насколько ситуация представляет собой вызов порядку под управлением России, а насколько непосредственно она угрожает её национальной безопасности. Заинтересованность Москвы в союзниках для решения этих задач в принципе невелика по причине уникальных военных возможностей. Как ведущая ядерная держава Россия не может видеть в странах, настолько несопоставимых с ней по военной мощи, источник дополнительного усиления в случае конфликта с равными себе. А чтобы иметь дело с более слабыми, то есть со всеми странами мира, кроме членов «ядерной пятёрки», Россия и так располагает достаточным военным потенциалом.

События осени – зимы 2020 г. в Киргизии, крайне важные для внутреннего развития этой страны, имеют второстепенное значение в контексте анализа российской политики на пространстве бывшего СССР – они просто не содержат сколько-нибудь заметной международно-политической составляющей. В свою очередь, Армения и Белоруссия – не только формальные союзники Москвы в рамках Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и участники Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Они находились в центре событий, имеющих ярко выраженное международное измерение. На протяжении всего периода после распада СССР оба государства были военными союзниками России и никогда не доставляли ей серьёзных хлопот. Сейчас их внутренняя стабильность и международное положение под вопросом – меняется статус, возникший ещё в первой половине 1990-х гг. и, в общем, устраивавший Москву.

Поэтому любые изменения возможностей и статуса Армении и Белоруссии неизбежно оцениваются наблюдателями с точки зрения их влияния на позиции России. Да и в целом – на её способности обеспечить контроль над ближайшими к своим границам территориями.

Речь идёт о приверженности Москвы классическому имперскому поведению: играть решающую роль в делах соседей ради обеспечения собственной безопасности, которой может угрожать проникновение враждебных держав или просто неконтролируемый хаос.

И если в случае с Белоруссией российские власти достаточно недвусмысленно выразили поддержку легитимному правительству, то на Южном Кавказе подход оказался более нюансированным. Это заставило наблюдателей предположить, что Москва не готова втягиваться в серьёзный конфликт и вообще может уступить напору внешнего игрока.

В обоих случаях в качестве противников, вмешивающихся в дела российской периферии, выступают не мировые державы первого ряда, а второразрядные игроки – Польша и Турция. То, что обе страны далеко уступают России по совокупным возможностям, делает дискуссию ещё более эмоциональной. Международная политика на российской периферии словно возвращается к геополитическим реалиям XVII–XVIII веков, когда Украина была расколота, а ещё недостаточно окрепшая Россия противостояла Польше и Османской империи. Но уже в конце XVIII и первой половине XIX века обе державы были Россией ликвидирована в одном случае и низведена до внешнеполитического ничтожества – в другом. Способность этих двух соседей к хищническому поведению сейчас неизбежно оценивается как проявление российской слабости. Тем более что она контрастирует с уверенностью руководства России в значимой роли Москвы на глобальной арене и решающей – в своём евразийском окружении.

Отличие реакции России на события в Белоруссии и вокруг Нагорного Карабаха показывает в первую очередь ценность каждого из регионов для российской национальной безопасности. В первом случае Москва не может допустить возникновения на западном направлении очередного форпоста НАТО и готова пойти ради этого на решительные действия. Своими заявлениями и действиями президент Александр Лукашенко неоднократно давал поводы для сомнений в его лояльности России. Хотя Белоруссия под его руководством никогда не бросала настоящего вызова российским интересам, заигрывания с Западом («многовекторность») не могли остаться незамеченными.

Это, однако, не стало поводом оставить его наедине с давлением европейских соседей и собственной оппозиции. Причина  в том, что у России нет сомнений относительно наиболее вероятной внешнеполитической ориентация оппонентов Лукашенко. Польша, выступившая вместе с Литвой основным спонсором оппозиции, – это страна НАТО и важный союзник США в регионе. Внешнеполитический активизм Варшавы не является её собственным автономным изобретением, а отражает многолетние усилия Запада по выдавливанию России с пространства бывшего СССР. Выступления белорусской оппозиции – продолжение расширения на Восток двух наиболее важных институтов Запада – НАТО и Европейского союза. Оба института сейчас – главные противники России, они вводят против неё экономические меры давления и проводят у российских границ военные учения. Вооружённый конфликт на территории Белоруссии будет означать для России и Европы практически неизбежное сползание к ситуации, эскалация которой может сделать реальностью всеобщую войну. Предотвращение такого развития событий имеет для Москвы принципиальное значение.

В случае конфликта между Арменией и Азербайджаном ситуация не столь очевидна. Даже если оставить за скобками, что оба враждующих народа являются для России дружественными, на её территории проживают большие диаспоры, а ряд решений руководства Армении за последние два года мог вызвать в Москве недоумение. Качественно иначе выглядит международный контекст. Военное наступление Азербайджана на дипломатическом уровне поддержала Турция. Эта держава хотя и остаётся членом НАТО, по своим размерам, амбициям и тревогам явно не вписывается в круг «нормальных» союзников Соединённых Штатов в Европе. Отношения Анкары с большинством европейских государств скорее неважные, а с главной после США ядерной силой Запада – Францией – откровенно плохие. Военный конфликт с Турцией не угрожает России серьёзной эскалацией – периодические столкновения между сторонами случались в Сирии и всегда приводили к дипломатическим договорённостям.

Во многом поэтому события вокруг Карабаха для России – не вопрос выживания, а предмет для дипломатического взаимодействия. Тем более что результатом может стать завершение работы Минской группы. Этот международный формат возник в 1992 г. в рамках ОБСЕ с участием США, Франции и ещё нескольких стран – все они, кроме России, Белоруссии и непосредственных участников противостояния, являются сейчас членами НАТО или Евросоюза. Вряд ли у Москвы есть причины действительно сожалеть о том, что канет в небытие один из дипломатических артефактов эпохи максимальной слабости России. Даже если это отвечает интересам Турции, которая к тому же является для Москвы удобным партнёром.

Таким образом, действия России в двух этих ситуациях напрямую зависели от того, как развитие событий повлияет на баланс сил в её отношениях с Западом. Сократившиеся совокупные возможности России определяют политику ранжирования внешних вызовов. Это предполагает взгляд на одни из них как на действительно принципиальные для выживания, а на другие – как на возможность дипломатической игры. Посредничество одной из ведущих европейских держав в урегулировании белорусского кризиса Россию совершенно не интересовало, поскольку за ним всё равно стояло бы неблагоприятное для неё изменение общего баланса. Взаимодействие с Турцией было приемлемым, так как не влекло за собой таких изменений, а наоборот – позволило закрыть один из каналов влияния США и Европы на пространства бывшего СССР. Снимая обязательства нести полную ответственность за дела периферии, Российское государство адаптируется к нарастающему вокруг хаосу, но сохраняет имперскую способность так или иначе эту периферию контролировать.

К тому же в современных условиях мы не можем с той же уверенностью, как и раньше утверждать, что имперское могущество обязательно должно подкрепляться прямым контролем над зависимыми государствами. Анархическая и конкурентная природа международной политики остаётся неизменной, но конкретные требования к принимаемым решениям могут меняться. Они всё более связаны с возрастающими техническими возможностями, которые отсутствовали в эпоху, когда дистанция от столицы до границы означала время, необходимое для военной мобилизации. 

Ведущие европейские государства и Соединённые Штаты также стремятся сохранить имперский контроль над определёнными странами и целыми регионами. Однако – за редкими исключениями – делают это через манипулирование экономическими режимами. Глобальное влияние США, конечно, отличается – военное присутствие сохраняется в большинстве регионов мира, но оно далеко не всегда предполагает готовность выступать защитником своих подопечных. Дискуссии о том, какую степень военных рисков Вашингтон может на себя принять даже ради самых ближайших союзников, ведутся постоянно. Среди европейских стран только Франция сохраняет контингенты в нескольких бывших африканских колониях. Как мы видели на примере событий в Мали, эти силы могут успешно применяться для купирования тактических угроз на локальном уровне. И в том, и в другом случае обе державы полностью контролируют только своё окружение – США в Канаде и Мексике, Франция – в рамках европейской интеграции. На более удалённых участках способность оказывать влияние связана либо с передовыми техническими возможностями и военным перенапряжением (США), либо с ограниченностью целей и задач (Франция и Великобритания).

Нарастание подвижности международной среды заставляет великие державы проводить более осмотрительную и сдержанную политику в части собственных обязательств, и Россия – не исключение.

Вряд ли стоит ожидать, что в современных условиях она сохранит в первозданном виде черты имперского поведения, присущие весьма удалённым историческим эпохам. Россия, в отличие от Австрии, Великобритании, Турции или Франции, и так сохранила в своём составе главное приобретение периода активной территориальной экспансии – пространство от Урала до Тихого океана. Эти территории – единственное имперское достижение, приносившее Российскому государству прибыли, а не убытки, как это было с другими её владениями от Балтики до Памира. Все остальные могут рассчитывать на действительно заинтересованное российское участие, только если занимают критически важное для безопасности России географическое положение. В случае с пространством бывшего СССР – это Белоруссия и Казахстан.

 

Союзничество как необязательная роскошь

 

Отказ великих держав от своих обязательств за минимально необходимыми пределами – новый вызов для самой концепции мирового порядка. Гегемония одной державы в категориях науки о международных отношениях – способ преодолеть последствия анархичности международной системы. Сейчас актуальным становится вопрос, возможен ли вообще порядок в условиях, когда державы, теоретически способные претендовать на гегемонию, не нуждаются в порядке для обеспечения собственной безопасности и развития? Международные институты находятся в состоянии глубокого кризиса. И чем больше великие державы будут экономить силы в соответствии с чётко определёнными приоритетами, как сейчас это делает Россия, тем меньше надежды на то, что нарастающая анархия сменится какой-либо формой «концерта».

Нравится нам это или нет, у великой державы – участницы глобального ядерного клуба – не может быть союзников. Отношения стран «пятёрки» Совета Безопасности ООН со всеми остальными определяются их решающим военным превосходством. Оно создаёт основу для перманентного состояния «холодной войны», по выражению Джорджа Оруэлла, между ними и другими участниками мирового сообщества. Эта «война» может протекать разными способами, но даже если её практическим выражением становится весьма тесное сотрудничество, никто из участников не способен инкорпорировать интересы партнёра в систему своих национальных интересов.

Поэтому мы не должны удивляться, что для Соединённых Штатов неочевидна даже защита своих формальных союзников, если российские интересы безопасности вступят в противоречие с их суверенитетом, или что Россия не считает интересы своих союзников приоритетом собственной внешней политики. Особенно, когда речь идёт не о выживании союзника, а о потенциальном изменении силовых возможностей. В международных отношениях более сильные участники не могут вступать в борьбу за интересы менее сильных. Исключение – прямая зависимость выживания более сильного государства от того, насколько защищены интересы его младшего партнёра. Но эту задачу решает, как мы видим, только география, диктующая расположение стратегических объектов на территории сопредельного государства. Даже если более слабые страны не создают поводов усомниться в собственной лояльности, доказать свою действительную нужность им крайне сложно.

Особенно, когда речь идёт об отношениях с ядерной державой. С учётом того, что среди стран «пятёрки» даже наименее сильные Великобритания и Франция могут решить проблему выживания самостоятельно, сложно убедить ведущие ядерные державы в том, что интересы союзников имеют для них принципиальное значение. Именно в таком положении находится Россия, и не надо забывать об этом, оценивая текущие события на её ближайшей периферии.

В действительности история международной политики знает мало примеров отношений, которые мы могли бы определить как союзнические. Тем более когда речь идёт о разных по силам государствах. Идеальным примером союзнических отношений было взаимодействие Великобритании, СССР и США в годы Второй мировой войны. Сопоставимые силы участников и наличие у них общей цели – уничтожение Германии, проводившей агрессивную революционную политику, – обеспечивало устойчивость альянса на протяжении нескольких лет. Концом этой коалиции стало создание Соединёнными Штатами ядерного оружия, немедленно и необратимо изменившего баланс сил. К тому же общий враг был повержен. Коалиция держав, победивших в 1813 г. революционную Францию, также не просуществовала долго. В ходе Венского конгресса 1815 г. разногласия между Россией, Пруссией, Великобританией и Австрией стали настолько велики, что пришлось вернуть Францию в число великих держав в качестве общего балансира.

Союзнические отношения между США и Великобританией, а также другими партнёрами по НАТО основаны на абсолютном военном превосходстве Вашингтона и именно поэтому центральный вопрос Североатлантического альянса с момента его основания – готовность США принимать на себя риски, связанные с реализацией интересов остальных участников. Великобритания и Франция в 1956 г., Франция в ходе колониальных войн в Индокитае и Алжире, а также Великобритания в ходе конфликта с Аргентиной за Фолклендские острова в полной мере ощутили, что их главный союзник будет оказывать поддержку только там, где затронуты его непосредственные интересы.

Великие державы идут на создание формальных институтов союзничества, если это необходимо для обеспечения их собственных интересов. Например, возможностей развёртывания сил и средств в случае военного конфликта. Но по мере того, как развёртывание становится ненужным (возрастают технические возможности или снижаются угрозы), ценность союзников становится весьма относительной. Так вправе ли младшие партнёры в союзнических отношениях в принципе на что-то рассчитывать? Да, вправе, если международный контекст складывается в их пользу и конкретный регион нужен великой державе в связи с её собственными интересами. Например, перспективы российского военного присутствия в Закавказье по истечении пяти лет, необходимых для полноценной реализации гуманитарной миссии, будут зависеть исключительно от отношений между Россией и Азербайджаном. То, что во всём остальном российское участие в делах обеих стран региона имеет моральную, а не корыстную природу, прекрасно иллюстрируется упоминанием невозможности повторения геноцида армян в ходе встречи президента России с участниками Валдайского клуба в октябре 2020 года.

Было бы академическим упрощением считать, что форматы многостороннего сотрудничества, созданные Россией и несколькими странами на пространстве бывшего СССР, – продукт исключительно российской международно-политической слабости или могущественных внешних ограничителей. Хотя, безусловно, соотношение сил в рамках ЕАЭС или ОДКБ диктует именно такую логику. Однако ЕАЭС, например, был создан в современном виде (в 2015 г.) уже после того, как Москва восстановила необходимые возможности для возвращения к полноценной политике великой державы.

Аргументация представителей институционалистского подхода, ратующих за то, что институты в любом случае снижают транзакционные издержки и поэтому выгодны, здесь имеет убедительные основания. Россия в рамках ЕАЭС имеет те же права в механизме принятия решений, как и государства, силовые возможности которых не могут быть сравнимы с её собственными. Но она существенно экономит за счёт того, что целый ряд важных вопросов решается здесь совместно.

Столь же неправильно абсолютизировать российскую заинтересованность в сохранении присутствия и обязательств за пределами своих границ. Она не выше, чем у других великих держав и повсеместно имеет ярко выраженную тенденцию к сокращению. Мы не можем назвать ни одной третьей страны, союз с которой имел бы действительно жизненное значение для выживания России, Китая или США. Более того, мир всё больше зависит не от сложных институционализированных систем, а от рационального осознания государствами гибельности военных решений. Наличие или отсутствие формальных союзников также меняет в этой ситуации природу и значение.

Способность Америки или Европы мобилизовать союзников в момент принятия решений в международных институтах мало что значит в реальности. Если эти решения направлены против слабейших членов международного сообщества, то они и так находятся в уязвимом положении. А если против сильных – Китая или России, то последствия доставляют неудобства, но не являются критическими. То, что у Москвы и Пекина нет союзников в том смысле, как у США, ничего в соотношении сил в рамках международной политики не меняет.

Но если они создадут формальный союз между собой, международная система окажется на грани революционной ситуации, поскольку такой союз равных по силам будет нуждаться в определении общей конкретной цели и противника.

Когда речь идёт о великих державах, феномен союзнических отношений неравных по силам наталкивается на две сложности концептуального характера. Во-первых, эти отношения не нужны, а, во-вторых, они невозможны. Но если мы, говоря о союзничестве, подразумеваем другое, формально неравноправное состояние отношений, необходимо использовать другой термин. Как заметил ещё в начале октября 2020 г. весьма уважаемый коллега из Армении, иллюзией было то, что Россия должна бороться за армянские интересы, но правда в том, что это Армения должна бороться за интересы России. То есть стране на основе рациональной оценки своих возможностей следует вести себя так, чтобы её место в системе интересов великой державы было не только результатом субъективной самооценки, но хоть как-то стремилось к отражению объективной реальности.

 

Добродетель воздержания

 

Великие державы утрачивают интерес к принятию на себя избыточных обязательств. Последним исключением остаются ведущие европейские страны, но их ограниченные возможности сами диктуют необходимость избавляться от обязательств, если не на словах, то на деле. Этот процесс объективен и нет оснований думать, что он может быть обратим.

Последние несколько лет мы много рассуждали (с полным на то основанием), что в современных условиях малые и средние державы могут проводить более многовекторную политику. Большинство государств на территории бывшего СССР, но также и страны, например, Юго-Восточной Азии, вполне официально заявляют, что возможности, предлагаемые им великими державами, делают рациональным отказ от жёсткого выбора в пользу одной из них. Но точно в той же мере возрастает и внешнеполитическая гибкость самих великих держав – они всё меньше нуждаются в союзниках, всё меньше готовы инвестировать в создание международного порядка на глобальном или региональном уровне и всё меньше стремятся рисковать, там, где не затронуты их жизненные интересы. Материальная основа для такого поведения у них всё равно намного более солидная, чем у всех остальных.

Распад сообщества безопасности СССР в 1991 г. и последующее поведение его бывших субъектов, вполне, впрочем, естественное для новых независимых государств, позволили России гораздо лучше, чем Европе или США, подготовиться к миру, где обязанности государства перед создавшими его гражданами имеют первостепенное значение по сравнению с любыми этическими соображениями. В 2020 г. технологические возможности и гибкость в привлечении ситуативных союзников позволяют решать задачи национальной безопасности без опоры на институты. Но это не означает, что Россия начнёт менее внимательно относиться к тому, что происходит у соседей, скорее – внимание будет даже более сконцентрированным. Хочется, чтобы это стало для них стимулом тщательнее соотносить свои действия с интересами России в области безопасности и экономического развития.

Переход к новой политике на постсоветском пространстве не случился в одночасье. Драматические события на Украине в 2014–2015 гг. не стали началом восстановления СССР, хотя к тому моменту у России были для этого военные возможности. Концепция «русского мира», прозвучавшая тогда несколько раз со стороны Москвы, вызывала опасения в том, что у неё есть намерения масштабно переформатировать международную политику в своём окружении. Но возвращение Крыма, как и сочувствие к событиям на востоке Украины стали лишь мерами обеспечения собственной безопасности, а не создания нового безопасного пространства для всех. Если бы Россия думала в 2014 г. о будущем украинского народа, то в течение нескольких недель военным путём решила бы проблему февральского переворота в Киеве. Несмотря на то, что она и сейчас связана с Украиной значительными экономическими и человеческими отношениями, их структурная функция – уже не поддержание общего пространства развития, а реализация практических интересов. Даже если в будущем Москва окажется в ситуации необходимости действовать здесь более решительно, вряд ли её цели будут альтруистическими.

Примерно тогда же Россия осознала, что для неё не является проблемой внимание Китая к Центральной Азии. Те, кто в 2014 г. ожидал там конфликта и конкуренции Москвы и Пекина, исходили из того, что попытки сохранить изолированность региона от окружающего мира остаются главным инструментом российской политики. Хотя уже тогда, наверное, стоило задуматься о том, что доброжелательная реакция на инициативу «Пояс и путь» говорит об изменении алгоритмов российского поведения. Отношение Москвы к действиям Китая было отчасти продиктовано желанием создать здесь «очаг мира» на фоне разгоравшегося конфликта с Западом. Ради достижения этой цели Россия с лёгкостью приветствовала китайские амбиции в Центральной Азии. Сейчас сожаление может вызывать только то, что за семь лет Китай не смог преодолеть собственные ограничители и региональные особенности и создать там достаточно много рабочих мест.

В 2020 г. Турция сыграла значительную роль в изменении баланса сил в Закавказье. Разрешение конфликта вокруг Нагорного Карабаха – самого старого и наиболее масштабного из межнациональных конфликтов эпохи распада СССР – в пользу Азербайджана было невозможно вне контекста новой турецкой внешней политики и привело к значительному укреплению позиций Москвы и упрощению ситуации в целом. Новые международные условия гораздо более комфортны и выгодны для России, разместившей в Карабахе свой миротворческий контингент. Поэтому в современной международной политике нет деятеля, который бы настолько хорошо послужил эгоистическим российским интересам, как Эрдоган. Турция, всё ещё являющаяся членом НАТО, теперь тоже ближнее российское зарубежье, вовлечённое в орбиту силовой политики России.

Такая последовательность решений Москвы подводит к мысли, что для российской внешней политики страны-соседи представляют интерес не как таковые, а применительно к тому, как она оценивает угрозы и возможности более широкого глобального контекста. Соседи её по причине скромных силовых возможностей и зависимости от внешних центров влияния вряд ли могут участвовать в решении даже частных внешнеполитических задач России. Белоруссия остаётся в центре внимания, потому что её подчинение НАТО и ЕС будет угрожать российской безопасности, экономическим интересам и миру в Европе.

Южный Кавказ – зона широкого международного взаимодействия, число участников которого ограничено только их намерениями в отношении российских интересов. Приднестровье может иметь смысл лишь в связи с местом Румынии в стратегическом планировании НАТО, ничего личного. Центральная Азия – регион взаимодействия с Китаем ради того, чтобы там не было стран Запада и радикальных исламистов. Обе задачи, как и поставки рабочей силы из Киргизии, Узбекистана и Таджикистана в Россию, Пекин полностью разделяет. Достаточно неопределённой становится судьба евразийской экономической интеграции. Видимо её важнейшей функцией в ближайшие годы станет не повторение опыта ЕС – создание экономическими средствами регионального сообщества безопасности, а техническое содействие трансграничной торговле.

Конечно, уже упомянутые Белоруссия и Казахстан занимают особое место на карте российских приоритетов. Но только потому, что географически расположены вблизи основных «центров силы» суверенной территории России. Однако задачи обеспечения защиты от внезапного удара со стороны Запада и свободной коммуникации между европейской Россией и Дальним Востоком должны решаться вне зависимости от того, какие у Москвы отношения с политическими образованиями на этих пространствах. Особенно в условиях, когда даже самые решительные тактические действия в военно-политической области являются скорее способом достижения мира, а не приглашением к большой войне.

Значение имеет не природа политического режима или институциональный формат отношений с Россией, а его поведение, прогнозируемое путём простейшего контент-анализа. Об этом, кажется, прекрасно осведомлены участники внутриполитического процесса в Киргизии, где каждый переворот сопровождается подтверждением добрых намерений новой власти в отношении российских приоритетов. При этом в новых условиях мы вряд ли мы можем рассчитывать, что отказ России от попыток оказывать кому-то покровительство или развивать «особые отношения» – гарантия невмешательства в ситуациях, которые могут стать критическими для её интересов.

Данная статья расширяет и углубляет тезисы, изложенные в материалах, написанных для Валдайского клуба. С ними можно ознакомиться здесь: https://ru.valdaiclub.com/about/experts/3813/

В поисках русского

Андрей Тесля

Не получится забора между внешней и внутренней политикой. Экспансия невозможна без внутренней перестройки самой России. История её внутренней пересборки, что хорошо видно сейчас, – во многом и история внешней политики.

Подробнее

Программа вступительных испытаний по истории

Первобытнообщинный и рабовладельческий строй

Заселение территории нашей страны. Стоянки древних людей. Родовые общины скотоводов и земледельцев.

Начало обработки металла. Разложение первобытнообщинного строя. Становление классового общества и государственности различных народов нашей страны. Античные города-государства в Северном Причерноморье. Скифы, их общественный строй и культура.

Борьба с готами. Гунны. Славяне и великое переселение народов. Народы нашей страны на рубеже I тыс.н.э.

Племенные союзы восточных славян в VI-IX вв. Территория. Соседи: Волжская Болгария, Хазария. Занятия славян. «Путь из варяг в греки». Общественный строй. Язычество. Князь и дружина. Походы на Византию.

Распад первобытнообщинных отношений. Соседская община. Город. Ремесло и торговля. Внутренние и внешние факторы, подготовившие возникновение государственности у восточных славян.

Государство Русь в IX — начале XII в.

Социально-экономическое развитие. Складывание феодальных отношений.

Раннефеодальная монархия Рюриковичей. «Норманская теория». Организация управления. Внутренняя и внешняя политика первых киевских князей (Олег, Игорь, Ольга, Святослав).

Расцвет Киевской державы при Владимире I и Ярославе Мудром. Завершение объединения восточного славянства вокруг Киева. Оборона границ.

Легенды о распространении христианства на Руси. Принятие христианства как государственной религии. Значение крещения Руси.

«Русская Правда». Утверждение феодальных отношений. Организация господствующего класса. Княжеская и боярская вотчина. Феодально-зависимое население, его категории. Холопство. Крестьянские общины. Город.

Борьба за великокняжескую власть. Тенденции к раздробленности. Любечский съезд князей.

Киевская Русь в системе международных отношений XI — начала XII в. Половецкая опасность. Княжеские усобицы. Владимир Мономах. Окончательный распад Киевской державы в начале XII в.

Культура Киевской Руси.

Характер и особенности культурного развития в средневековье. Культурное наследие восточных славян. Устное народное творчество. Былины. Происхождение славянской письменности. Кирилл и Мефодий. Влияние принятия христианства.Начало летописания. «Повесть временных лет». Литература. Образование в Киевской Руси. Берестяные грамоты. Архитектура. Живопись (фрески, мозаики, иконописание).

Культура Руси как фактор складывания древнерусской народности.

Русские земли и княжества в XII — первой половине XIII в.

Экономические и политические причины феодальной раздробленности Руси.

Феодальное землевладение. Развитие городов. Княжеская власть и боярство. Политический строй в различных русских землях и княжествах.

Крупнейшие политические образования на территории Руси. Ростово-(Владимиро)-Суздальское, Галицко-Волынское, Киевское, Новгородская республика. Социально-экономическое и внутриполитическое развитие княжеств и земель накануне монгольского вторжения.

Международное положение русских земель. Политические и культурные связи между русскими землями. Феодальные усобицы. Борьба с внешней опасностью.

Подъем культуры в русских землях в XII-XIII вв. Складывание местных художественных школ. Местные стилевые особенности в литературе, архитектуре, живописи. Резьба по камню. Идея единства русской земли в произведениях культуры. «Слово о полку Игореве».

Борьба русских земель и княжеств с внешней опасностью в XIII в.

Образование раннефеодального Монгольского государства. Чингисхан и объединение монгольских племен. Связь социально-экономических и политических структур и военной организации монгольского общества. Завоевание монголами земель соседних народов, северо-восточного Китая, Кореи, Средней Азии. Вторжение в Закавказье и южно-русские степи. Битва на реке Калке.

Походы Батыя. Разгром Волжской Болгарии. Покорение народов степи.

Нашествие на Северо-Восточную Русь. Разгром южной и юго-западной Руси. Походы Батыя в Центральную Европу. Борьба Руси за независимость и ее историческое значение.

Агрессия немецких феодалов в Прибалтике. Орден меченосцев, покорение ливов и эстов. Тевтонский орден в Пруссии. Объединение тевтонов с меченосцами. Ливонский орден. Разгром шведских войск на Неве и немецких рыцарей в Ледовом побоище. Александр Невский.

Образование Золотой Орды. Социально-экономический и политический строй. Система управления завоеванными землями. Великое княжество Владимирское и Золотая Орда. Борьба русского народа против Золотой Орды. Последствия монголо-татарского нашествия и золотоордынского ига для дальнейшего развития нашей страны.

Тормозящее воздействие монголо-татарского завоевания на развитие русской культуры. Разгром и уничтожение культурных ценностей. Ослабление традиционных связей с Византией и другими христианскими странами. Упадок ремесел и искусств. Устное народное творчество как отражение борьбы с захватчиками.

Монголо-татарское завоевание Руси и золотоордынское иго в оценках историков.

Русские земли и княжества во второй половине XIII — середине XV в.

Перемещение центра русской политической жизни во Владимир. Великое княжество Литовское и Русское. Литва и южные и юго-западные земли Руси. Дикое поле. Золотая Орда и Русь. Апогей политической раздробленности Руси на рубеже XIII-XIV вв.

Восстановление экономики после нашествия Батыя. Приток населения в междуречье Оки и Волги. Развитие феодального землевладения  Боярская и монастырская вотчины. Поместное землевладение. «Черные земли». Формы феодальной ренты.

Восстановление старых и подъем новых городских центров. Церковь и ее политическая роль в объединении страны. Роль внешнего фактора в объединительном процессе.

Складывание крупных политических центров на Руси и борьба между ними за великое княжение Владимирское. Образование Тверского и Московского княжеств. Иван Калита.

Дмитрий Донской. Строительство белокаменного кремля. Куликовская битва, ее историческое значение. Отношения с Литвой. Новгородская и Псковская боярские республики. Церковь и государство. Митрополит Алексей, Сергий Радонежский. Русская культура конца XIV – начала XV века. Архитектура Москвы. Феофан Грек. Андрей Рублев. Разгром Тимуром Золотой Орды и поход на Русь.

Слияние Великого Владимирского и Московского княжений. Русь и Флорентийская уния. Междоусобная война второй четверти XV в., ее значение для процесса объединения русских земель.

Образование великорусской народности.

Завершение объединения русских земель в конце XV — начале XVI в. Образование Российского государства

Особенности образования Российского государства. Соотношение социально-экономических, внутри- и внешнеполитических факторов и характер объединительного процесса.

Правление Ивана III и Василия III. Присоединение к Москве Нижнего Новгорода, Ярославля, Ростова, Новгорода Великого, Вятской земли. Свержение ордынского ига. Вхождение в состав единого государства Твери, Пскова, Смоленска, Рязани.

Политический строй. Усиление власти московских великих князей. Судебник 1497 г.  Боярское, церковное и поместное землевладение.

Начало складывания органов центральной и местной власти. Сокращение числа уделов. Боярская дума. Местничество. Церковь и великокняжеская власть. Рост международного авторитета Российского государства. Распад Золотой Орды.

Восстановление экономики и подъем русской культуры после Куликовской победы. Москва — центр складывающейся культуры великорусской народности. Отражение в литературе политических тенденций. Летописание. «Сказание о князьях Владимирских». Исторические повести. «Задонщина». «Сказание о Мамаевом побоище». Житийная литература. «Хождение» Афанасия Никитина. Строительство Московского Кремля.

Историческое значение образования Российского централизованного государства. Полиэтнический состав его населения.

Российское государство в XVI в.

Территория и население. Господство феодальной экономики. Развитие поместной системы. Расширение торговых связей. Ремесло. Остатки феодальной раздробленности — тормоз дальнейшего развития страны.

Елена Глинская. Боярское правление. Обострение социальных противоречий. Избранная Рада. Иван Пересветов. Реформы середины XVI в. Создание органов власти сословно-представительной монархии. Судебник 1550 г. Губная реформа. Отмена кормлений. Стоглавый собор. Военная реформа. Создание стрелецкого войска. Дворянское ополчение. Строительство засечной черты и организация станичной службы.

Политические и социальные причины введения опричнины. Усиление личной власти царя. Ликвидация последних уделов. Опричный террор. Иван Грозный. Андрей Курбский. Последствия опричнины для дальнейшего развития страны. Массовое бегство крестьян. Казачество. Заповедные годы. Указы о сыске беглых.

Присоединение к России Казанского и Астраханского ханств. Вхождение башкирских земель в состав Российского государства. Освоение Дикого поля и отношения с Крымским ханством.

Борьба за выход к Балтийскому морю. Разгром Ливонского ордена. Включение в войну Литвы, Польши, Швеции. Опричнина и Ливонская война. Образование Речи Посполитой. Взятие Стефаном Баторием Полоцка и Великих Лук. Оборона Пскова. Ям-Запольский мир. Плюсское перемирие.

Русские землепроходцы и освоение Сибири. Строгановы. Поход Ермака. Прогрессивный характер присоединения Сибири к России.

Культура XVI в. и складывание идеологии централизованного государства. Ереси и религиозные споры. Крупнейшие летописные своды. Хронографы. Публицистика (Филофей, И.Пересветов, Иван Грозный, А.Курбский и др.). «Четьи-Минеи» митрополита Макария. Исторические повести. Житийная литература. Иван Федоров и начало книгопечатания. Архитектура. Строительство шатровых храмов. Оборонное зодчество. Живопись. Дионисий. Быт и нравы. «Домострой». Культура XIV-XVI вв. как один из факторов складывания великорусской народности.

Россия на рубеже XVI-XVII вв.

Связь событий «смутного времени» с эпохой Ивана Грозного. Обострение социальных, династических и международных противоречий на рубеже XVI-XVII вв.

Борьба за власть в период правления Федора Ивановича. Борис Годунов. Внутренняя и внешняя политика. Установление патриаршества.

Крепостническое законодательство и обострение социальных противоречий. Голод 1601-1602 гг. Восстание холопов под предводительством Хлопка.

Международное положение России. Усиление шляхетско-католической экспансии. Строительство крепостей и укреплений на западной и южной границах.

Лжедмитрий I. Мероприятия в области внутренней и внешней политики. Восстание в Москве в мае 1606 г. Боярский царь Василий Шуйский, его социальная и внешняя политика. Восстание И.И. Болотникова: предпосылки, движущие силы, ход, место в истории.

Лжедмитрий II. Тушинский лагерь. Вступление в войну Швеции и Речи Посполитой. Семибоярщина. Договор об избрании Владислава. Борьба с иноземными захватчиками. Патриарх Гермоген. Первое и второе ополчения. Освобождение Москвы. Роль К. Минина и Д. Пожарского.

Ликвидация последствий смуты. Земский собор 1613 г. Воцарение Романовых. Царь Михаил Федорович. Патриарх Филарет. Деулинское соглашение с Речью Посполитой. Столбовский мир с Швецией. Ликвидация казацких отрядов Заруцкого.

Последствия событий «смутного времени» для дальнейшей истории России.

Россия в XVII в.

Территория и население. Вхождение в состав России Левобережной Украины. Освоение Сибири и Дикого поля. Восстановление экономики после «смутного времени». Возрастание роли дворянства и городской верхушки в жизни страны. Юридическое оформление системы крепостного права. «Соборное уложение» 1649 г. Городские восстания середины века и прикрепление к городам посадских людей.

Рост общественного разделения труда и его специализации. Мелкотоварное производство. Возникновение первых мануфактур. Состав рабочей силы на мануфактурах. Складывание крупных капиталов в сфере торговли и ростовщичества. Начало формирования всероссийского рынка. Ярмарки. Новоторговый устав. Деформирующее воздействие крепостничества на зарождающиеся элементы нового в экономике России.

Органы власти, центральное и местное управление. Совершенствование приказной системы. Усиление самодержавной власти царя. Алексей Михайлович. «Дело» патриарха Никона. Податная реформа. Создание полков «нового строя». Становление абсолютизма — определяющая тенденция развития политического строя России во второй половине XVII в.

«Бунташный век». Причины массовых народных выступлений в XVII в. Раскол как проявление социального протеста. Крестьянская война под предводительством Степана Разина (причины, ход, состав участников).

Борьба за ликвидацию последствий Смуты во внешней политике. Смоленская война 1632-1634 гг. Строительство Белгородской засечной черты. Азовское сидение (1637-1642 гг.).

Украина и Белоруссия в составе Речи Посполитой. Усиление социального, религиозного и национального гнета. Роль широких слоев крестьян и горожан в борьбе за воссоединение с Россией.. Запорожское казачество. Освободительная война 1648-1654 гг. под руководством Богдана Хмельницкого. Переяславская рада. Русско-польская война 1654-1667 гг. Андрусовское перемирие и Вечный мир с Польшей. Историческая оценка воссоединения Украины и России.

Русско-шведская война 1656-1661 гг. Кардисский мир. Русско-турецкая война 1677-1681 гг. Бахчисарайский мир. Строительство Изюмской черты.

Русская культура XVII в.

Начало формирования культуры русской нации. Усиление светских и демократических элементов («обмирщение» культуры). Расширение связей с культурой Западной Европы. Начало разрушения средневекового религиозного мировоззрения.

Распространение грамотности и просвещения. Создание школ (Ф.М. Ртищев). Славяно-греко-латинская академия.

Накопление и распространение научных знаний (математика, медицина, астрономия, география, история).

Литература. Последние летописи. Появление вымышленного героя. Сатирические повести. Бытовые повести. Силлабическое стихосложение. Симеон Полоцкий. Переводная литература. Биографические повести. «Житие» протопопа Аввакума.

Архитектура. «Дивное узорочье». Светские здания и посадские храмы Москвы, Ярославля, Ростова Великого. «Московское барокко». Деревянное зодчество (дворец царя Алексея Михайловича в Коломенском).

Живопись. Симон Ушаков. Парсуна. Строгановская школа. Фрески Москвы, Ярославля, Костромы.

Традиционность и новшества в быту.

Россия в конце XVII — первой четверти XVIII в.

Причины внутренних преобразований и необходимость выхода к морю. Правление Федора Алексеевича. Восстание в Москве 1682 г. Регентство Софьи. Крымские походы В.В.Голицына. Попытки реформ.

Дворцовая борьба. Стрелецкие выступления. Начало единодержавного правления Петра I. Азовские походы. Великое посольство.

Начало Северной войны. Поражение под Нарвой. Строительство заводов. Основание Петербурга. Создание Балтийского флота и регулярной армии. Восстания в Астрахани, на Дону, в Башкирии. Вторжение Карла XII в Россию. Полтавская битва. Прутский поход 1710-1711 гг. Морские победы у мыса Гангут, острова Гренгам. Ништадтский мир. Провозглашение России империей. Каспийский поход.

Создание чиновничье-бюрократического аппарата абсолютизма. Реформа центрального и местного управления. Городская реформа. Отмена патриаршества. Табель о рангах. Указ о единонаследии. Введение подушного обложения. Тариф 1724 г. Политика меркантилизма.

Борьба с оппозицией: дело царевича Алексея. Преобразования в области культуры и быта. Светский характер новой культуры. Академия наук. Школа. Наука и техника. Общественно-политическая мысль (И. Посошков, Ф. Прокопович). Регулярная планировка города. Создание научных, культурных, музейных, библиотечных учреждений. Литература. Живопись. Скульптура. Театр.

Дворянская империя во второй четверти-середине XVIII в.

Причины дворцовых переворотов. Борьба дворянских группировок за власть после смерти Петра Великого. Роль гвардии. Фаворитизм. Екатерина I. Верховный Тайный Совет. Петр II. «Затейка» верховников и воцарение Анны Иоанновны. Бироновщина. Отмена единонаследия. Создание дворянских (шляхетских) корпусов. Указы о прикреплении работников к заводам. Отмена таможенных пошлин. Расширение прав и привилегий дворянства при Елизавете Петровне. Указ о винокурении. Организация дворянского банка. Раздача заводов в частные руки.

Внешняя политика. Войны с Речью Посполитой (1733-1735), Османской империей (1735-1739) и Швецией (1741-1743). Вхождение Малого и Среднего Казахских жузов в состав России. Участие России в Семилетней войне. Правление Петра III. Манифест о вольности дворянства. Дворцовый переворот 1762 г. и воцарение Екатерины II.

Культура России второй четверти – середины XVIII века. Барокко в русской культуре и искусстве. Ф.-Б. Растрелли.

Россия во второй половине XVIII в.

«Золотой век русского дворянства». Просвещенный абсолютизм Екатерины Великой. Законодательство первых лет царствования. Секуляризация церковных имуществ. Запрещение подавать жалобы на помещиков. Уложенная комиссия 1767-1768 гг.

Русско-турецкая война 1768-1774 гг. Первый раздел Польши.

Чумной бунт 1771 г. Самозванчество. Крестьянская война под предводительством Емельяна Пугачева (предпосылки, движущие силы, требования восставших, место в истории).

Укрепление власти дворянства на местах. «Учреждение губерний Российской империи» (областная реформа). Ликвидация остатков украинской автономии. Политика на окраинах: унификация управления.

Манифест о свободе предпринимательства. Жалованные грамоты дворянству и городам.

Присоединение Крыма. Георгиевский трактат и протекторат России над Восточной Грузией. Русско-турецкая война 1787-1791 гг. Русско-шведская война 1788-1790 гг.

Русские открытия на Тихом океане. Российско-американская компания. Второй и третий разделы Польши. Расширение территории России. Декларация о вооруженном нейтралитете. Россия и революционная Франция.

Характер и направленность реформ Екатерины Великой.

Павел I. Отмена петровского указа о престолонаследии. Указ о трехдневной барщине. Раздача крестьян и земель. Административные реформы. Возвращение Н.И. Новикова, А.Н. Радищева, милости Т. Костюшко. Попытки укрепить роль дворянства в государстве.

Покровительство Мальте. Участие России в антифранцузской коалиции. Победы Ф.Ф. Ушакова и А.В. Суворова в Европе. Итальянский и швейцарский походы А.В. Суворова. Поворот во внешней политике России — мир с Францией и разрыв с Англией. Русское военное искусство XVIII в.

Заговор и убийство Павла I.

Русская культура середины — второй половины XVIII в.

«Век просвещения». Сословный характер образования. Шляхетские корпуса. Деятельность Академии наук. Академические экспедиции. М.В. Ломоносов. Основание Московского университета. Открытие Академии художеств, Горного института.. Просветительство. Н.И. Новиков.

Развитие естественных и технических наук. Русские изобретатели: (И.И. Ползунов, К.Д. Фролов, И.П. Кулибин). Комплексные географические экспедиции (Н.И. Лепехин и др.). Вольное экономическое общество. А.Т. Болотов, М.Д. Чулков. Исторические труды В.Н. Татищева, М.В. Ломоносова, М.М. Щербатова, И.Н. Болтина. Начало публикации исторических источников.

Школьная реформа 1780-х гг. Создание системы общеобразовательной школы. Начало женского образования.

Литература и журналистика. В.К. Тредиаковский, М.В. Ломоносов, Д.И. Фонвизин, И.А. Крылов, Г.Р. Державин, А.П. Сумароков, Н.М. Карамзин. Возникновение русского профессионального театра (Ф.Г. Волков). Крепостной театр.

Классицизм в русском искусстве XVIII в. Архитектура ( В.И. Баженов, М.Ф. Казаков, И.Е. Старов). Живопись (А.П. Лосенко, Ф.С. Рокотов, Д.Г. Левицкий, В.Л. Боровиковский, М. Шибанов). Скульптура (Ф.И. Шубин, Э. Фальконе, М.И. Козловский, И.П. Мартос). Музыка (Е.И. Фомин, Д.С. Бортнянский, В.А. Пашкевич).

А.Н.Радищев и становление революционной традиции в русской философии и общественной мысли.

Быт и нравы. Дворянская усадьба. Жизнь горожан и крестьян.

Итоги развития культуры в XVIII в. и ее значение.

Социально-экономическое развитие России в первой половине XIX в.

Административно-территориальное деление России в первой половине XIX в. Социальная структура населения. Развитие производительных сил. Хозяйственная специализация районов страны и развитие внутреннего рынка.

Город в дореформенной России. Его место и роль в социально-экономическом развитии страны.

Развитие сельского хозяйства. Втягивание помещичьего хозяйства в товарно-денежные отношения. Особенности этого процесса в различных регионах страны. Разложение феодально-крепостнической системы.

Развитие промышленности России в первой половине XIX в. Становление капиталистических отношений. Крепостная и капиталистическая мануфактура. Рост вольнонаемного труда. Промышленный переворот: сущность, предпосылки, хронология.

Развитие водных и шоссейных путей сообщения. Начало железнодорожного строительства. Состояние транспорта. Внешняя торговля. Вхождение России в мировой рынок.

Внутренняя политика в первой четверти XIX в.

Обострение социально-политических противоречий в стране. Дворцовый переворот 1801 г. и восшествие на престол Александра I. Эпоха либеральных преобразований. Негласный комитет и «молодые друзья» императора: П.А. Строганов, В.П. Кочубей, Н.Н. Новосильцев, А. Чарторыский. Министерская реформа. Реформа Сената. Крестьянский вопрос. Указ «о вольных хлебопашцах». Меры правительства в области просвещения. Государственная деятельность М.М. Сперанского и его план государственных преобразований. Создание Государственного совета. Отношение к правительственным реформам дворянства и сановной бюрократии. Записка Н.М. Карамзина «О древней и новой России».

Внутреннее положение страны в 1815-1825 гг. Усиление консервативных настроений в русском обществе. А.А. Аракчеев и аракчеевщина. Военные поселения. Правительственная политика в области просвещения и культуры. А.Н. Голицын. Культура России в первой четверти XIX века.

Внешняя политика России в первой четверти XIX в.

Международная обстановка на рубеже XVIII-XIX вв. Англо-французский конфликт как главное противоречие эпохи. Международное положение России.

Первые дипломатические шаги правительства Александра I. Участие России в антифранцузских коалициях. Тильзитский мирный договор. Континентальная блокада и ее последствия для России.

Русско-персидская война 1804-1813 гг. Русско-турецкая война 1806-1812 гг. Русско-шведская война 1808-1809 гг. Присоединение Финляндии.

Отечественная война 1812 г. Международные отношения накануне войны. Причины и начало войны. Соотношение сил и военные планы сторон. М.Б. Барклай-де-Толли. П.И. Багратион. М.И. Кутузов. Первый этап войны. Бородинское сражение и его значение. Оставление и пожар Москвы. Тарутинский маневр. Контрнаступление русской армии. Народная война. Разгром наполеоновских войск. Итоги и значение войны.

Заграничные походы 1813-1814 гг. Роль России в освобождении западноевропейских народов от наполеоновского гнета. «Битва народов». Вступление русской армии в Париж. Венский конгресс и его решения.

Образование Священного союза. Подъем революционного движения в Западной Европе и усиление реакционности Священного союза.

Движение декабристов

Формирование идеологии декабристов. Первые тайные организации — «Союз спасения» и «Союз благоденствия». Их организационно-тактические принципы и деятельность. Северное и Южное общество. Основные программные документы декабристов — «Русская правда» П.И. Пестеля и «Конституция» Н.М. Муравьева. Их сравнительный анализ. Разработка плана вооруженного восстания.

Смерть Александра I. Междуцарствие. Восстание 14 декабря 1825 г. в Петербурге. Восстание Черниговского полка. Причины поражения. Следствие и суд над декабристами. Значение восстания декабристов.

Внутренняя политика самодержавия во второй четверти XIX в.

Начало царствования Николая I. Характеристика правления. Политическая программа Николая I. Укрепление самодержавной власти. Дальнейшая централизация, бюрократизация государственного строя России.

Усиление репрессивных мер. Создание III отделения. А.Х. Бенкендорф. Кодификация. М.М. Сперанский. Крестьянский вопрос во второй четверти XIX в. и политика правительства. Реформа государственных крестьян. П.Д. Киселев. Указ «об обязанных крестьянах». Введение инвентарных правил.

Развитие культуры во второй четверти XIX века. Политика в области просвещения. Комитет по устройству учебных заведений 1826 г. Школьный устав. Университетский устав. Цензурный устав. Эпоха цензурного террора. Польское восстание 1830-1831 гг.

Внешняя политика Российской империи во второй четверти XIX в.

Основные направления внешней политики России во второй четверти XIX в. Министр иностранных дел России К.В. Нессельроде.

Восточный вопрос. Греческое восстание. Роль России в освобождении Греции. Русско-турецкая война 1828-1829 гг. Проблема проливов во внешней политике России 30-40-х годов XIX в. Ункяр-Искелесийский договор 1833 г. Лондонские конвенции 1840-1841 гг.

Русско-персидская война 1826-1828 гг.

Россия и революции 1830 и 1848-49гг. в Европе. Интервенция в Венгрию в 1849 г.

Крымская война. Международные отношения накануне войны. Причины войны. Военные действия на Балканах и в Закавказье. Синопская битва. Вступление в войну Англии и Франции. Позиция Австрии и Пруссии. Сражение на реке Альме. А.С. Меншиков. Оборона Севастополя. В.А. Корнилов. П.С. Нахимов. В.И. Истомин. Э.И. Тотлебен. Сражение под Инкерманом и на Черной речке. Падение Севастополя. Взятие Карса русскими войсками. Поражение России в войне. Парижский мир 1856 г. Международные и внутренние последствия войны.

Присоединение Кавказа к России

Социально-экономическое и политическое развитие народов Северного Кавказа и Закавказья.

Причины продвижения России на Кавказ. Основные этапы присоединения народов Кавказа к России.

Вхождение Закавказья в состав Российской империи.

Складывание государства (имамата) на Северном Кавказе. Мюридизм. Шамиль. Кавказская война. Завершение присоединения Кавказа к России.

Общественная мысль и общественное движение в России второй четверти XIX в.

Идейная жизнь русского общества после подавления восстания декабристов. Формирование правительственной идеологии. Теория официальной народности. С.С. Уваров, М.П. Погодин, С.П. Шевырев.

Попытки продолжить традицию декабристов. Кружки конца 20-х — начала 30-х годов XIX в. Сунгуров. Критский.

Идейные искания в русском обществе. Кружок Н.В.Станкевича и немецкая идеалистическая философия. Кружок А.И. Герцена и утопический социализм. «Философическое письмо» П.Я. Чаадаева. Западники. Умеренные — Т.Н. Грановский, П.В. Анненков, В.П. Боткин, К.Д. Кавелин. Радикальные — А.И. Герцен, Н.П. Огарев, И.Г. Белинский. Славянофилы. И.В. и П.В.Киреевские. К.С. и И.С.Аксаковы. А.С. Хомяков. М.В. Буташевич-Петрашевский и его кружок. Теория «русского социализма» А.И. Герцена.

Русская журналистика 30-40-х годов XIX в. «Северная пчела», «Москвитянин». «Отечественные записки». «Современник».

Эпоха великих реформ

Социально-экономические и политические предпосылки буржуазных реформ 60-70-х годов XIX в.

Крестьянская реформа. Подготовка реформы. Секретный комитет. Рескрипт В.И. Назимову. Губернские комитеты. Главный комитет. Редакционные комиссии. «Положение» 19 февраля 1861 г. С.С. Ланской. Н.А. Милютин. Я.И. Ростовцев. Личное освобождение крестьян. Наделы. Выкуп. Выкупная операция. Повинности крестьян. Временнообязанное состояние. Отмена крепостного права в удельной и государственной деревне.

Земская, судебная, городская реформы. Финансовые реформы. Реформы в области просвещения. Цензурные правила. Военные реформы.

Итоги правительственной политики 60-70-х годов XIX в. Значение буржуазных реформ.

Социально-экономическое развитие России второй половины XIX в.

Административно-территориальное деление России во второй половине XIX в. Социальная структура населения.

Развитие промышленности. Промышленный переворот: сущность, предпосылки, хронология. Основные этапы развития капитализма в промышленности. Создание фабрично-заводской промышленности. Технический прогресс. Крупная промышленность: ее отрасли, размещение. Возникновение новых промышленных районов. Город в пореформенной России. Промышленный подъем 90-х годов XIX в.

Железнодорожная политика правительства и железнодорожное строительство второй половины XIX в.

Развитие капитализма в сельском хозяйстве. Остатки крепостничества и их влияние на становление капиталистических отношений в сельском хозяйстве пореформенной России. Реализация реформы 1861 г. Составление уставных грамот. Заключение выкупных сделок. Эволюция помещичьего и крестьянского хозяйств. Капиталистическая и отработочная системы. Разложение крестьянства. Сельская община в пореформенной России. Развитие производительных сил. Аграрный кризис 80-90-х годов XIX в.

Общественное движение в России 50-60-х годов XIX в.

Внутриполитическое положение России после поражения в Крымской войне. Подъем крестьянского и общественного движения на рубеже 50-60-х годов. Кризис власти. Либеральные течения и их место в идейной жизни страны. А.И. Герцен и Н.П. Огарев. Вольная русская типография в Лондоне. «Полярная звезда», «Колокол». Н.Г. Чернышевский и Н.А. Добролюбов. Журнал «Современник». Их роль в борьбе за ликвидацию крепостного права.

Реформа 1861 г. и отношение к ней русского общества. Крестьянские выступления. Позиции А.И. Герцена и Н.П. Огарева, Н.Г. Чернышевского. «Великорусс». «Эпоха прокламаций»: «Барским крестьянам от их доброжелателей поклон» Н.Г. Чернышевского; «К молодому поколению» Н.В. Шелгунова; «Молодая Россия» П.Г. Заичневского. «Земля и воля» 60-х годов.

Польское восстание 1863 г. и русская общественность.

Либеральное и консервативное движение: адрес тверского дворянства 1862 г.; требование дворянской конституции.

Общественное движение в середине и второй половине 60-х годов. Журнал «Русское слово». Д.И. Писарев и «нигилизм». Полемика «Современника» с «Русским словом». Кружки Н.А. Ишутина. Покушение Д.В. Каракозова на Алекандра II. С.Г. Нечаев и «нечаевщина». Создание русской секции I Интернационала.

Общественное движение в России 70-90-х годов XIX в.

Революционное народническое движение 70-х — начала 80-х годов XIX в. Идеология народничества. М.А. Бакунин. П.Л. Лавров. П.Н. Ткачев. Народнические организации начала 70-х годов: «чайковцы», «долгушинцы». «Хождение в народ». Кружок «москвичей». «Земля и воля» 70-х годов XIX в. «Народная воля» и «Черный передел». Убийство Александра II 1 марта 1881 г. Крах «Народной воли».

Рабочее движение во второй половине XIX в Первые рабочие организации. Возникновение рабочего вопроса. Морозовская стачка и фабричное законодательство. Фабрично-заводская инспекция.

Либеральное народничество 80-90-х годов XIX в. Н.К. Михайловский. Распространение идей марксизма в России. Г.В. Плеханов. Группа «Освобождение труда» (1883-1903). Возникновение российской социал-демократии. Критика Г.В.Плехановым народничества. Марксистские кружки 80-х годов XIX в.

Петербургский «Союз борьбы за освобождение рабочего класса». «Легальный марксизм». П.Б. Струве. «Экономизм». В.И.Ульянов и образование РСДРП. Земское либеральное движение второй половины XIX в.

Политическая реакция 80-90-х годов XIX в. Эпоха контрреформ

Обострение социально-политических противоречий в стране к концу 70-х годов XIX в. Кризис самодержавной власти на рубеже 70-80-х годов.. Создание Верховной распорядительной комиссии по охране государственного порядка и общественного спокойствия во главе с М.Т. Лорис-Меликовым. Смерть Александра II и отставка М.Т. Лорис-Меликова.

Александр III. К.П. Победоносцев. М.Н. Катков. Манифест о «незыблемости» самодержавия (1881). Назначение министром внутренних дел Д.А. Толстого. Политика контрреформ. Цензура и просвещение. «Временные правила» о печати. Указ о средней школе. Указ о «кухаркиных детях». Университетский устав  И.Д. Делянов. Аграрно-крестьянский вопрос о политике Александра III . Учреждение Крестьянского поземельного банка. Закон об общине. «Положение о земских участковых начальниках». Земская  и городская  контрреформы. Итоги и значение контрреформ.

Внешняя политика России во второй половине XIX в.

Международное положение России после Крымской войны. Изменение внешнеполитической программы страны. А.М.Горчаков. Основные направления и этапы внешней политики России второй половины XIX в.

Борьба России за отмену ограничительных условий Парижского договора 1856 г. Отношения с Францией, Пруссией и Австрией на рубеже 50-60-х годов. Политика России и западноевропейских держав в годы польского восстания. Позиция России в войнах Пруссии за объединение Германии. Лондонская конвенция 1871 г. и отмена нейтрализации Черного моря.

Россия в системе международных отношений после франко-прусской войны. Союз трех императоров.

Россия и восточный кризис 70-х годов XIX в. Цели политики России в восточном вопросе. Положение славянских народов в составе Османской империи и национально-освободительное движение на Балканах. Политика России и других великих держав в 1875-1877 гг. Русско-турецкая война 1877-1878 гг.: причины, планы и силы сторон, ход военных действий на Балканском и Кавказском театрах военных действий. И.В. Гурко. М.Д. Скобелев. Сан-Стефанский мирный договор. Берлинский конгресс и его решения. Роль России в освобождении балканских народов от османского ига.

Внешняя политика России в 80-90-е годы XIX в. Складывание новой расстановки сил на международной арене. Возобновление Союза трех императоров (1881). Образование Тройственного союза (1882). Ухудшение отношений России с Германией и Австро-Венгрией. Заключение русско-французского союза (1891-1894).

Присоединение Средней Азии к России

Социально-экономический и политический строй среднеазиатских ханств в XIX в. Русско-английское соперничество в Средней Азии.

Мотивы продвижения России в Среднюю Азию.  Русско-бухарские отношения и образование Туркестанского генерал-губернаторства. Утверждение России в районе Красноводска. Присоединение Хивы. Включение Кокандского ханства в состав Туркестанского края. Подчинение туркменских племен.  Организация военно-административного управления Средней Азией. Значение присоединения Средней Азии к России.

Социально-экономическое развитие России в начале XX в.

Административно-территориальное деление России в начале XX в. Население страны. Рост и движение населения. Социальная структура. Рабочий класс. Крестьянство. Дворянство. Российские предприниматели

Общая характеристика российской промышленности в начале XX в. Российский монополистический капитализм и его особенности. Экономический кризис и депрессия 1900-1908 гг. Промышленный подъем 1908-1913 гг.

Сельское хозяйство. Общие условия его развития в начале XX в. Помещичье хозяйство. Крестьянское хозяйство.

Россия в начале XX в.

Обострение экономических, социальных и политических противоречий в стране на рубеже XIX-XX вв. Назревание революционной ситуации. Сущность и особенности революционной ситуации в России.

Выступления российского пролетариата. Первомайская демонстрация в Харькове (1900). Обуховская оборона (1901). Стачка в Ростове-на-Дону. Всеобщая стачка на Юге России (1903). Декабрьская всеобщая стачка в Баку.

Крестьянские волнения в начале XX в. Движение демократической интеллигенции и студенчества. Образование партии эсеров. Либерально-буржуазное движение. «Союз освобождения».

II съезд РСДРП. Возникновение меньшевизма и большевизма как идейных течений российской социал-демократии.

Внутренняя политика при Николае II.. «Полицейский социализм». Политика правительства в крестьянском вопросе.

Внешняя политика России в конце XIX — начале XX в.

Внешняя политика России в Европе, на Ближнем и Среднем Востоке на рубеже XIX-XX вв.

Обострение противоречий между империалистическими державами на Дальнем Востоке. Дальневосточная политика России. Строительство КВЖД. Аренда Порт-Артура. Оккупация Маньчжурии. Борьба в правящих кругах России по вопросам внешней политики. Дипломатическая изоляция России.

Русско-японская война 1904-1905 гг. Планы и силы сторон. Ход военных действий на суше и на море. А.Н.Куропаткин. С.О.Макаров. Сражения под Ляояном и на реке Шахэ. Оборона Порт-Артура. Мукденское сражение. Цусима. Портсмутский мир. Причины поражения России в войне.

Революция 1905-1907 гг.

Характер, движущие силы и особенности русской революции 1905-1907 гг.

Начало революции. Кровавое воскресенье 9 января 1905 г.

Развитие революции весной и летом 1905 г. Первомайские стачки. Иваново-Вознесенская стачка. Подъем крестьянского движения. Восстание на броненосце «Потемкин». Либеральное движение. Булыгинская дума.

Всероссийская октябрьская политическая стачка. Начало и ход стачки. Советы рабочих депутатов.

Манифест 17 октября. Кабинет С.Ю. Витте. Черносотенные организации: «Союз русского народа», «Союз Михаила Архангела». Образование либеральных политических партий.

Крестьянское движение в октябре-декабре 1905 г. Революционные выступления в армии и на флоте.

Декабрьское вооруженное восстание в Москве. Причины его поражения, историческое значение и уроки.

Отступление революции. Забастовочная борьба пролетариата. Крестьянское движение. Выступления в армии и на флоте.

Выборы в Государственную думу. I Государственная дума. Аграрный вопрос в Думе. Разгон Думы. Министерство П.А.Столыпина. II Государственная дума. Государственный переворот 3 июня 1907 г.

Причины поражения и значение революции.

Россия в 1907-1914 гг.

Третьеиюньская политическая система. Избирательный закон 3 июня 1907 г. III Государственная дума. Расстановка политических сил в Думе. Столыпинский бонапартизм. Деятельность Думы. Правительственный террор. Спад рабочего движения в 1907-1910 гг. «Вехи».

Столыпинская аграрная реформа. Указ 9 ноября 1906 г. Рассмотрение аграрного законодательства в Думе. Осуществление аграрной реформы. Разрушение общины. Хутора и отруба. Крестьянский поземельный банк. Переселенческая политика. Отношение крестьян к реформе. Характер, итоги и значение реформы.

Оживление общественного движения в 1910 г. Рост численности и изменение состава рабочего класса. Подъем рабочего движения. Ленские события. Рост стачечной борьбы в 1912-1914 гг. Легальные рабочие организации. Крестьянское движение. Революционные выступления в армии и на флоте. Национально-освободительное движение.

IV Государственная дума. Партийный состав и думские фракции. Деятельность Думы. Образование партии прогрессистов.

Политический кризис в России накануне войны.

Внешняя политика России в 1907-1917 гг.

Международное положение в начале XX в. Англо-русское соглашение 1907 г. Образование Антанты.

Подготовка России к войне. Реорганизация армии. Военные переговоры с Англией и Францией. Консолидация Антанты.

Начало Первой мировой войны. Сараевское убийство. Происхождение и характер войны. Вступление России в войну. Отношение к войне партий и классов.

Ход военных действий в 1914 г. Стратегические силы и планы сторон. Восточно-Прусская и Галицийская операции. Итоги кампании.

Ход военных действий в 1915 г. Планы сторон. Летнее отступление русских войск. Итоги кампании.

Ход военных действий в 1916 г. Брусиловский прорыв. Итоги кампании.

Роль Восточного фронта в первой мировой войне.

Экономика России в годы первой мировой войны. Милитаризация экономики. Экономические трудности.

Рабочее и крестьянское движение в 1915-1916 гг. Революционное движение в армии и на флоте. Рост антивоенных настроений. Формирование легальной оппозиции. Прогрессивный блок. Кризис верхов.

Культура России в XIX — начале XX в.

Общие условия развития культуры.

Просвещение. Начальная, средняя и высшая школа. Педагогическая мысль.

Книгоиздательская деятельность, книгоиздатели и книжная торговля. Периодическая печать: газеты и журналы. Альманахи. Библиотечное дело. Развитие науки и техники. Достижения в области математики, физики, химии, астрономии, геологии, физиологии, медицины, биологии, электротехники и т.д. Научно-технические общества. Научные школы.

Географические исследования и открытия. Путешествия и путешественники. Русское географическое общество и его деятельность.

Развитие гуманитарных знаний: философия, социология, филология, история.

Художественная культура. Литература. Поэзия. Смена литературных направлений. Классицизм. Сентиментализм. Романтизм. Реализм. Натуральная школа. Модернизм. Декадентство. Символизм. Футуризм. Акмеизм. Имажинизм. Авангардизм. Литературная критика.

Театр. Драматургия. Музыка. Вокальные школы. Балет. Изобразительное искусство. Архитектура. Скульптура. Стили, жанры, направления. Творческие объединения. Музеи и музейное дело. Коллекционеры и меценаты.

Февральская революция 1917 г.

Обострение социально-политических противоречий в стране в январе-феврале 1917 г. Начало, предпосылки и характер революции. Восстание в Петрограде. Образование Петроградского Совета. Временный комитет Государственной думы. Приказ N I. Образование Временного правительства. Отречение Николая II. Причины возникновения двоевластия и его сущность.

Причины победы и перспективы развития февральской революции. Ее историческое значение.

От Февраля к Октябрю

Политика Временного правительства в отношении войны и мира, по аграрному, национальному, рабочему вопросам. Отношения между Временным правительством и Советами. Приезд В.И.Ленина в Петроград.

Политические партии (кадеты, эсеры, меньшевики, большевики): политические программы, влияние в массах.

Кризисы Временного правительства (апрель, июнь, июль). Выступление генерала Л.Г.Корнилова. Рост революционных настроений в массах. Большевизация столичных Советов.

Углубление общенационального кризиса. Попытки стабилизации положения в столице и в стране. Причины их неудач.

Победа Октябрьской революции и первые шаги Советского государства

Подготовка и проведение вооруженного восстания в Петрограде.

II Всероссийский съезд Советов. Решения о власти, мире, земле. Формирование органов государственной власти и управления. Состав первого Советского правительства.

Победа вооруженного восстания в Москве. Разгром вооруженных частей Керенского-Краснова под Петроградом. Ультиматум Викжеля. Переход на сторону советской власти армии, «Декларация прав народов России». Борьба за власть Советов в национальных районах. Победа советской власти на Украине, в Белоруссии, Прибалтике. Признание независимости Финляндии и Польши.

Слом старого и создание нового государственного аппарата. Правительственное соглашение с левыми эсерами. Выборы в Учредительное собрание, его созыв и разгон.

III Всероссийский съезд Советов. Слияние Советов. «Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа». Провозглашение Советской России федерацией.

Первые социально-экономические преобразования в области промышленности, сельского хозяйства, финансов, рабочего и женского вопросов. Церковь и государство.

Выход из мировой войны. Переговоры со странами германского блока. Разногласия в советском руководстве и в партии большевиков по вопросу о мире. Брестский мирный договор, его условия и значение.

Хозяйственные задачи советской власти весной 1918 г. Обострение продовольственного вопроса. Введение продовольственной диктатуры. Рабочие продотряды. Комбеды.

Мятеж левых эсеров. V Всероссийский съезд Советов. Первая Советская Конституция.

Советская Россия в период гражданской войны и интервенции. 1918-1920 гг.

Причины интервенции и гражданской войны. Начало интервенции. Мятеж белочехов. События на Восточном и Южном фронтах летом — осенью 1918 г. Советская Россия в кольце фронтов. Превращение страны в военный лагерь. Военно-политическая организация антисоветских сил.

Аннулирование Брестского мирного договора.

Образование новых советских республик в 1918-1919 гг. Их связи с РСФСР. Падение советской власти в Прибалтике.

Военные действия в 1919-1920 гг. Военный союз советских республик. Борьба с вооруженными силами Колчака, Деникина, Юденича, Врангеля  Советско-польская война. Рижский мирный договор.

Установление советской власти в Закавказье и образование новых советских республик в 1920-1921 гг. Победа советской власти на Дальнем Востоке. Хозяйственный союз республик.

Внутренняя политика советского руководства в годы войны. «Военный коммунизм». План ГОЭЛРО. Создание автономных республик в составе РСФСР.

Человеческие и материальные потери периода гражданской войны и военной интервенции.

Политика Советской власти в сфере культуры (1917-1920 гг.)

Создание органов управления культурой. Наркомпрос. Пролеткульт. Начало ликвидации неграмотности и создание советской системы народного образования. Политика большевиков по отношению к интеллигенции. Отношение интеллигенции к революции и Советской власти.

Советское государство в период НЭПа (1921 — конец 1920-х годов)

Внешняя политика. Договоры с пограничными странами. Дипломатический союз советских республик. Участие России в Генуэзской, Гаагской и Лозаннской конференциях. Дипломатическое признание СССР.

Внутренняя политика. Социально-экономический и политический кризис начала 20-х годов. Голод 1921-1922 гг. Переход к новой экономической политике. Суть нэпа. Нэп в области сельского хозяйства, торговли, промышленности. Финансовая реформа. Восстановление экономики. Кризисы в период нэпа и пути их преодоления. Судьба нэпа.

Проекты создания Союза ССР. I съезд Советов СССР. Его решения. Первое правительство и Конституция СССР.

Национально-государственное строительство в 20-е годы.

Дискуссии о путях развития СССР. Последние работы В.И.Ленина о внутренней и внешней политике Советского государства. Внутрипартийная борьба. Начало формирования режима личной власти Сталина.

Культура России  в 1920-е годы.

СССР в годы первых пятилеток (конец 20-х годов — 30-е годы)

Индустриализация и коллективизация. Курс на индустриализацию. Источники накопления. Обострение продовольственного вопроса. Проблема хлебозаготовок. «Чрезвычайщина» и свертывание нэпа. Формирование и укрепление государственной системы управления экономикой. Свертывание рыночной экономики.

Курс на сплошную коллективизацию. Рабочий класс и строительство колхозов. Раскулачивание. Ликвидация класса крестьян-единоличников. Формирование класса колхозного крестьянства. Второй съезд колхозников. Закрепление колхозного строя.

Разработка и осуществление первых пятилетних планов.

Социалистическое соревнование — цель, формы, лидеры.

Новые города, предприятия и отрасли.

Рост численности рабочего класса, технической интеллигенции.

Падение сельскохозяйственного производства. Голод 1932-1933 гг.

Промышленное и сельскохозяйственное производство в середине и второй половине 30-х годов, достижения и просчеты. Цена социально-экономической «революции сверху».

Политическое, национально-государственное развитие в 30-е годы. Внутрипартийная борьба. Политические репрессии. Формирование номенклатуры как слоя управленцев. Сталинский режим и Конституция СССР 1936 г.

Советская культура в 20-30-е гг. Преобразования в сфере культуры. Пропаганда и насаждение коммунистической идеологии.

Ликвидация массовой неграмотности. Строительство советской общеобразовательной школы. Школьная реформа 30-х годов. Переход ко всеобщему обязательному образованию.

Строительство советской высшей школы. Рабфаки. Изменение социального состава студенчества. Новые вузы. Формирование советской интеллигенции.

Развитие науки. Коммунистическая академия. Реформа РАН. АН СССР. ВАСХНИЛ. Научные достижения и открытия. Научные дискуссии. Политизация науки.

Литература и искусство. Творческие организации и союзы 20-х годов. Литературные дискуссии 20-х годов.

Творческие союзы 30-х годов. Их место в системе государственного социализма. Борьба с формализмом. Утверждение принципа социалистического реализма. Деятели, достижения и потери литературы и искусства 20-30-х годов.

Внешняя политика второй половины 20-х -середины 30-х гг.

Обострение международного положения СССР во второй половине 20-х годов. Разрыв дипломатических отношений с Великобританией и Китаем. Конфликт на КВЖД. Внешнеторговые трудности СССР в начале 30-х годов.

Упрочение международного положения СССР в первой половине 30-х годов. Отношения с США. Вступление в Лигу Наций. Договоры с Францией, Чехословакией. Переговоры о создании системы коллективной безопасности в Европе и Азии. Помощь республиканской Испании и Китаю. Военные конфликты с Японией.

СССР накануне войны (1938-июнь 1941 г.)

Внутренняя политика. Строительство предприятий-дублеров. Рост военного производства. Чрезвычайные меры в области трудового законодательства. Меры по решению зерновой проблемы. Вооруженные силы. Рост численности Красной Армии. Военная реформа. Репрессии против командных кадров РККА и РККФ.

Внешняя политика. Англо-франко-советские переговоры 1939 г. Пакт о ненападении и договор о дружбе и границах между СССР и Германией. Пакт о нейтралитете между СССР и Японией. Вхождение Западной Украины и Западной Белоруссии в СССР. Советско-финская война. Включение республик Прибалтики и других территорий в состав СССР. Укрепление дальневосточных границ.

Советское государство в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.)

Периодизация Великой Отечественной войны. Начальный этап войны. Превращение страны в военный лагерь. Военные поражения 1941-1942 гг. и их причины. Московская битва. Коренной перелом в ходе войны. Сталинградская и Курская битвы. Битва за Днепр. Освобождение страны от немецко-фашистских захватчиков. Военные операции вооруженных сил СССР в Восточной и Центральной Европе. Битва за Берлин. Капитуляция фашистской Германии. Участие СССР в войне с Японией.

Советский тыл в годы войны. Перестройка экономики на военный лад. Эвакуация производительных сил на Восток. Рост военного производства. Вклад науки в военную экономику. Трудности сельскохозяйственного производства. Депортация народов. Борьба в тылу врага. Трудности начального этапа партизанского и подпольного движения. Герои-партизаны, партизанские отряды, зоны, рейды. Рост партизанского движения. «Рельсовая» война.

Человеческие и материальные потери в ходе войны.

Создание антигитлеровской коалиции. Декларация объединенных наций. Проблема второго фронта. Конференции «Большой тройки». Проблемы послевоенного мирного урегулирования и всестороннего сотрудничества. СССР и ООН.

Вклад деятелей культуры и искусства  в победу в Великой Отечественной войне.

Значение победы советского народа в Великой Отечественной войне.

СССР в середине 40-х — начале 50-х годов

Внешняя политика: СССР и новая расстановка сил на международной арене. Начало «холодной войны». Советская позиция по германскому вопросу. Вклад СССР в создание «социалистического лагеря». Образование СЭВ.

Внутренняя политика. Восстановление народного хозяйства. Засуха 1946 г. Трудности сельского хозяйства. Отмена карточной системы. Денежная реформа.

Общественно-политическая жизнь. Перевыборы Советов. Политика в области науки и культуры. Продолжение репрессий. «Ленинградское дело». Кампания против космополитизма. «Дело врачей». Смерть И.В. Сталина.

Советское общество в середине 50-х — первой половине 60-х годов

Социально-экономическое развитие: зерновая проблема и меры по ее решению. Облегчение положения колхозного крестьянства. Обострение продовольственных трудностей в СССР.

Курс на ускорение научно-технического прогресса и химизацию народного хозяйства. Реформа управления промышленностью и строительством. Жилищное строительство.

Общественно-политическое развитие: XX съезд КПСС и осуждение культа личности Сталина. Реабилитация жертв репрессий и депортаций. Расширение прав союзных республик. Внутрипартийная борьба во второй половине 50-х годов. Курс на строительство коммунизма, XXII съезд КПСС. Развитие литературы и искусства. Школьная реформа.

Внешняя политика: создание ОВД. Ввод советских войск в Венгрию. Обострение советско-китайских отношений. Советско-американские отношения и Карибский кризис. СССР и страны «третьего мира». Сокращение численности вооруженных сил СССР. Московский договор об ограничении ядерных испытаний.

СССР в середине 60-х — первой половине 80-х годов

Социально-экономическое развитие: экономическая реформа 1965 г. Ее содержание и причины неудачи. Превращение экономического пространства СССР в единый народнохозяйственный комплекс. Промышленность, сельское хозяйство. Программа развития Нечерноземья. Продовольственная программа на 80-е годы и причины ее провала.

Нарастание трудностей экономического развития. Падение темпов социально-экономического роста.

Конституция СССР 1977 г. Концепция «развитого социализма». Общественно-политическая жизнь СССР в 1970-е — начале 1980 гг.

Внешняя политика: договор о нераспространении ядерного оружия. Закрепление послевоенных границ в Европе. Московский договор с ФРГ. Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). Советско-американские договоры 70-х годов. Советско-китайские отношения. Ввод советских войск в Чехословакию и Афганистан. Обострение международной напряженности и СССР. Усиление советско-американского противостояния в начале 80-х годов. Советская культура и искусство в 1960 – первой половины 1980-х гг.

СССР в 1985-1991 гг.

Внутренняя политика: попытка ускорения социально-экономического развития страны. Кризисные явления в экономике. Курс на перестройку политической и экономической систем. Реформирование политической системы советского общества. Съезды народных депутатов. Избрание Президента СССР. Многопартийность. Обострение политического кризиса. Концепции перехода к рынку.

Обострение национального вопроса. Попытки реформирования национально-государственного устройства СССР. Республиканский сепаратизм. Декларация о государственном суверенитете РСФСР. Избрание президента РСФСР. «Новоогаревский процесс». ГКЧП и становление новой системы власти в России. Развитие культуры и искусства в годы «перестройки».

Распад СССР. Создание СНГ.

Внешняя политика: советско-американские отношения и проблема разоружения. Договоры с ведущими мировыми державами. Вывод советских войск из Афганистана. Изменение отношений со странами социалистического содружества. Распад Совета Экономической Взаимопомощи и Организации Варшавского договора.

Вывод советских войск из Европы и Азии. Нормализация отношений с КНР.

Российская Федерация в 1992-2000 гг.

Внутренняя политика: «Шоковая терапия» в экономике: либерализация цен, этапы приватизации предприятий. Падение производства. Усиление социальной напряженности. Динамика инфляции. Деноминация рубля. Обострение борьбы между исполнительной и законодательной властью. Роспуск Верховного Совета и съезда народных депутатов. Октябрьские события 1993 г. Упразднение местных органов Советской власти. Выборы в Федеральное собрание. Конституция РФ 1993 г. Формирование президентской республики. Конфликты на Северном Кавказе.

Парламентские выборы 1995 г. Президентские выборы 1996 г. Власть и оппозиция.

Финансовый кризис августа 1998 г. Стабилизация и начало роста экономики. «Вторая чеченская война». Парламентские выборы 1999 г. и досрочные президентские выборы 2000 г. Культура постсоветской России на рубеже XX – XXI вв..

Внешняя политика: Россия в СНГ. Союз России и Белоруссии. Отношения России со странами дальнего зарубежья. Вывод российских войск из Европы и стран ближнего зарубежья. Российско-американские договоренности. Россия и НАТО. Россия и Совет Европы. Югославские кризисы и позиция России. Участие РФ в борьбе с международным терроризмом.

Россия в 2000–2008 гг.

Президентские выборы 2000 г. Федеральная реформа: курс на укрепление государственности. Борьба с терроризмом и проблема урегулирования на Северном Кавказе. Основные направления социально-экономической политики. Парламентские выборы 2003 г. Президентские выборы 2004 г. Внутриполитические преобразования в 2005 – 2006 гг. Парламентские и президентские выборы 2007 – 2008 гг.

Россия в мировой политике в начале XXI в.: отношения со странами «ближнего» и «дальнего» зарубежья, участие РФ в борьбе мирового сообщества с международным терроризмом. Россия и НАТО: проблемы взаимодействия.

Восточный вектор внешней политики России

После полуторавекового доминирования Запада в глобальной экономике, что было обусловлено Промышленной революцией и созданием колониальных империй, роль её мотора возвращается в Азию.

В течение последних десятилетий вес стран Восточной и Юго-Восточной Азии в системе международных экономических отношений неуклонно растет. Здесь сосредоточено больше половины населения планеты. Китай уже вышел на первое место в мире по размерам ВВП по паритету покупательной способности/ППС (к 2028 г. прогнозируется, что это произойдет и по номиналу), Индия может выйти на третье (после США) место по ППС уже в 2023 году. На Азию приходится 38% мирового ВВП. По данным McKinsey Global Institute на сентябрь 2019 года, доля Азии составила в мировой торговле — 33%, в инвестициях — 23%, патентах — 65%, контейнерных перевозках — 62%, производстве энергоресурсов — 29% и потреблении энергоресурсов — 43%.

Восток сближается с Западом и по ВВП на душу населения: у Китая он составляет 30% (по ППС) от уровня США и 44% — от уровня ЕС; у Индии — 20% от уровня ЕС. Доля экспорта в ВВП Китая сократилась с 16 до 8% за период с 2007 по 2018 гг. В Индии имеет место аналогичный процесс. Здесь уже проживает половина глобального среднего класса, в то время как он разрушался в последние десятилетия на Западе в результате рыночной глобализации. Эта тенденция отражает продолжающийся процесс индустриализации и урбанизации, рост производительности труда, динамичное развитие корпоративного сектора. Премьер-министр Индии Нарендра Моди на одном из последних заседаний Азиатского банка инфраструктурных инвестиций заявил, что «теперь континент оказался в центре глобальной экономической активности. Он стал важнейшим мотором экономического роста в мире. Действительно, мы находимся, как утверждают многие, в «азиатском столетии»».

Одновременно Азия догоняет Запад по таким параметрам, как устойчивый рост, неравенство и защита окружающей среды, что делает эти страны незаменимыми партнерами в деле противодействия глобальным угрозам и вызовам. Трудно не заключить, что мы наблюдаем историческую конвергенцию между Востоком и Западом. Причем эти процессы здесь, да и на глобальном уровне не чреваты конфликтами, как это было с историческим подъемом Запада в предшествующие два столетия, именно в силу различия культур.

В отличие от США/ЕС Азиатско-Тихоокеанский регион в значительной степени смог удержать пандемию под контролем и теперь стремится поскорее восстановить экономику. Важным шагом стало подписание в ходе онлайн-саммита 16 ноября 2020 г. Соглашения о Всеобъемлющем региональном экономическом партнерстве (ВРЭП) десятью странами АСЕАН, а также пятью странами-партнерами — Китаем, Японией, Южной Кореей, Австралией и Новой Зеландией. Ратификация документа (на это уйдет два года) приведет к созданию крупнейшей в мире зоны свободной торговли. Характерна оценка данного события в Китае — как «победы многосторонности и свободной торговли». Партнерство даст Пекину возможность укрепить отношения со многими своими соседями и начать работу над устранением существующих противоречий.

Россия не осталась в стороне, когда тенденции мирового развития указывали на Запад. Мы не можем не быть частью движения глобального маятника в обратном направлении.

Не может не бросаться в глаза, что общественные дискуссии на тему внешней политики страны, в том числе многочисленные ток-шоу на телевидении, почти исключительно сосредоточены на проблемах наших отношений с США/ЕС и ситуации на постсоветском пространстве. Понятно, что это — наиболее острые темы, чреватые в том числе сенсациями, а проблемы наших ближайших соседей, с которыми мы тесно связаны, причем не только общей историей, не могут не волновать широкое общественное мнение. Но в итоге рисуется неадекватная, искаженная картина российской дипломатии, одним из базовых принципов которой является многовекторность.

Верно и то, что регион Восточной Азии, всего Азиатско-Тихоокеанского пространства — сравнительно менее «шумный» и меньше обращает на себя внимания. Но в этом как раз одно из его преимуществ: здесь больше стабильности и во внутреннем плане, и в области международных отношений. Государства региона научились налаживать между собой тесные связи на основе взаимоуважения и равноправия. Тон задают государства АСЕАН, играющие, безусловно, системообразующую роль во всех региональных проектах, проецируя на них свою политическую культуру и практику, — так называемое «ведение дел по-асеановски»/ASEAN way.

И это в условиях, когда после полуторавекового доминирования Запада в глобальной экономике, что было обусловлено Промышленной революцией и созданием колониальных империй, роль её мотора возвращается в Азию. При этом создается высококонкурентная среда между Западом и Востоком, которые вопреки догме Р. Киплинга сходятся на почве торговли и инвестиций, свободной конкуренции в сфере технологий. Хотя при Трампе США взяли курс на деглобализацию и воссоздание своего рода КОКОМа времен холодной войны, дабы поддержать иллюзию своего технологического превосходства и изолировать Китай, провозгласив его «главным геополитическим вызовом Америке» (кандидат на пост директора ЦРУ У. Бернс на слушаниях в Сенате), следуя логике «ловушки Фукидида» и игр с нулевой суммой. Собственно, практика холодной войны, геостратегические и идеологические постулаты прошедшей эпохи продолжают служить главным источником напряженности в этом обширном регионе.

Есть и собственные проблемы, в том числе территориальные конфликты (индо-пакистанский по Кашмиру, индо-китайский в Гималаях, вокруг принадлежности островов в Южно-Китайском и Восточно-Китайском морях и целый ряд других). Но они не создают глобальной напряженности, если на ту или иную ситуацию не проецируется старая геополитика в духе «больших игр» XIX века. Нет нужды скрывать, что главный застрельщик тут — Вашингтон, опирающийся на свои старые союзы и пытающийся воспроизвести в регионе политику сдерживания, в частности, посредством создания закрытых диалоговых площадок, таких как Индо-Тихоокеанская «четверка» в составе США, Индии, Австралии и Японии. Как представляется, перспектив у такой «большой стратегии» мало. Не в последнюю очередь это связано с тем, что в АТР выпукло воспроизводится многополюсная среда, характерная для современного мира вообще. Таких полюсов здесь, как минимум, четыре — наряду с США и КНР это Индия и Россия, которая играет важную балансирующую роль, взаимодействуя с Пекином и Нью-Дели в трехстороннем формате РИК и в рамках БРИКС, равно как и по двусторонней линии.

В течение последних десятилетий вес стран Восточной и Юго-Восточной Азии в системе международных экономических отношений неуклонно растет. Здесь сосредоточено больше половины населения планеты. Китай уже вышел на первое место в мире по размерам ВВП по паритету покупательной способности/ППС (к 2028 г. прогнозируется, что это произойдет и по номиналу), Индия может выйти на третье (после США) место по ППС уже в 2023 году. На Азию приходится 38% мирового ВВП. По данным McKinsey Global Institute на сентябрь 2019 года, доля Азии составила в мировой торговле — 33%, в инвестициях — 23%, патентах — 65%, контейнерных перевозках — 62%, производстве энергоресурсов — 29% и потреблении энергоресурсов — 43%.

Восток сближается с Западом и по ВВП на душу населения: у Китая он составляет 30% (по ППС) от уровня США и 44% — от уровня ЕС; у Индии — 20% от уровня ЕС. Доля экспорта в ВВП Китая сократилась с 16 до 8% за период с 2007 по 2018 гг. В Индии имеет место аналогичный процесс. Здесь уже проживает половина глобального среднего класса, в то время как он разрушался в последние десятилетия на Западе в результате рыночной глобализации. Эта тенденция отражает продолжающийся процесс индустриализации и урбанизации, рост производительности труда, динамичное развитие корпоративного сектора. Премьер-министр Индии Нарендра Моди на одном из последних заседаний Азиатского банка инфраструктурных инвестиций заявил, что «теперь континент оказался в центре глобальной экономической активности. Он стал важнейшим мотором экономического роста в мире. Действительно, мы находимся, как утверждают многие, в «азиатском столетии»».

Не менее важно и то, что растет внутрирегиональная торговля, включая производственные цепочки, ориентир на рост внутреннего потребления (уже составляет порядка 40% глобального). Об успехе такой регионализации, служащей мощным фактором обеспечения устойчивости развития этих стран, свидетельствуют цифры: на взаимную торговлю приходится 60% общего объема их международной торговли, 71% инвестиций в стартапы и 59% иностранных прямых инвестиций. 74% авиапассажиров путешествуют внутри региона. В целом растет самодостаточность, а взаимодополняемость экономик стимулирует процесс интеграции и формирование мощных экономических сетей.

Одновременно Азия догоняет Запад по таким параметрам, как устойчивый рост, неравенство и защита окружающей среды, что делает эти страны незаменимыми партнерами в деле противодействия глобальным угрозам и вызовам. Трудно не заключить, что мы наблюдаем историческую конвергенцию между Востоком и Западом. Причем эти процессы здесь, да и на глобальном уровне не чреваты конфликтами, как это было с историческим подъемом Запада в предшествующие два столетия, именно в силу различия культур.

В отличие от США/ЕС Азиатско-Тихоокеанский регион в значительной степени смог удержать пандемию под контролем и теперь стремится поскорее восстановить экономику. Важным шагом стало подписание в ходе онлайн-саммита 16 ноября 2020 г. Соглашения о Всеобъемлющем региональном экономическом партнерстве (ВРЭП) десятью странами АСЕАН, а также пятью странами-партнерами — Китаем, Японией, Южной Кореей, Австралией и Новой Зеландией. Ратификация документа (на это уйдет два года) приведет к созданию крупнейшей в мире зоны свободной торговли. Характерна оценка данного события в Китае — как «победы многосторонности и свободной торговли». Партнерство даст Пекину возможность укрепить отношения со многими своими соседями и начать работу над устранением существующих противоречий.

Партнерство также включает положения об интеллектуальной собственности, телекоммуникациях, финансовых услугах и электронной коммерции. В отличие от ЕС, участники ВРЭП не устанавливают единых стандартов в отношении труда и окружающей среды, а также не обязывают страны-участницы открывать уязвимые области своих экономик. Благодаря этим гибким правилам соглашение одновременно отвечает интересам самых разных стран региона — от Мьянмы и Вьетнама до Сингапура и Австралии. Как подчеркивает директор по исследованиям Пертского американо-азиатского центра (Perth USAsia Centre) Джеффри Уилсон, ВРЭП обещает стать «важной платформой для восстановления Индо-Тихоокеанского региона после пандемии COVID-19».

Нью-Дели принимал активное участие в разработке ВРЭП, поэтому двери партнерства остаются для него открытыми. В новом блоке не оказалось и США, которые не проявили интереса к ВРЭП даже на стадии обсуждения. Примечательно, что союзники Америки пошли на подписание документа, не дожидаясь вступления в должность нового президента США. Другими словами, «караван идет» вопреки прежним геополитическим императивам.

За последние годы в Восточной Азии набирают силу многие позитивные тенденции: снижается роль силового фактора в политике безопасности, военно-политическая обстановка становится все более стабильной и предсказуемой. Страны региона прошли немалый путь в своих взаимоотношениях, постепенно освобождаясь от стереотипов конфронтации и взаимного недоверия. По-видимому, в обозримой перспективе Афганистан сохранит роль дестабилизирующего фактора, что так или иначе будет требовать поиска регионалами регионального решения этого конфликта.

Тем более недопустимо превращать регион в арену геополитической конфронтации. В том числе и поэтому требуется, чтобы России было больше в делах этого региона, частью которого мы являемся в не меньшей мере, чем частью Европы. Уже не говоря о том, что именно Россия/Советский Союз стал каналом распространения европейской цивилизации на Восток. Россия не осталась в стороне, когда тенденции мирового развития указывали на Запад. Мы не можем не быть частью движения глобального маятника в обратном направлении.

что такое «отношения великих держав нового типа»?

Выступление на IX Всемирном форме мира в Пекине

Российско-китайские отношения сегодня стали совершенно особым явлением в глобальной международной системе. Государственные деятели, дипломаты и эксперты двух стран часто говорят об уникальности этих отношений, о том, что российско-китайское сотрудничество не имеет аналогов в практике современной мировой политики. Москва и Пекин добились в своем сотрудничестве того, чего пока не удается достичь во взаимодействии Пекина и Вашингтона или России и Европейского союза, а именно — на практике реализовали модель «отношений великих держав нового типа», соответствующую международным реалиям XXI века.

В чем же конкретно заключается специфика двусторонних отношений России и Китая? Насколько вообще справедливо говорить о существовании особого формата, не имеющего аналогов в прошлом? Попробуем выделить некоторые характерные особенности современных российско-китайских отношений, обосновывающие это утверждение, а также обозначить потенциальные риски, которые могут возникнуть по мере дальнейшего развития этих отношений.

1. Принцип суверенитета. Международные двусторонние и многосторонние партнерства, как правило, связаны с ограничениями национального суверенитета. Ограничения могут быть симметричными для участников (как, например, отношения между членами Европейского союза или между членами АСЕАН) или асимметричными (как в большинстве военно-политических соглашений между Соединенными Штатами и их союзниками). Принципиальной особенностью российско-китайских отношений является сохранение сторонами полного объема своего национального суверенитета, представляющего для нынешнего руководства России и КНР очень значительную ценность. Признавая чувствительность вопроса суверенитета друг для друга, Москва и Пекин воздерживаются от любых действий, которые другая сторона могла бы интерпретировать как вмешательство в ее внутренние дела или как попытку ограничить ее свободу рук в мировой политике.

2. Гибкость и возможность расхождения позиций. Поскольку обе стороны сохраняют за собой всю полноту своего национального суверенитета, и поскольку их национальные интересы не тождественны друг другу, неизбежны расхождения в позициях Москвы и Пекина по конкретным вопросам мировой политики (например, по вопросам Индии или Украины). Россия и Китай сегодня готовы проявлять гибкость и «соглашаться не соглашаться» там, где наблюдается расхождение или не полное совпадение их интересов. Подчеркнем, что в данном случае мы говорим не о возможном недопонимании или неправильных интерпретациях устремлений друг друга, а об объективном расхождении существенных интересов двух стран.

3. Отношения не баланса сил, а баланса интересов. Традиционно отношения в мировой политике строятся на основе баланса сил между участниками отношений, причем главную роль играет соотношение их военных потенциалов. Между Россией и Китаем существуют множественные асимметрии: например, по показателям своего ракетно-ядерного потенциала Москва значительно превосходит Пекин, в то время как по большинству экономических показателей Китай имеет неоспоримое преимущество перед Россией. Такая асимметричность, однако, не препятствует двустороннему сотрудничеству, поскольку в каждой конкретной сфере отношений стороны стремятся найти не баланс сил, а баланс интересов. Российско-китайские отношения развиваются как отношения двух равных партнеров, способных успешно нивелировать многочисленные частные асимметрии в общем контексте двусторонних отношений.

4. Комплексный характер взаимодействия. Официальные лица с обеих сторон низменно отмечают комплексный характер российско-китайского взаимодействия, охватывающего широкий спектр областей — от геополитического, дипломатического и военно-технического сотрудничества до двусторонних образовательных, научных и гуманитарных проектов. Действительно, ни у России, ни у Китая нет подобных отношений с другими мировыми центрами силы; комплексность сотрудничества порождает важный синергетический эффект, содействуя дальнейшему расширению и углублению взаимодействия в самых различных сферах.

5. Ненаправленность против интересов третьих стран. Руководители России и Китая любят подчеркивать, что отношения их стран имеют собственную основу и логику развития и не направлены против каких бы то ни было третьих стран. Можно предположить, что даже потенциально возможное существенное снижение напряженности по оси «Пекин — Вашингтон» или по оси «Москва — Вашингтон» не привело бы к параллельному снижению заинтересованности России и Китая в сотрудничестве друг с другом. Точно так же логично заключить, что двусторонние отношения России и Китая уже не выступают в роли вынужденной альтернатива развитию сотрудничества Москвы и Пекина с Европейским союзом.

6. Сочетание двусторонних и многосторонних форматов. Одна из характерных особенностей российско-китайских отношений состоит в том, что стороны стремятся дополнить двусторонний формат взаимодействия многосторонними форматами с подключением третьих стран (ШОС, БРИКС). Такое дополнение позволяет избежать обвинений в том, что Москва и Пекин создают какую-то двустороннюю «ось» в целях раздела «сфер влияния» за счет своих менее крупных и менее сильных соседей. Сочетание двустороннего и многосторонних форматов в последние годы стало «визитной карточкой» российско-китайского сотрудничества, особенно на фоне очевидного кризиса многих многосторонних институтов Запада.

7. Сотрудничество в обеспечении глобальных общественных благ. Одна из характерных особенностей партнерства Москвы и Пекина состоит в том, что в этом сотрудничестве стороны преследуют не только свои узко понимаемые национальные интересы, но и интересы международной системы в целом. Они ставят перед собой задачи, связанные с повышением управляемости глобальной системы — как в сферах, касающихся безопасности, так и в областях, относящихся к развитию. Отсюда — совместные или параллельные предложения, направленные на повышение эффективности работы ООН, международных экономических и валютно-финансовых институтов, инициативы, затрагивающие региональные проблемы (Северо-Восточная Азия, Ближний Восток, Северная Африка), идеи по повышению эффективности управления глобальными ресурсами (информация, энергия, климат, космос, миграции и пр.).

8. Возможности долгосрочных стратегий. Как показывает исторический опыт, западные либерально-демократические системы создают существенные ограничители для проведения какой бы то ни было долгосрочной внешнеполитической стратегии (в чем можно было еще раз убедиться после недавней смены администраций в Вашингтоне). Россия и Китай имеют здесь определенное преимущество над своими западными оппонентами: политическая стабильность и устойчивость государственного руководства позволяют Москве и Пекину расширить горизонты внешнеполитического планирования, выстраивать свои международные стратегии, в том числе и на двустороннем треке, на многие годы и даже десятилетия вперед.

Выступление на IX Всемирном форуме мира в Пекине

Российско-китайские отношения сегодня стали совершенно особым явлением в глобальной международной системе. Государственные деятели, дипломаты и эксперты двух стран часто говорят об уникальности этих отношений, о том, что российско-китайское сотрудничество не имеет аналогов в практике современной мировой политики. Москва и Пекин добились в своем сотрудничестве того, чего пока не удается достичь во взаимодействии Пекина и Вашингтона или России и Европейского союза, а именно — на практике реализовали модель «отношений великих держав нового типа», соответствующую международным реалиям XXI века.

В чем же конкретно заключается специфика двусторонних отношений России и Китая? Насколько вообще справедливо говорить о существовании особого формата, не имеющего аналогов в прошлом? Попробуем выделить некоторые характерные особенности современных российско-китайских отношений, обосновывающие это утверждение, а также обозначить потенциальные риски, которые могут возникнуть по мере дальнейшего развития этих отношений. Оговоримся сразу — речь идет не о принижении возможностей поступательного развития двустороннего сотрудничества, а о попытке выявить ключевые задачи, еще требующие своего решения.

1. Принцип суверенитета. Международные двусторонние и многосторонние партнерства, как правило, связаны с ограничениями национального суверенитета. Ограничения могут быть симметричными для участников (как, например, отношения между членами Европейского союза или между членами АСЕАН) или асимметричными (как в большинстве военно-политических соглашений между Соединенными Штатами и их союзниками). Принципиальной особенностью российско-китайских отношений является сохранение сторонами полного объема своего национального суверенитета, представляющего для нынешнего руководства России и КНР очень значительную ценность. Признавая чувствительность вопроса суверенитета друг для друга, Москва и Пекин воздерживаются от любых действий, которые другая сторона могла бы интерпретировать как вмешательство в ее внутренние дела или как попытку ограничить ее свободу рук в мировой политике.

Накладывает ли принцип сохранения суверенитета в полном объеме какие-либо ограничения на развитие сотрудничества между двумя странами? В определенной месте, да. Ни Москва, ни Пекин в настоящее время не готовы к созданию военно-политического союза или к делегированию части своего суверенитета какому-то наднациональному двустороннему или многостороннему органу. Это обстоятельство со временем, по всей видимости, будет сдерживать рост взаимозависимости России и Китая в социальной, экономической и политической областях. Едва ли можно рассчитывать на то, что в ближайшие десятилетия российско-китайское взаимодействие выйдет на уровень взаимодействия Франции и Германии, достигнутый к концу ХХ столетия. По всей видимости, на каком-то этапе сложившиеся в России и в Китае представления о границах национального суверенитета потребуют уточнения.

2. Гибкость и возможность расхождения позиций. Поскольку обе стороны сохраняют за собой всю полноту своего национального суверенитета, и поскольку их национальные интересы не тождественны друг другу, неизбежны расхождения в позициях Москвы и Пекина по конкретным вопросам мировой политики (например, по вопросам Индии или Украины). Россия и Китай сегодня готовы проявлять гибкость и «соглашаться не соглашаться» там, где наблюдается расхождение или не полное совпадение их интересов. Подчеркнем, что в данном случае мы говорим не о возможном недопонимании или неправильных интерпретациях устремлений друг друга, а об объективном расхождении существенных интересов двух стран.

Взаимная терпимость к расхождениям позиций по частным вопросам придает отношениям двух стран дополнительную устойчивость. Однако возникает вопрос: где проходят те «красные линии», за которыми частные ситуативные расхождения способны перерасти в расхождения принципиальные, способные подорвать основы взаимного доверия? Например, при каких условиях военно-техническое сотрудничество России и Индии начнет рассматриваться в Пекине как непосредственная угроза китайским национальным интересам? При каких обстоятельствах растущая активность Китая в арктическом регионе станет восприниматься Москвой как вызов ее позициям в Арктике? Происходящее на наших глазах обострение международной обстановки может поставить вопрос о более четкой и последовательной координации позиций России и Китая в отношении как глобальных (например, контроль над стратегическими вооружениями), так и региональных (таких, как ситуация на Ближнем Востоке) проблем мировой политики. Поле для сохранения практики «соглашаться не соглашаться» начинает сужаться. Вопрос о том, насколько Москва и Пекин готовы к повышению уровня координации своих внешнеполитических позиций, пока остается открытым.

3. Отношения не баланса сил, а баланса интересов. Традиционно отношения в мировой политике строятся на основе баланса сил между участниками отношений, причем главную роль играет соотношение их военных потенциалов. Между Россией и Китаем существуют множественные асимметрии: например, по показателям своего ракетно-ядерного потенциала Москва значительно превосходит Пекин, в то время как по большинству экономических показателей Китай имеет неоспоримое преимущество перед Россией. Такая асимметричность, однако, не препятствует двустороннему сотрудничеству, поскольку в каждой конкретной сфере отношений стороны стремятся найти не баланс сил, а баланс интересов. Российско-китайские отношения развиваются как отношения двух равных партнеров, способных успешно нивелировать многочисленные частные асимметрии в общем контексте двусторонних отношений.

Естественно, баланс интересов работает лишь постольку, поскольку стороны учитывают не только объективные возможности, но и субъективные намерения друг друга. Если бы такой уверенности в намерениях не было, отношения вернулись бы к традиционной схеме баланса сил, характерной для отношений между великими державами в прошлом. Возникает закономерный вопрос о том, насколько современные российско-китайские отношения доверия являются производными от личных дружественных отношений президента России Владимира Путина и председателя КНР Си Цзиньпина. Критики отмечают, что институциональная основа этих отношений пока остается достаточно хрупкой, и поэтому смена политического лидера в одной из стран способна превратиться в серьезное испытание для нынешнего формата отношений.

4. Комплексный характер взаимодействия. Официальные лица с обеих сторон низменно отмечают комплексный характер российско-китайского взаимодействия, охватывающего широкий спектр областей — от геополитического, дипломатического и военно-технического сотрудничества до двусторонних образовательных, научных и гуманитарных проектов. Действительно, ни у России, ни у Китая нет подобных отношений с другими мировыми центрами силы; комплексность сотрудничества порождает важный синергетический эффект, содействуя дальнейшему расширению и углублению взаимодействия в самых различных сферах.

Как правило, комплексное сотрудничество предполагает одновременное движение сверху-вниз (от государства к обществу) и снизу-вверх (от общества к государству). Приходится констатировать, что пока российско-китайское сотрудничество развивается в большей степени в режиме сверху-вниз, чем в режиме снизу-вверх. То есть присутствует ярко выраженное стремление двух государств к углублению двустороннего взаимодействия, но широкий общественный запрос на такое взаимодействие выражен относительно слабо. Проблема, насколько можно судить, коренится в особенностях сложившейся к настоящему времени модели экономического сотрудничества, которое ограничено по большей части крупными и сверхкрупными проектами, ведущимися под патронажем государственных структур. Такие проекты в энергетике, развитии транспортной инфраструктуры, военно-технической области, разумеется, крайне важны, но они далеко не всегда генерируют широкий шлейф социальных и гуманитарных связей, необходимых для придания отношениям действительно комплексного характера. Существенное расширение экономического сотрудничества за счет малого и среднего бизнеса двух стран (например, по образцу развития российско-итальянских торгово-экономических связей) позволило бы усилить общественный запрос на социально-гуманитарное взаимодействие.

5. Ненаправленность против интересов третьих стран. Руководители России и Китая любят подчеркивать, что отношения их стран имеют собственную основу и логику развития и не направлены против каких бы то ни было третьих стран. Можно предположить, что даже потенциально возможное существенное снижение напряженности по оси «Пекин — Вашингтон» или по оси «Москва — Вашингтон» не привело бы к параллельному снижению заинтересованности России и Китая в сотрудничестве друг с другом. Точно так же логично заключить, что двусторонние отношения России и Китая уже не выступают в роли вынужденной альтернатива развитию сотрудничества Москвы и Пекина с Европейским союзом.

Тем не менее нельзя отрицать того факта, что наличие общих геополитических противников ведет к дальнейшей консолидации российско-китайского партнерства, по крайней мере — в политической и военно-технической сферах. Менее очевидна эта связь в торгово-экономической, инвестиционной и в научно-технической сферах, но и здесь она проявляется все более четко. К примеру, в марте 2021 г. в связи с обострением двусторонних политический отношений Китай полностью прекратил импорт угля из Австралии. Естественно, что такое решение создало дополнительные возможности для российских экспортеров, в первую очередь — коксующегося угля. А что будет, если политические отношения между Канберрой и Пекином вновь наладятся? Что будет, если отношения между Россией и Евросоюзом вновь наладятся, и Европа захочет перетянуть на себя часть российских поставок СПГ, ориентированных сегодня на китайские рынки? Вообще, в какой мере торгово-экономически решения в двусторонних отношениях России и Китая будут отныне определяться геополитическими соображениями, а не соображениями исключительно экономической целесообразности? Ответы на эти вопросы во многом определят динамику и приоритеты двустороннего сотрудничества России и Китая на годы вперед.

6. Сочетание двусторонних и многосторонних форматов. Одна из характерных особенностей российско-китайских отношений состоит в том, что стороны стремятся дополнить двусторонний формат взаимодействия многосторонними форматами с подключением третьих стран (ШОС, БРИКС). Такое дополнение позволяет избежать обвинений в том, что Москва и Пекин создают какую-то двустороннюю «ось» в целях раздела «сфер влияния» за счет своих менее крупных и менее сильных соседей. Сочетание двустороннего и многосторонних форматов в последние годы стало «визитной карточкой» российско-китайского сотрудничества, особенно на фоне очевидного кризиса многих многосторонних институтов Запада.

Вместе с тем, стоит заметить, что у России и у Китая не столь значителен исторический опыт работы в полноценных многосторонних форматах. Обе страны являются наследницами великих империй, привыкших смотреть на своих соседей сверху вниз. Поэтому и сегодня существует соблазн превратить формирующиеся многосторонние структуры в «квази-многосторонние», т.е. подменить многосторонний формат обсуждения проблем и принятия соответствующих решений предварительными двусторонними договорённостями (например, по вопросам Афганистана) или вообще односторонним решениями Москвы или Пекина. Как представляется, подобный подход был бы ошибочным; он привел бы к снижению заинтересованности третьих стран в участии в многосторонних форматах, если такие форматы находились бы под жестким контролем России и КНР. Задача осваивать сложное искусство многосторонних форматов с трудными партнерами становится особенно актуальной в контексте расширения состава ШОС и в реализации концепции «БРИКС+».

7. Сотрудничество в обеспечении глобальных общественных благ. Одна из характерных особенностей партнерства Москвы и Пекина состоит в том, что в этом сотрудничестве стороны преследуют не только свои узко понимаемые национальные интересы, но и интересы международной системы в целом. Они ставят перед собой задачи, связанные с повышением управляемости глобальной системы — как в сферах, касающихся безопасности, так и в областях, относящихся к развитию. Отсюда — совместные или параллельные предложения, направленные на повышение эффективности работы ООН, международных экономических и валютно-финансовых институтов, инициативы, затрагивающие региональные проблемы (Северо-Восточная Азия, Ближний Восток, Северная Африка), идеи по повышению эффективности управления глобальными ресурсами (информация, энергия, климат, космос, миграции и пр.).

Это очень важное измерение российско-китайского сотрудничества находится в самой начальной стадии своего развития. В дальнейшем двум странам очень важно избежать ненужной конкуренции в реализации своих проектов или дублирования усилий друг друга — например, в Африке или на Балканах. Повышаются требования к координации работы двух стран на всех уровнях — от концептуального осмысления формирующейся глобальной повестки дня до разработки детальных «дорожных карт» по реализации конкретных инициатив. Подчеркнем еще раз важность принципа многосторонности: российско-китайское взаимодействие по вопросам глобальных общественных благ не должно восприниматься в мире как продукт какой-то эксклюзивной договоренности Москвы и Пекина; оно должно быть в максимально возможной мере открыто для других участников мировой политики.

8. Возможности долгосрочных стратегий. Как показывает исторический опыт, западные либерально-демократические системы создают существенные ограничители для проведения какой бы то ни было долгосрочной внешнеполитической стратегии (в чем можно было еще раз убедиться после недавней смены администраций в Вашингтоне). Россия и Китай имеют здесь определенное преимущество над своими западными оппонентами: политическая стабильность и устойчивость государственного руководства позволяют Москве и Пекину расширить горизонты внешнеполитического планирования, выстраивать свои международные стратегии, в том числе и на двустороннем треке, на многие годы и даже десятилетия вперед.

Здесь, однако, неизбежно возникают и определенные риски: оборотной стороной последовательности и устойчивости во внешней политике может оказаться инерционность и недостаточная чувствительность к изменениям внешней среды. Грань между стабильностью и застоем не всегда четко обозначена, а стремительно меняющийся современный мир не будет ждать ни Москву, ни Пекин. Поэтому одной из важнейших задач наших стран, в том числе их экспертно-аналитических сообществ, остается постоянный и настойчивый поиск путей дальнейшего совершенствования сложившейся модели российско-китайских отношений, которую мы без ложной скромности уже сегодня имеем все основания считать «отношениями великих держав нового типа».

6.1. Достоинство и последовательность внешней политики / КонсультантПлюс

В истекшем году российская дипломатия стремилась к реализации основных задач внешней политики, поставленных в предыдущих Посланиях: к созданию благоприятных внешних условий для продолжения российских реформ и установлению и поддержанию подлинно равноправных отношений с ведущими державами мира, отвечающих статусу и потенциалу Российской Федерации. Наша цель — отстаивать национальные интересы России, не сползая к конфронтации, а укрепляя основы стабильности и сотрудничества в международных отношениях.

Российская внешняя политика нацелена на построение такой системы международных отношений, которая исходит из того, что наш мир — многополюсный, что в нем не должно быть доминирования какого-то одного центра силы. Свое видение нового мирового порядка наша страна излагала неоднократно, в том числе на Генеральной ассамблее ООН. Суть проста: мир XXI века должен меньше опираться на военную силу и гораздо больше — на силу права. Именно поэтому мы предлагаем заключить Договор о ядерной стабильности и безопасности с участием всех ядерных держав и провести III Конференцию мира.

Важнейшим направлением политики нашего государства в 1997 году станет российско — белорусская интеграция — восстановление духовной, культурной, человеческой, экономической и политической общности народов России и Белоруссии. В решении ответственнейшей задачи объединения братских народов не может быть места для политиканства, а в работе участвующих в интеграционном процессе государственных органов — неспешного ведомственного подхода.

Наш объединительный процесс опирается на весомые заделы, которые связаны не только с многовековой историей совместного существования двух народов в рамках единого государства, но и с взаимодействием в последние годы. Сближение наших стран шло последовательно на протяжении последних лет, что нашло выражение в создании весной 1996 года Сообщества Белоруссии и России. Наши народы неоднократно выражали последовательную волю быть вместе, ибо это принесет неоспоримые преимущества. Нынешний год будет годом новых крупных решений для России и Белоруссии.

Отношения двух наших стран — важный фактор интеграции Содружества Независимых Государств. Убежден, что в нынешнем году на новый уровень интеграции выйдет и «четверка» — Россия, Белоруссия, Казахстан и Киргизия.

Еще одна важная задача нашей политики в СНГ — установление стабильных, подлинно добрососедских отношений c Украиной — пока, к сожалению, остается нереализованной. Готовы терпеливо работать над решением всех проблем, в первую очередь проблемы базирования Черноморского флота России. Надеюсь, что и наши украинские партнеры проявят конструктивный, заинтересованный подход.

Россия прилагала немало усилий для урегулирования конфликтных ситуаций на пространствах СНГ. Удалось добиться подписания в Москве соглашения о путях прекращения войны и установления мира в Таджикистане. Россия активно содействовала достижению этой договоренности. Мы будем и впредь всемерно содействовать урегулированию конфликтов на территории СНГ, утверждению мира и национального согласия.

Важнейшей задачей внешней политики России была и будет защита прав наших соотечественников, живущих за рубежом. Особое беспокойство вызывает положение русскоязычного населения в Эстонии, Латвии и ряде других государств. Их руководители должны ясно понимать: мы за добрые отношения с соседями, но никогда не предадим забвению законные права соотечественников.

Позиция России в этом вопросе — не прикрытие каких-то имперских устремлений. Наши действия продиктованы принципиальным неприятием любых форм дискриминации и двойных стандартов в отношении прав человека, общими моральными и правовыми обязательствами членов Совета Европы и ОБСЕ.

На европейском направлении в 1997 году главной проблемой внешней политики и безопасности России будет оставаться предполагаемое расширение НАТО на Восток. Подтверждаю уже не раз заявленное нами резко отрицательное отношение к этим планам. Они противоречат интересам безопасности России, чреваты новым расколом Европы. Снизится значение существующих общеевропейских политических организаций. Времена для Европы наступают критические. Напомню: без России, и тем более вопреки ей, еще никто в Европе не смог и не сможет создать эффективную систему безопасности.

Выход из нынешней сложной ситуации есть. Начался серьезный разговор с НАТО по всему комплексу наших отношений. Россия — за твердые гарантии взаимной безопасности, в том числе в ядерной сфере, за создание надежного механизма консультаций и принятия решений. Всем этим договоренностям нужно придать четкую правовую форму. Назрела и необходимость адаптации Договора об обычных вооруженных силах в Европе к новым политическим реальностям.

Обо всех этих проблемах шел и будет идти обстоятельный разговор с главами европейских государств, с президентом США. Приложу все усилия, чтобы в ходе предстоящих встреч добиться серьезных договоренностей по равноправному долговременному сотрудничеству.

В прошедшем году Россия приняла активное участие в урегулировании региональных конфликтов, в первую очередь ближневосточного. Будем вместе с США, Францией и другими государствами наращивать усилия в пользу мира, в чем заинтересованы все стороны — и Израиль, и арабские страны.

Как участники контактной группы мы ведем курс на укрепление мира и справедливого урегулирования в Боснии и Герцеговине. Россия в 1996 году внесла свой вклад в операцию Международных сил по выполнению Парижского соглашения по Боснии, а теперь участвует и в операции Международных сил по поддержанию стабильности. Наша страна связана прочными историческими узами с народами Балкан. Мы искренне заинтересованы в достижении всеми государствами этого региона мира, демократических преобразований, экономического процветания и готовы к самому широкому сотрудничеству во имя этих целей.

В 1996 году вышли на новые рубежи отношения России с ее великим соседом — Китаем. Развитие всесторонних российско — китайских связей становится примером доброго, доверительного партнерства великих держав на пороге XXI века. Новый импульс такому партнерству должна придать предстоящая в скором времени российско — китайская встреча на высшем уровне.

Последовательно развивались всесторонние масштабные связи России с дружественной Индией, странами АСЕАН. Возобновлено активное сотрудничество с традиционными партнерами — Вьетнамом, Монголией. Эта линия будет продолжена.

Будем стремиться активизировать наш диалог с Японией. Подтверждая действенность Токийской декларации, мы готовы к развитию сотрудничества с Японией по всем направлениям, в том числе и в предложенном нами совместном хозяйственном освоении южнокурильских островов.

Российская внешняя политика обретает достоинство и последовательность.

Достоинство внешней политики России основано на нашей великой многовековой истории. Это достоинство необходимо проявлять при защите российских граждан в каждом уголке земного шара и при последовательном отстаивании наших национальных интересов.

Последовательной внешней политике не к лицу «шарахания». Достойная внешняя политика учитывает чужие интересы, а не подстраивается под них. Защищая достоинство России, мы никогда не будем посягать на достоинство других стран, никогда не встанем на путь изоляции и ксенофобии.

Россия предложила США отказаться от «соперничества великих держав» :: Политика :: РБК

В МИДе считают, что США форматируют международные отношения с помощью концепций «мир с опорой на силу» и «соперничество великих держав». Россия заявила, что осознает свою ответственность за международную безопасность

Владимир Ермаков (Фото: Сергей Мамонтов / РИА Новости)

США следует прекратить переформатирование международных отношений в духе концепций «соперничества великих держав» или «мира с опорой на силу». Об этом говорится в выступлении директора департамента по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями МИД России Владимира Ермакова в Первом комитете Генассамблеи ООН. Текст публикует постпредство России при организации.

По словам Ермакова, Москва в отличие от Вашингтона осознает свою ответственность за глобальную и региональную стабильность, международную безопасность.

«В нашей работе мы действуем открыто. Последовательно продвигаем политико-дипломатические инициативы, ведем реализацию мер, направленных на предотвращение деградации ситуации в сфере безопасности и стабильности», — говорится в сообщении.

В Минобороны назвали цель выхода США из Договора по открытому небу

Ермаков отметил, что оборонные доктрины США носят все «более агрессивный характер». В качестве негативного примера «подрывающего безопасность» решения он привел выход Соединенных Штатов из Договора по открытому небу (ДОН).

Основы культурной политики России — Служба дополнительного образования РУДН — Учёба.ру

Я б в нефтяники пошел!

Пройди тест, узнай свою будущую профессию и как её получить.

Химия и биотехнологии в РТУ МИРЭА

120 лет опыта подготовки

Международный колледж искусств и коммуникаций

МКИК — современный колледж

Английский язык

Совместно с экспертами Wall Street English мы решили рассказать об английском языке так, чтобы его захотелось выучить.

15 правил безопасного поведения в интернете

Простые, но важные правила безопасного поведения в Сети.

Олимпиады для школьников

Перечень, календарь, уровни, льготы.

Первый экономический

Рассказываем о том, чем живёт и как устроен РЭУ имени Г.В. Плеханова.

Билет в Голландию

Участвуй в конкурсе и выиграй поездку в Голландию на обучение в одной из летних школ Университета Радбауд.

Цифровые герои

Они создают интернет-сервисы, социальные сети, игры и приложения, которыми ежедневно пользуются миллионы людей во всём мире.

Работа будущего

Как новые технологии, научные открытия и инновации изменят ландшафт на рынке труда в ближайшие 20-30 лет

Профессии мечты

Совместно с центром онлайн-обучения Фоксфорд мы решили узнать у школьников, кем они мечтают стать и куда планируют поступать.

Экономическое образование

О том, что собой представляет современная экономика, и какие карьерные перспективы открываются перед будущими экономистами.

Гуманитарная сфера

Разговариваем с экспертами о важности гуманитарного образования и областях его применения на практике.

Молодые инженеры

Инженерные специальности становятся всё более востребованными и перспективными.

Табель о рангах

Что такое гражданская служба, кто такие госслужащие и какое образование является хорошим стартом для будущих чиновников.

Карьера в нефтехимии

Нефтехимия — это инновации, реальное производство продукции, которая есть в каждом доме.

Владимир Великий: Как 20 лет Путина повлияли на Россию и мир | The Independent

Владимир Путин, пожалуй, самый влиятельный мировой лидер со времен Уинстона Черчилля.

Это, если вдуматься, довольно серьезное заявление для человека, изначально не имевшего никаких политических амбиций. Если бы больной и отчаявшийся Борис Ельцин не протянул руку, чтобы гарантировать свою власть и неприкосновенность своей семьи — или просто искал бы в другом месте, — история России, вероятно, выглядела бы совсем иначе.

Когда 19 августа 1999 г. Путин стал премьер-министром, он был никем из политических деятелей с электоральным рейтингом в один процент. Большинство полагало, что он быстро пойдет по тому пути, по которому прежние надежды Ельцина улетучились, — заменив его в разгар кризиса. Возможности кризиса были вполне реальны: Северный Кавказ был охвачен гражданской войной, а другие регионы угрожали отделиться.

Но вместо этого, 20 лет спустя, Путин все еще здесь.

За эти два десятилетия молодой серый бюрократ КГБ из Санкт-Петербурга оставил свой след почти во всех сферах жизни России.

Я Господь Бог твой

Сегодняшняя мода отличается от зернистых кадров, на которых Ельцин впервые пригласил 46-летнего Путина в свой кабинет. С Путиным у руля политическая система России была полностью перестроена.

Несомненная тенденция — рост авторитаризма.

Путин провел большую часть своих ранних лет, перестраивая «вертикаль власти», подчиняя исполнительную власть и регионы единой системе управления и контроля.Это произошло одновременно с советским институциональным реваншем, удвоившим государственный контроль над экономикой и вернув секретным службам центральное место в жизни России.

На этом пути было как минимум две заметные идеологические фазы.

Первой фазой был прозападный популизм: агностик по отношению к НАТО, благоприятный для Соединенных Штатов и реформистский сторонник свободного рынка у себя дома. Этот «диетический путинизм» продолжался примерно до 2006-07 гг.

(statista.com/chartoftheday/)

(Statista.com / chartoftheday)

Позже возобладали идеи «суверенитета». Сначала появилась концепция «суверенной демократии», представленная влиятельным помощником Владиславом Сурковым, сигналом того, что Россия начинает отходить от Запада. В 2007 году в Мюнхене прозвучал ястребиный доклад, посвященный мировому истеблишменту безопасности. Затем, в 2014 году, последовала спорная аннексия Крыма и война на Украине, которая принесла другие понятия: изоляционизм и суверенная экономика.

«За 20 лет Америка видела Клинтона, Буша-младшего, Обаму и Трампа, каждый раз с разными взглядами на политику», — говорит Глеб Павловский, политический консультант, проработавший в Кремле первые 12 лет правления Путина.

«Люди думают, что если у вас один президент, у вас будет только одна политика. Это совсем не так. Первый срок Путина не имеет ничего общего с нынешним ».

«Первый срок Путина не имеет ничего общего с нынешним», — говорит бывший советник Кремля Глеб Павловский.

Не сотвори себе кумира.

Если Путин преобразовал Россию, Россия преобразовала и Путина.

Ранний Путин был не готов к выходу на большой экран, и его команда беспокоилась о его имидже.Путин никогда раньше не играл в политику на передовой и не привык быть в центре внимания. Некоторое время у него даже были проблемы с поиском подходящего костюма.

«Когда он садился, спинка его пиджака поднималась», — вспоминает Павловский.

Пройдут годы, прежде чем шпион сможет вырваться из-под фона.

Сегодняшний Путин — предмет культа. Здесь есть футболки, кружки, ножи, часы, календари и трусики с выгравированным напыщенным изображением вождя.Они показывают кризисного менеджера, который все исправит. Универсальный герой. Защитнику нации — майка по желанию.

Футбольный болельщик в футболке с изображением Путина во время чемпионата мира по футболу в России в 2018 году (AFP)

(Максим ЗМЕЕВ / AFP)

Образ сильного человека Путина остается устойчивым, даже несмотря на то, что популярность почти всех его подчиненных возросла. рухнул.

В его рейтинге было всего три серьезных вмятины: в 2005 году в результате плохо воспринятой реформы социальных льгот; в 2011 году после фальсификации парламентских выборов; а с прошлого года результату пенсионной реформы выступили 9 из 10.

Несмотря на последнее падение, Путин остается — в подавляющем большинстве — самым популярным политиком в России. Лишь 20 процентов населения страны крайне негативно относятся к его режиму.

Но в таких цифрах нет ни любви, ни эйфории, — предостерегает ветеран социологов Лев Гудков. По его словам, россияне трезво оценивают Путина. Они понимают, что Путин представляет интересы олигархов, армии и блока безопасности. Они понимают, что он готов сокрушить любую оппозицию.

«Это не вызывает ни любви, ни особой симпатии», — говорит Гудков.

20 лет Путину

Показать все 21

1/2120 лет Путину

20 лет Путину

1999

Президент России Борис Ельцин (справа) позирует с Патриархом Московским и всея Руси Алексеем II (слева) и премьер-министром Владимиром Путиным (справа) в Кремле в Москве 31 декабря 1999 года. Ельцин 31 декабря 1999 г. объявил, что он немедленно уходит в отставку и что Путин, согласно российской конституции, будет управлять страной в качестве исполняющего обязанности президента до президентских выборов в марте 2000 г.

AFP / Getty Images

20 лет Путину

2000

Президент России Владимир Путин позирует со своей женой Людмилой перед Тадж-Махалом 4 октября 2000 года. Путин находится с трехдневным визитом в Индии.

AFP / Getty Images

20 лет Путину

2001

Президент России Владимир Путин (слева) и президент США Джордж Буш (справа) улыбаются после пресс-конференции в средней школе Кроуфорд в Кроуфорде, штат Техас, 15 ноября 2001 года. Президенты Путин и Буш рассказали о своей встрече на ранчо Буша на пресс-конференции в средней школе Кроуфорд.

AFP / Getty Images

20 лет Путину

2002

Премьер-министр Великобритании Тони Блэр (справа) и президент России Владимир Путин (слева) обсуждают, прогуливаясь по резиденции Завидово в Тверской области, около 120 человек. км к северо-западу от Москвы, за ними следуют Чери Блэр (в центре) и Людмила Путина (без фото) 11 октября 2002 года. Тони Блэр прибыл в Россию для двухдневных переговоров с президентом Владимиром Путиным о новых действиях ООН по заставить Ирак отказаться от оружия массового поражения.

AFP / Getty Images

20 лет Путину

2003

Президента России Владимира Путина сопровождает Ее Величество Королева во время шествия в Маллате во время начала его государственного визита 24 июня 2003 года в Лондоне, Англия. . Путин находится с четырехдневным визитом в Великобритании и за время своего пребывания в стране посетит ряд мероприятий. Это первый визит президента России с 1843 года.

Getty Images

20 лет Путину

2004

Президент Владимир Путин гладит свою собаку Конни перед одной из встреч с официальными лицами в своем кабинете в резиденции Ново-Огарево под Москвой, 03 марта 2004 г.Путин встретился в среду со своим кандидатом на пост премьер-министра Михаилом Фрадковым и выразил надежду, что правительство и парламент будут тесно сотрудничать в будущем. Слева — телохранитель.

AFP / Getty Images

20 лет Путину

2005

Президент России Владимир Путин во время записи своего ежегодного телевизионного новогоднего послания в Кремле со Спасской башней на заднем плане в Москве, записано рано, 29 декабря 2005 г.

AFP / Getty Images

20 лет Путину

2006

Президент России Владимир Путин держит пистолет во время визита в недавно построенный штаб Главного разведывательного управления (ГРУ) Генерального штаба России в Москве , 8 ноября 2006 г.«Некоторые страны стремятся развязать руки, чтобы вывести в космос оружие, в том числе ядерное,» Об этом Путин заявил в среду в Главном управлении военной разведки.

AFP / Getty Images

20 лет Путину

2007

Президент России Владимир Путин ловит рыбу на реке Хемчик у подножия гор Западного Саяна в Республике Тыва. Журнал Time назвал президента Владимира Путина «человеком года» 19 декабря 2007 года в знак признания роли российского лидера в превращении Москвы в важнейший стержень 21 века.Эта награда, которая считается не столько честью, сколько признанием самых могущественных сил, формирующих мир, была присуждена за роль Путина в преобразовании страны, которая, по словам главного редактора Time Ричарда Стенгеля, «выпала с нашей ментальной карты».

AFP / Getty Images

20 лет Путину

2008

Президент России Владимир Путин (справа) стоит рядом с ливийским лидером Муаммаром Кадаффи во время подписания соглашений между двумя странами 17 апреля 2008 года в Триполи, Ливия.Путин находится в Ливии с двухдневным официальным визитом, чтобы восстановить российско-ливийские отношения.

Getty Images

20 лет Путину

2009

Премьер-министр России Владимир Путин изображен с лошадью во время отпуска за городом Кызыл в Южной Сибири

AFP / Getty Images

20 лет Путину

2010

Премьер-министр России Владимир Путин играет на пианино во время благотворительного концерта в Санкт-Петербурге

AFP / Getty Images

20 лет Путину

2011

Премьер-министр России Владимир Путин (слева) катается на мотоцикле во время участия в концерте 16-й ежегодный мотоциклетный фестиваль, проводимый молодежной организацией «Ночные волки» в городе Новороссийск на юге России

AFP / Getty Images

20 лет Путину

2012

Президент России Владимир Путин пилотирует моторизованный дельтаплан во время полета с журавлей, поскольку он принимает участие в научном эксперименте в рамках программы «Полет надежды», целью которой является сохранение редких видов — краны 5 сентября 2012 г.За штурвалом моторизованного дельтаплана, который птицы взяли в качестве лидера, Путин совершил три полета — первый, чтобы ознакомиться с процессом, и два других — с птицами.

AFP / Getty

20 лет Путину

2013

Президент России Владимир Путин играет со своими собаками «Баффи» (вверху) и «Юмэ» в своей резиденции Ново-Огарево под Москвой. Болгарская овчарка «Баффи» была подарена Путину его болгарским коллегой Бойко Борисовым, а премьер-министр Японии Ёсихико Нода подарил Путину щенка «Юме» во время G20 в Мексике в июне.

AFP / Getty Images

20 лет Путину

2014

Президент России Владимир Путин посетил Дом США в Олимпийской деревне

20 лет Путину

2015

Президент России Владимир Путин тренируется в тренажерном зале Государственная резиденция Бочаров Ручей в Сочи

AFP / Getty Images

20 лет Путину

2016

Президент России Владимир Путин (слева) пожимает руку президенту Китая Си Цзиньпину во время церемонии подписания в Большом зале народных собраний в Пекине в июне 25 августа 2016 г. в Пекине, Китай.Президент России Владимир Путин находится в Китае, чтобы обсудить расширение экономического и военного сотрудничества между двумя странами.

Getty Images

20 лет Путину

2017

Президент России Владимир Путин ловит рыбу в отдаленном районе Тувы на юге Сибири.

AFP / Getty Images

20 лет Путину

2018

Президент России Владимир Путин разговаривает по телефону в своем офисе в Санкт-Петербурге 15 декабря 2018 года с Артемом Пальяновым — мальчиком с болезнью хрупкости костей, который пожелал увидеть город с высоты птичьего полета.- Ранее президент обещал осуществить свою мечту, отправив его в вертолетную экскурсию по городу.

AFP / Getty

20 лет Путину

Премьер-министр Великобритании Тереза ​​Мэй встречается с президентом России Владимиром Путиным во время двусторонней встречи в первый день саммита G20 28 июня 2019 года в Осаке, Япония. Президент США Дональд Трамп прибыл в Осаку в четверг на ежегодную встречу Группы 20 вместе с другими мировыми лидерами, которые будут использовать двухдневный саммит для обсуждения насущных экономических, климатических и геополитических вопросов.Ожидается, что торговая война между США и Китаем будет доминировать на встречах в Осаке, поскольку президент Трамп и президент Китая Си Цзиньпин должны встретиться в субботу, чтобы попытаться разрешить продолжающиеся торговые столкновения между двумя крупнейшими экономиками мира.

Getty Images

Не произноси имени Господа Бога твоего напрасно

К моменту прихода к власти Владимира Путина потенциал либеральной демократии был уже ограничен. Первое десятилетие постсоветской жизни было одним из головокружительных возможностей для некоторых россиян.Но для подавляющего большинства это была ужасная борьба за выживание.

Борис Ельцин первым заложил основу для отхода от свобод, вернув исполнительную власть обратно службам безопасности, а премьерство — начальнику службы безопасности Владимиру Путину.

Прежний привидение взял этот старт и побежал, совершив целенаправленный, полный и безжалостный захват прав и гражданского общества. В середине 2000-х он внес поправки в автоматические права на публичные собрания, и теперь митинги требуют предварительного разрешения властей.

Ограничения доведены до абсурда. Русских посадили в тюрьму за то, что они поделились историями в Facebook. В 2018 году чиновники оштрафовали безработного плотника за то, что он назвал Путина «фантастическим ублюдком», что было первым применением нового закона, запрещающего злоупотребления в отношении должностных лиц в Интернете.

Но подавление инакомыслия Путиным толкнуло открытую дверь, и сопротивление этому было минимальным. После турбулентности 1990-х годов российский народ требовал порядка, сильной руки и стабильности. Большинство было готово промолчать в обмен на более полные холодильники.

Поддерживаемый ростом цен на нефть, Путин смог выполнить свою часть сделки. Свой второй срок он закончил с обоснованными претензиями на то, чтобы войти в пантеон самых успешных лидеров России.

Недавние протесты против правительства часто встречали резкую реакцию со стороны властей

(AP)

Помни день субботний

Если бы большая часть страны оставалась позади, президент России хотел бы перемен конституции и оставаясь президентом, он не встретил бы большого сопротивления.Но Путин решился на эксперимент и на преемника. С 2008 года он стал премьер-министром, а Дмитрий Медведев президентом.

Константин Гаазе был советником в Министерстве сельского хозяйства во время перехода. Он вспоминает, как все правительство испытывало чувство эйфории от реализации «масштабного проекта» — впервые президентская власть была передана без смерти или чрезвычайных обстоятельств.

«Когда это произошло, это было похоже на красивую, сильную, демократическую победу», — говорит он.«Мы все думали, что мы просто гениальны. Мы думали, что вступили в другую эпоху, что отныне все будет рутиной ».

В конце концов, эпоха Медведева оказалась мертвой демократией. Почти сразу после избрания президентом грянул кризис. Экономическая нестабильность быстро привела к политической нестабильности и массовым протестам. Путин, напуганный тем, что по крайней мере часть элиты перешла в лагерь Медведева, начал сожалеть о своем решении передать бразды правления.

«Около полутора лет Путин был командным игроком, — говорит Гаазе.«Но к 2010 году стало ясно, что он снова начал борьбу за власть».

Возвращение Путина на пост президента в 2012 году стало очень личной победой; и его время вне седла урок об опасностях передачи рычагов власти.

В последующие годы он полностью изменил почти все, что реализовал Медведев.

К 2010 году Путин начал сожалеть о своем решении передать бразды правления (AFP / Getty)

(ЮРИЙ КАДОБНОВ / AFP / Getty Images)

Почитай отца и мать

Президент Медведев добивался взаимодействовать с российской либеральной элитой и творческими классами.Он поиграл в Twitter и даже заглянул на модный российский оппозиционный телеканал «Дождь». Когда Путин вернулся, внутренняя политика резко изменилась.

«Путин увидел необходимость сплотить массы вокруг себя», — говорит Татьяна Становая, иногородний научный сотрудник Московского центра Карнеги.

«Итак, он стремился к новому взаимодействию с тем, что он считал демократическим большинством. Это был первый раз, когда мы начали слышать дискуссии о духовных основах нации, семейных ценностях и патриотической волне, которая привела к Крыму.

С конца 2011 года Путин перешел на сторону моралистического крыла России. Возник новый культ здорового образа жизни и подавление онлайн-порно. В 2013 году режим ввел в действие российскую «28-ю статью» — спорное новое законодательство, направленное против так называемой «пропаганды нетрадиционных отношений» среди несовершеннолетних. Результаты не удивили: количество преступлений на почве ненависти увеличилось, и они редко расследовались. В Чечне сотни геев подверглись пыткам и по меньшей мере трое были убиты в ходе двух волн целенаправленных погромов.

Православная церковь стояла в центре этого нового консервативного пакта, а Патриарх Кирилл радовался Путину как «чуду Божьему».

Не всех убедили. В марте 2012 года группа из четырех феминисток пришла в Храм Христа Спасителя в Москве, чтобы совершить «панк-молитву» в знак протеста. В ответ Кремль отправил их в колонию строгого режима.

«Путин был агентом КГБ, который разрушил церковь, убил священников и отправил верующих на смерть в лагеря», — говорит Мария Алехина, одна из участниц Pussy Riot, которая была заключена в тюрьму.«Теперь Церковь говорит нам, что захват России КГБ — это здорово. Это как если бы главный раввин хвалил Гитлера ».

«Разговоры Путина о традиционных ценностях — полное лицемерие», — говорит Мария Алехина из Pussy Riot.

Не убивай

Известно, что Иван Великий использовал отрубленные собачьи головы, чтобы вынюхивать предательство. У путинской России есть более изощренные средства отслеживания своих врагов. Но в подходе к инструментам смерти не все, кажется, сдвинулось с мертвой точки.

Ужасное убийство Александра Литвиненко в ноябре 2006 года стало важным поворотным моментом в президентстве Путина. Мучительная смерть бывшего российского шпиона от рук полония-210, одного из самых радиоактивных изотопов, известных человеку, транслировалась по всему миру с больничной койки в Лондоне.

Десять лет спустя британское общественное расследование пришло к выводу, что умирающий Литвиненко «вероятно» действовал двумя российскими агентами, убившими его, с ведома самого Путина.

Раньше это всегда была темная сторона власти, и вопрос оставался невысказанным. Теперь Кремль менее сдержан. Смерть стала гораздо более явным орудием

Татьяна Становая, Московский Центр Карнеги

Целенаправленное убийство на чужой территории не было чем-то новым; Лидер повстанцев Чечни Зелимхан Яндарбиев был убит в Катаре всего двумя годами ранее. Что отличалось от операции Литвиненко, так это то, как и где она была проведена на улицах британской столицы.Это ознаменовало начало новой активности подпольных сил России.

Аппетит к риску снова достиг нового уровня в 2018 году после неудачной атаки нервно-паралитического агента на двойного агента Сергея Скрипаля в Солсбери. И снова убедительный след улик привел в Москву — обвинение двух офицеров российской военной разведки и разоблачение сотен других подозреваемых российских агентов.

«За время своего руководства Путин стал гораздо спокойнее относиться к убийствам», — говорит Татьяна Становая из Карнеги.«Раньше это всегда была темная сторона власти, и этот вопрос оставался невысказанным. Теперь Кремль менее сдержан. Смерть стала гораздо более явным инструментом ».

Марина Литвиненко о режиме Путина в России: «Этот человек не настоящий человек»

Не прелюбодействуй

Как показала неудачная операция в Солсбери, компетентность не всегда является важным качеством в системе Путина ; лояльность часто ценится больше.

Те, кто пользуется доверием Путина, как правило, поднимаются выше всех.За 20 лет он назначил четырех своих бывших телохранителей губернаторами регионов. Он дал блоку безопасности привилегированную роль над внутренней политикой.

Бывшие соратники Путина по спецслужбам вскоре стали «новой знатью», говорит автор и эксперт по безопасности Андрей Солдатов. Но позже под его руководством выросла армия и ее подразделение военной разведки ГРУ.

«Главное агентство безопасности России теперь выполняет роль советского КГБ, контролируя общество с помощью шпионажа, а элиту — с помощью адресных репрессий», — говорит Солдатов.«Но именно армия начинает играть более независимую — и я бы сказал зловещую — роль».

Те, кто взломали неписаные коды лояльности, быстро выяснили.

В феврале 2003 года магнат Михаил Ходорковский, в то время самый богатый человек в России, осмелился раскритиковать политику Кремля в отношении коррупции — и во время телевизионной встречи с президентом. К концу года Ходорковский был арестован. Через год он лишился основных нефтедобывающих активов.

Операция была частью войны против олигархов, группы людей, которые обладали беспрецедентной политической властью при ельцинском дворе.Так или иначе, те, кто не согласился добровольно не участвовать в политике, были вытеснены. Самый возбудимый из них, Борис Березовский, был найден мертвым в своем британском доме в 2013 году.

Но так же быстро, как пали старые олигархи, восстал новый суд. И большинство из них просто случайно были в близких отношениях с главным мужчиной.

Заключенный в тюрьму бывший глава нефтяной компании ЮКОС Михаил Ходорковский прибыл в наручниках в здание суда в Москве 14 июля 2004 года после критики Кремля за его борьбу с коррупцией (AFP / Getty)

(AFP / Getty Images)

Не укради

Одним из неоспоримых достижений правления Путина стало массовое сокращение абсолютной бедности.Это было достигнуто благодаря исторически высоким ценам на нефть, ранним реформистским планам и нескольким годам высоких темпов роста. За 10 лет с 1999 по 2008 год ВВП России увеличился на 94 процента. Десятидолларовый капучино был не лишним.

С тех пор экономические показатели были более неоднозначными: в среднем рост составлял 1 процент, а перспективы были гораздо более скромными. В прошлом году уровень бедности вырос с 13,9 процента до 14,3 процента.

Несмотря на все слова о борьбе с коррупцией, она остается ахиллесовой пятой режима.Как это ни парадоксально, реформы прозрачности, проведенные при Медведеве, дали журналистам и следователям инструменты, позволяющие полностью разоблачить эту коррупцию.

Оппозиционный политик Алексей Навальный произвел фурор своим расследованием теневых сделок ближайших соратников Путина — от самого Медведева до давнего соратника Игоря Сечина. Но его отчеты не имели никаких последствий для вовлеченных лиц. Вместо этого Навальный оказался объектом уголовных расследований и регулярных тюремных заключений.

«Как только люди поняли, что они в окружении Путина, они стали коррумпированными», — говорит политтехнолог Глеб Павловский. «Неважно, коррумпирован ли сам Путин. Большинство решений принимает его суд, а его суд коррумпирован с головы до пят ».

Не лжесвидетельствуй

Ход российских СМИ в 1999–2019 годах был трагичным и прерывистым.

В лице Путина средства массовой информации столкнулись с безжалостным противником.

Во-первых, режим пришел после СМИ, захватив ОРТ и НТВ, два влиятельных канала, которые в той или иной степени предлагали критическую журналистику. Затем режим пришел в печать: сначала таблоиды массового рынка, затем элитные. Там схема обычно была той же: принуждение олигархов покупать титулы, а затем использование других своих активов в качестве рычага воздействия на медиа-бизнес.

Начиная с 2011–2012 годов российская аудитория столкнулась с новым уровнем лжи и дезинформации.Журналист-расследователь Алексей Ковалев называет этот момент точкой «невозврата», и это вызвало у него такую ​​озабоченность, что он решил основать свой собственный сайт проверки фактов The Noodle Remover. Фальшивые истории часто были иррациональными, но замаскировались рядом с достоверными новостями. Многие исказили существующие нарративы альтернативных правых, например, заявив, что на улицах Лондона действуют патрули шариата.

По его словам, из-за украинских операций в 2014-15 годах операция Кремля достигла максимума. «Государственные СМИ начали изображать любую оппозицию Путину работой шпионов.Он непрерывно предлагал теорию заговора и ложь — и почти на любом языке мира ».

Даже на этом фоне островкам независимой журналистики удалось выжить, особенно онлайн. Когда пришел Путин, только 2% населения были активными пользователями Интернета. Сейчас эта цифра превышает 80 процентов. Обнадеживает то, что у Кремля, похоже, еще нет внятной стратегии относительно того, как справиться с цифровым вызовом.

Леонид Парфенов, звезда российской журналистики, был одной из первых жертв репрессий в СМИ.Его интервью 2004 года с вдовой убитого чеченского лидера заставило его отказаться от роли ведущего новостей. Но сегодня Парфенов снова в деле, его программу воскресили на YouTube.

«Я не работал на государственном телевидении 15 лет, но для меня дела обстоят лучше, чем когда-либо, — говорит он. «Впервые я продюсер и телеведущий. Я собственный телеканал. Это что-то особенное.

Леонид Парфенов: «Как только Путина больше не будет, от этого режима ничего не останется»

Не желай

Хотя пропаганда внутреннего успеха Путина, похоже, приносит меньше дивидендов, чем когда-либо, россияне остаются в целом восприимчивыми к рассказам о восстановлении нации как великой державы.

Даже часть российской оппозиции поддерживает экспансионизм Путина, говорит Андрей Солдатов. По его словам, этот парадокс не является чем-то новым, поскольку империализм укоренился в российской психике: «В 1970-х и 1980-х годах многие диссиденты поддерживали политику Кремля в Восточной Европе, даже позиционируя себя противниками сталинизма почти во всех отношениях».

Но патриотическое воспитание означает, что тренд задан на долгую перспективу. «Люди устали и от Украины, и от Сирии, но принципиального это не меняет.Мы все еще живем с менталитетом 19 века ».

Путинская Россия запомнится кровопролитными войнами — Чечня, Грузия, Украина, Сирия — и безрассудным подходом к жизни мирных жителей, живущих там, а иногда и летающих в небе. Это будет помнить о резком увеличении военных расходов, которые в период с 2010 по 2016 год увеличивались на 4,9–16 процентов ежегодно, а затем несколько снизились.

Но внешняя политика не всегда была плохой новостью.В 2004 году российские дипломаты фактически разрешили один многовековой конфликт, подписав долгожданный мирный договор.

Подписанты? Коренные индейские племена на Аляске.

Путин отверг выводы голландских следователей о причастности Кремля к крушению рейса Mh27 Малазийских авиалиний в 2014 году, в результате которого погибли 298 человек

(AFP)

Россия без Путина

Бесплатные акции протеста этим летом выборы — и тупая политика, которая их спровоцировала — предполагают определенный уровень кризиса для правящей системы.

Еще неизвестно, насколько серьезна ситуация для Путина. Включилась лишь часть репрессивного аппарата Кремля, и мало кто сомневается в готовности его режима повернуть циферблат до 11. Протестное движение также в значительной степени ограничено столицей, а беспокойство в регионах легко локализуется.

Но явно назревает какой-то конфликт.

Второй срок Путина подряд истекает в 2024 году, и, если он не изменит конституцию, он не сможет оставаться президентом.

Президент России, находящийся у власти дольше Брежева, отказал себе в легком выходе. Его опыт игры в кулуарах в 2008-11 годах не увенчался успехом. И даже если бы он захотел уйти, он, скорее всего, столкнулся бы с противодействием со стороны своего ближайшего окружения, которое нуждается в нем гораздо больше, чем ему.

Различные возможности уже обсуждались: изменение конституции, в результате которого реальная власть будет передана парламенту, а Путин будет назначен в качестве ободренного премьер-министра; модель, выбранную казахским «отцом нации» Нурсултаном Назарбаевым, с Путиным во главе Совета безопасности страны; или, что самое рискованное, назначить Путина главой нового объединенного сверхдержавы с Беларусью — это вызов, который вряд ли будет приветствоваться в Минске.

«Мы привыкли полагать, что режимы наиболее коренным образом меняются с самого начала», — говорит Константин Гаазе. «Но в путинской России все происходит наоборот. За последние пять лет произошли самые фундаментальные изменения в системе ».

«Самый большой сдвиг вот-вот произойдет прямо на наших глазах», — говорит он.

Эта статья была первоначально опубликована в августе 2019 г.Искусный манипулятор общественным мнением, он использует грубую силу репрессий против оппонентов у себя дома и резкую силу киберопераций и шпионских кампаний против врагов за рубежом. Все чаще западные аналитики и официальные лица изображают его как всемогущего, безжалостного бывшего сотрудника КГБ, который навязывает свою волю России из-за темных солнцезащитных очков. В это повествование, которое Кремль изо всех сил старается подкрепить, хочется верить. Путин посадил в тюрьму самого близкого к своему политическому сопернику — лидера оппозиции Алексея Навального — и подавил волну протестов сторонников Навального.Спецслужбы Путина нагло взломали правительство США, и его войска постепенно подрывают влияние США повсюду, от Ливии до Сирии и Украины.

Но если Путин не имеет себе равных дома, он не всемогущ. Как и все автократы, он сталкивается с двойной угрозой переворота со стороны окружающих его элит и народного восстания снизу. А из-за компромиссов, на которые он был вынужден пойти, чтобы укрепить свой личный контроль над государством, инструменты Путина для уравновешивания конкурирующих целей вознаграждения элит, которые в противном случае могли бы сговориться против него, и умиротворения общественности становятся все менее и менее эффективными.Он ослабил такие институты, как суды, бюрократию, выборы, партии и законодательные органы, так что они не могут его сдерживать, а это означает, что он не может полагаться на них в целях экономического роста, разрешения социальных конфликтов или даже облегчения своего мирного ухода с должности. Это ставит Путина в зависимость от мимолетного товара личной популярности и опасных методов репрессий и пропаганды.

Те, кто признает эти уязвимости, часто отмечают, что Путин «хорошо играет со слабой рукой.«Но Путин приложил свои собственные руки, и они слабы прежде всего из-за компромиссов, присущих режимам, подобным тому, который он построил. В конце концов, ему придется решить, продолжать ли тот же баланс, умело разыгрывая свою слабую руку, даже когда это постепенно уменьшает его власть, или попытаться укрепить свою руку путем введения экономических реформ, которые будут угрожать его основным избирателям в службах безопасности, бюрократия и частный сектор.

Путина поддерживали подпитываемый нефтью экономический бум, резко повысивший уровень жизни в первое десятилетие его пребывания у власти, и волна националистических настроений после аннексии Крыма во второе его время.Однако по мере того, как блеск этих достижений начал ослабевать, Путин на третьем десятилетии своего правления все чаще полагается на репрессии для нейтрализации больших и малых оппонентов. Эта тенденция, вероятно, усилится по мере нарастания проблем в России, ускоряя цикл политического насилия и экономического недуга, который может помешать великодержавным амбициям Путина и проверить его политические способности.

Опасности путинологии

Рассказ о Путине как о всемогущем отчасти поддерживается аналитиками, которые считают, что для понимания автократии нужно понимать автократа.Путинологи изучают прошлое российского лидера, его карьерный путь и даже варианты чтения в поисках ключей к его политике. Их анализ дает убедительную историю путинской России, но не объясняет всего этого. В конце концов, Путин был таким же бывшим сотрудником КГБ в первые годы этого века, когда он выступал за либеральную экономическую политику и улучшение отношений с Западом, как и сегодня, с его резкой антизападной позицией. Что еще более важно, российская политика следует шаблонам, общим для подмножества авторитарных режимов, которые политологи называют «персоналистскими автократиями».«Изучение системы такого типа, а не изучение самого человека — лучший способ понять путинскую Россию.

Персоналистические автократии, как следует из названия, управляются одинокими людьми. У них часто есть политические партии, законодательные органы и влиятельные вооруженные силы, но власть над важным персоналом или политическими решениями всегда принадлежит одному человеку наверху. Современные примеры такого рода режима включают режим Виктора Орбана в Венгрии, Родриго Дутерте на Филиппинах, Реджепа Тайипа Эрдогана в Турции и Николаса Мадуро в Венесуэле.Бывшее советское пространство оказалось особенно гостеприимным для автократов-персоналистов: такие лидеры в настоящее время управляют Азербайджаном, Беларусью, Казахстаном, Кыргызстаном, Таджикистаном, Туркменистаном и Узбекистаном. В глобальном масштабе персоналистские автократии сейчас являются наиболее распространенным типом автократии, превосходя по численности как однопартийные режимы, такие как режимы Сингапура и Вьетнама, так и военные режимы, такие как режим Мьянмы.

Персоналистические автократии демонстрируют множество патологий, знакомых российским наблюдателям. У них более высокий уровень коррупции, чем у однопартийных или военных автократий, и более медленный экономический рост, более сильные репрессии и менее стабильная политика.У правителей персоналистических автократий также есть общий набор инструментов: они разжигают антизападные настроения, чтобы сплотить свою базу, искажают экономику, чтобы принести пользу своим друзьям, нацелены на политических оппонентов, используя правовую систему, и расширяют исполнительную власть за счет других институтов. Часто они полагаются на неформальный внутренний круг лиц, принимающих решения, который со временем сужается и назначает лоялистов или членов семьи на важные посты в правительстве. Они создают новые организации безопасности, которые подчиняются непосредственно им и апеллируют к народной поддержке, а не к свободным и справедливым выборам, чтобы узаконить свою власть.

Если Путин не имеет себе равных дома, он не всемогущ.

Эти тенденции легко объяснимы, если учесть, что автократы-персоналисты могут потерять, если оставят свой пост. Лидеры военных диктатур могут уйти в казармы, а главы однопартийных диктатур могут уйти в отставку и занять самые высокие посты в партии, но диктаторы-персоналисты пользуются своим богатством и влиянием только до тех пор, пока остаются у власти. И как только они отказываются от него, они оказываются во власти своих преемников, которые редко хотят, чтобы некогда грозные соперники ждали своего часа.За последние 70 лет персоналистские автократы, потерявшие власть, как правило, оказывались в изгнании, в тюрьме или умирали.

Путин, может быть, и не показывает этого, но знает об этой опасности. Как сказал в интервью 2012 года Глеб Павловский, бывший советник российского лидера, а ныне критик:

В кремлевском заведении. . . существовало абсолютное убеждение, что как только сместится центр власти, или возникнет массовое давление, или появится популярный лидер, все будут уничтожены.Это чувство большой уязвимости. Как только кому-то дается шанс — не обязательно людям, может быть, губернаторам, может быть, какой-то другой фракции — они физически уничтожат истеблишмент, или вместо этого нам придется сражаться, чтобы уничтожить их.

Сходство между Путиным и другими диктаторами-персоналистами не исчерпывается его опасениями по поводу смещения. Как и его филиппинские, венгерские, турецкие, венесуэльские и среднеазиатские коллеги, он постепенно подрывал полномочия законодательной власти, подавлял независимые СМИ, сорвал выборы и узурпировал власть у ранее могущественных региональных чиновников.В прошлом году Путин протолкнул изменения в конституцию России, которые позволят ему баллотироваться на пост в 2024 и 2030 годах. Учитывая потенциальные недостатки ухода с поста персоналистского автократа, эта попытка продлить его правление не стала неожиданностью. Столкнувшись с аналогичными ограничениями сроков полномочий, каждый диктатор-персоналист в бывшем Советском Союзе сделал такой же выбор.

Но, подрывая политические институты, ограничивающие исполнительную власть, Путин снизил уверенность в политике и повысил уязвимость элит.В результате инвесторы предпочитают размещать свой капитал в безопасных убежищах за пределами России, и многие молодые россияне вывезли свой значительный человеческий капитал за границу. Даже сверхбогатые россияне чувствуют себя уязвимыми: они держат гораздо больше своего богатства в денежной форме и имеют более неустойчивые доходы, чем их сверстники в других странах, и они сопротивлялись призывам Кремля вернуть свой капитал домой.

Не имея сильных формальных институтов, узаконивающих свое правление, Путин полагается на большую личную популярность, чтобы сдерживать вызовы со стороны элит и удерживать протестующих от улиц.За последние 20 лет рейтинг одобрения Путина составил в среднем 74%, и нет оснований полагать, что россияне в больших количествах лгут социологам. Но эти высокие рейтинги одобрения были во многом обусловлены экономическим бумом, который удвоил размер экономики России в период с 1998 по 2008 год, и уникальным внешнеполитическим успехом аннексии Крыма в 2014 году. С 2018 года популярность Путина пошатнулась. Его рейтинг одобрения остается на уровне середины 60-х, но россияне выражают ему гораздо меньше доверия, чем раньше.В ходе опроса, проведенного в ноябре 2017 года, когда попросили назвать пять политиков, которым они доверяют, 59 процентов респондентов назвали Путина; в феврале 2021 года это сделали всего 32 процента. За тот же период поддержка пятого срока Путина упала с 70 до 48 процентов, при этом 41 процент опрошенных россиян заявили, что они предпочли бы, чтобы он ушел в отставку.

Бессилие всемогущества

Путина сдерживает не только его потребность в высоких рейтингах одобрения, но и проблемы управления современным обществом с громоздкой бюрократией.В книге «Хрущев: человек и его эпоха » политолог Уильям Таубман рассказывает, как жаловался Никита Хрущев, который руководил Советским Союзом с 1953 по 1964 год и контролировал коммунистическую партию и бюрократический аппарат с гораздо большим влиянием на общество, чем Путин. кубинскому лидеру Фиделю Кастро о пределах его власти:

Можно подумать, я могу что-нибудь изменить в этой стране. Как черт возьми, я могу. Какие бы изменения я ни предлагал и не проводил, все остается неизменным.Россия похожа на бадью, полную теста, вы опускаете в нее руку до дна и думаете, что вы хозяин положения. Когда вы в первый раз вытаскиваете руку, остается небольшая дырочка, но потом на ваших глазах тесто разрастается в рыхлую пухлую массу. Вот такая Россия.

Огромные размеры России и сложность бюрократии означают, что Путин неизбежно должен делегировать некоторые полномочия по принятию решений чиновникам более низкого уровня, у каждого из которых есть свои интересы.А поскольку государственные институты России слабы, Путин должен также работать с влиятельными бизнесменами, которые больше заинтересованы в зарабатывании денег, чем в служении государству. По мере того, как власть Путина передается вниз через эту цепочку бюрократов, бизнесменов и шпионов, которые могут или не могут разделять его предпочтения, неизбежно происходит смещение, и политика не всегда осуществляется так, как он хотел бы.

Проблема усугубляется, когда Кремль пытается сохранить правдоподобное отрицание. Например, чтобы тайно снабжать повстанцев на востоке Украины, Путин сотрудничал с Константином Малофеевым, российским олигархом, который якобы финансировал банду частных наемников, поддерживающих косвенные связи с российской армией.Однако в июле 2014 года эти повстанцы, похоже, случайно сбили малазийский коммерческий авиалайнер, в результате чего погибло почти 300 пассажиров и членов экипажа. Чтобы замаскировать свои кибератаки, Кремль аналогичным образом полагается на хакеров, которые работают на подставные компании частного сектора, но отвечают перед российскими спецслужбами. В 2016 году именно небрежность этих хакеров позволила Соединенным Штатам идентифицировать Россию как источник взлома Национального комитета Демократической партии. Аналитик по России Марк Галеотти назвал передачу Кремлем грязной работы на аутсорсинг группам с неясными связями с государством «адхократией».«Этот метод управления государством скрывает руку Москвы, но он также ослабляет ее контроль над политикой.

Кремль борется и с более приземленными задачами. В 2012 году Путин опубликовал подробный набор задач по ускорению экономического роста, повышению эффективности бюрократии и поддержке социальных программ. Плохая формулировка этих указов была одним из признаков слабости бюрократии (среди прочих недостатков они оптимистично предполагали, что ежегодные темпы роста составят семь процентов). Но еще более показательным было отсутствие довода до конца.В пятилетнюю годовщину принятия этих указов Сергей Миронов, тогдашний глава дружественной Кремлю партии «Справедливая Россия», сообщил, что бюрократия выполнила только 35 из 179 указов, за которыми следил его комитет в парламенте. Автократы долгое время изо всех сил пытались получить честную информацию от своих подчиненных и убедиться, что их политика закрепилась, и Путин не исключение.

Двойные угрозы

Под угрозой и ограничениями тех самых компромиссов, которые позволяют им накапливать власть, автократы-персоналисты пытаются найти баланс, защищаясь от двух основных угроз своему правлению: переворотов политической элиты и протестов общественности.Представители ближайшего окружения лидера обычно заинтересованы в выживании режима. Это верно в отношении приближенных Путина, которые стали богатыми сверх своей мечты. Но эти элиты также представляют собой потенциальную угрозу. Друзья могут поймать автократов-персоналистов, которые слишком сильно полагаются на них, чтобы получить поддержку. Более того, редко бывает политический инсайдер, который думает, что не смог бы работать лучше своего босса, если бы ему представилась такая возможность. По мнению политологов Барбары Геддес, Джозефа Райт и Эрики Франц, в период с 1945 по 2012 год вероятность смены лидеров недемократических стран в результате элитного переворота более чем в два раза выше, чем в результате народного восстания.

Автократы также сталкиваются с угрозами снизу в форме протестов. «Цветные революции» привели к свержению правителей в Грузии в 2003 году, на Украине в 2004 году и в Кыргызстане в 2005 году. Мало что тревожит Кремль больше, чем возможность народного восстания, и многие аналитики утверждают, что это были крупные протесты против коррупции и фальсификации результатов выборов. в 2011 и 2012 годах, что побудило Кремль резко ужесточить наказания за участие в митингах и их организацию.

Эти двойные угрозы ставят Путина в тупик, потому что шаги, которые могут снизить риск переворота со стороны элит, могут увеличить риск народного восстания, и наоборот.Инвестиции в службы безопасности, которые обеспечивают лояльность элиты, могут потребовать сокращения социальных услуг, что разжигает общественный гнев и рискует спровоцировать протесты. И наоборот, щедрые социальные программы, которые успокаивают общественность и предупреждают восстание, могут потребовать сокращения государственных расходов, которые вызывают недовольство инсайдеров режима, и повысить вероятность дворцового переворота. В целом, Путин должен пройти тонкую грань между тем, чтобы позволить своим друзьям заниматься коррупцией и заниматься эгоизмом, чтобы поддерживать их лояльность, и способствовать достаточно широкому экономическому росту, чтобы удержать общественность от протестов.

В первое десятилетие его правления высокие цены на энергоносители и разумная макроэкономическая политика заслонили этот компромисс, позволив Путину вознаградить как элиты, так и массы впечатляющим увеличением доходов. Но времена нефти по 100 долларов за баррель и роста уровня жизни остались позади, и Путин теперь должен выбирать между вознаграждением своих соратников и реформированием экономики. Вражда между элитами, хотя ее всегда трудно измерить, по-видимому, нарастает по мере того, как падает экономическая щедрость режима. За последние четыре года действующий министр экономики был заключен в тюрьму за взяточничество, сенатор был арестован в зале заседаний Федерального собрания за убийство, а известный американский бизнесмен задержан почти на два года.Аресты за экономические преступления, которые часто являются приблизительным показателем насильственных корпоративных рейдов, увеличились на треть в 2019 году. А споры между российскими службами безопасности резко возросли в 2018 и 2019 годах, пока не разразилась пандемия коронавируса.

Публика тоже неспокойна. Реальный доход домашних хозяйств падал каждый год в период с 2013 по 2019 год. Пенсионные реформы снизили рейтинг одобрения Путина на 15 процентных пунктов в течение 2018 года, и россияне обычно называют экономические трудности своей самой серьезной проблемой.Январские протесты в поддержку Навального, которые прошли более чем в 100 городах, были вызваны как экономическим недовольством, так и противодействием Путину.

Протестующие в поддержку Навального в Москве, Россия, январь 2021 г.

Максим Шеметов / Reuters

Путин сталкивается с аналогичной дилеммой во внешней политике. Политика, необходимая для создания экономического динамизма — открытие экономики для внешней торговли, сокращение коррупции, укрепление верховенства закона, усиление конкуренции и привлечение иностранных инвестиций — трудно согласовать с его напористой внешней политикой, которая принесла пользу сторонникам жесткой линии в странах Европы. охранные агентства и фирмы в секторах, конкурирующих с импортом.Более конфронтационная внешняя политика Кремля по отношению к Западу вернула Москву в качестве глобальной силы и обеспечила место Путина в российской истории, но также помешала столь необходимым экономическим реформам, которые укрепили бы позиции страны за рубежом в долгосрочной перспективе и удовлетворили бы российских граждан. , большинство из которых, согласно опросам общественного мнения, больше заботятся об уровне жизни, чем о статусе великой державы своей страны.

Аннексия Москвой Крыма и интервенция на востоке Украины привели к тому, что У.С. и европейские санкции, которые еще больше замедлили экономику. Эти меры отпугнули иностранных инвесторов и ограничили доступ России к иностранным технологиям и финансированию. Тот факт, что кремлевские элиты часто призывают к отмене этих санкций, свидетельствует о значительной, хотя и непостоянной, боли, которую они причиняют, в частности, некоторым олигархам.

Путин, вероятно, знает, что он может ускорить экономический рост, проводя менее агрессивную внешнюю политику. Его давний советник Алексей Кудрин, который занимал пост министра финансов России с 2000 по 2011 год, а сейчас является главным аудитором правительства, рассказал St.На Петербургском международном экономическом форуме в 2018 году говорилось, что успех экономической политики России зависит от снижения напряженности в отношениях с Западом — комментарий, который вызвал немедленный упрек со стороны Министерства иностранных дел России. Путин продолжает бросать вызов Западу и, в частности, Соединенным Штатам, чтобы повысить свою популярность среди националистических избирателей. Но, как и в случае со всеми стратегиями Путина по управлению угрозами его правлению, разжигание патриотических настроений обходится дорого — в данном случае — за экономический рост на широкой основе.

Риски репрессий

Как и все автократы-персоналисты, у Путина есть относительно грубые инструменты для управления компромиссами, присущими его позиции. Ему удалось установить контроль над СМИ, но он не мастер-манипулятор. Если бы он был таковым, общественное мнение более точно отражало бы внешнеполитическую линию Кремля. Аннексия Путиным Крыма пользовалась огромной популярностью, но поддержка использования российских войск на востоке Украины и в Сирии всегда была довольно скромной. Несмотря на резкую антикиевскую риторику Кремля, большинство россиян положительно относятся к Украине, и лишь 15 процентов поддерживают объединение со страной.Кремль в последние годы также проводил шумную антиамериканскую кампанию, но россияне, скорее всего, будут придерживаться положительного взгляда на Соединенные Штаты так же, как и отрицательного. Согласно опросу, проведенному в январе 2020 года, две трети россиян считают, что их правительство должно рассматривать Запад как партнера, а не соперника или врага. Попытки Кремля переложить вину за экономическое недомогание России на зарубежные страны в значительной степени не увенчались успехом, и немногие россияне верят, что их правительство способно улучшить их экономическое положение.В том, что россияне называют «битвой между телевизором и холодильником», побеждает последний.

Отчасти проблема Кремля заключается в том, что подтасовка информации иногда приводит к обратным результатам. Если люди считают, что получаемая ими информация тиражируется, они потеряют доверие к источнику. По мере того как российское телевидение за последнее десятилетие стало более политизированным, российские зрители стали более скептичными. Согласно опросам общественного мнения, доверие зрителей к тому, что они видели по телевидению, упало с 79 процентов в 2009 году до 48 процентов в 2018 году.Между тем доля россиян, которые назвали телевидение основным источником новостей, упала с 94 до 69 процентов в период с 2009 по 2020 год.

Путин сохраняет главный козырь силы, карту, которую он разыгрывает все чаще, поскольку экономика находится в застое, а теплый накал аннексии Крыма угас. С 2018 года Кремль гораздо более жестко обращается с политической оппозицией, чем в прошлом, из-за чего независимым кандидатам становится труднее баллотироваться даже в местные органы власти и, как правило, использует силу против протестующих, а не в порядке исключения.В конце 2020 — начале 2021 года Кремль еще больше ограничил протестную деятельность, резко усилил штрафы за несанкционированные акции протеста, расширил определение «иностранных агентов» и сделал клевету в Интернете наказуемой тюремным заключением на срок до двух лет. Арест Навального, его приговор к почти трем годам лишения свободы и жестокое обращение с протестующими в его защиту являются логическим продолжением этой репрессивной тенденции.

Растущая зависимость Путина от репрессий — признак того, что другие его инструменты не работают.Опасность для Кремля заключается в том, что репрессии приобретают самоподкрепляющую силу. Как утверждал политолог Кристиан Давенпорт, авторитарные режимы, прибегающие к репрессиям, обычно все больше и больше полагаются на них из-за их тенденции увековечивать проблемы, которые в первую очередь порождают оппозицию. Подавление протестов, вызванных снижением уровня жизни, только усиливает недовольство населения экономически обездоленными слоями населения и еще больше укрепляет тех, кто извлекает выгоду из существующего положения вещей.Репрессии также увеличивают зависимость правителя от служб безопасности и вытесняют другие средства борьбы с оппозицией.

У Путина есть относительно грубые инструменты для управления компромиссами, присущими его позиции.

Умелые репрессии помогли Путину удержаться у власти и вытеснили политическую оппозицию на обочину, но мало что сделали для решения основных проблем, угрожающих его власти. Это не способствовало экономическому росту, укреплению прав собственности или снижению коррупции.Напротив, он усугубил проблемы, расширив возможности служб безопасности и коррумпированных правительственных чиновников, которые извлекают из них наибольшую выгоду, и стимулировал бегство человеческого и экономического капитала, которые необходимы для экономического роста и надлежащего управления. Характерным для этой проблемы является тот факт, что в 2018 году Россия потратила на тюрьмы больше и меньше на заключенных, чем любая другая страна в Европе.

Будущий скачок цен на энергоносители, который увеличит поток ренты для элиты и обеспечит процветание широкой общественности, предоставит Путину некоторую передышку.Однако, если цены на энергоносители останутся на прежнем уровне, его будущее выглядит неустойчивым. Учитывая уменьшающуюся отдачу от манипуляций со СМИ, дальнейшие репрессии и дополнительные ограничения политических прав кажутся хорошей ставкой. Уже настроив избирательное поле против оппозиции и резко усилив наказание за протесты, Кремль начал действовать против платформ социальных сетей, которые оппоненты Путина использовали для усиления своей позиции. В марте Кремль объявил обвинения против Facebook, Twitter, YouTube, TikTok и местных изданий «ВКонтакте» и «Одноклассники» под предлогом того, что они не удалили материалы, вредные для детей.Такие действия мало что сделают, чтобы полюбить Путина молодым россиянам, которые уже с наибольшей вероятностью выступят против его правления.

Парламентские выборы, назначенные на сентябрь, скорее всего, будут сложными. Рейтинги одобрения правящей партии «Единая Россия» ниже, чем когда-либо, и поэтому Кремлю необходимо будет подавить оппозицию, одновременно удерживая дружественные режиму Коммунистическую партию и Либерально-демократическую партию. А полагаться на чрезмерное мошенничество при голосовании было бы рискованно. После украденных выборов в прошлом году в соседней Беларуси прошли месяцы протестов, и Кремль хотел бы избежать этой участи.

Если заглянуть в будущее, то ожидание того, что Путин останется президентом после 2024 года, только усилит экономический застой в России и усилит разочарование населения по поводу неспособности Кремля поднять уровень жизни или улучшить управление. Результатом, скорее всего, будет неуклонное усиление давления на режим и репрессии против его оппонентов.

Отлично, но уменьшилось

Россия остается великой державой, хотя и ослабленной. Хотя Леонид Брежнев, возглавлявший Советский Союз на пике его глобального могущества, был бы потрясен нынешними военными возможностями и геополитическим статусом страны, Борис Ельцин, унаследовавший страну, находящуюся в состоянии коллапса, будет относиться к ним с завистью.Ядерная мощь, география и место России в Совете Безопасности ООН гарантируют, что она входит в число великих держав, равно как и ее образовательная, научная и энергетическая мощь. В стране больше выпускников колледжей по отношению к населению, чем почти у любого члена Организации экономического сотрудничества и развития. Он создал эффективную вакцину против COVID-19 менее чем за год, и она будет обеспечивать Европу недорогой энергией на долгие годы и оставаться крупным игроком на мировых энергетических рынках.Ошибаются те, кто считает Россию региональной державой.

Путин не сталкивается с непосредственной угрозой своему правлению. Он искусный тактик, обладающий значительными финансовыми ресурсами, который сталкивается с неорганизованной оппозицией. Однако никакая проницательность не может преодолеть мучительные компромиссы, связанные с управлением Россией так, как он это делает. Достаточно жульничают на выборах, чтобы не рисковать проиграть, но не настолько, чтобы это свидетельствовало о слабости. Взбесить базу антизападными шагами, но не до такой степени, чтобы это спровоцировало настоящий конфликт с Западом.Вознаграждайте друзей коррупцией, но не настолько, чтобы экономика рухнула. Манипулируйте новостями, но не до такой степени, чтобы люди не доверяли средствам массовой информации. Подавить политических оппонентов, но этого недостаточно, чтобы вызвать общественную реакцию. Усиливайте службы безопасности, но не настолько, чтобы они могли обернуться против вас. От того, как Кремль уравновесит эти компромиссы, будет зависеть ближайшее будущее России. Но тенденция к усилению репрессий за последние четыре года и ее вероятное продолжение не сулит ничего хорошего для России или ее лидера.

Загрузка …
Пожалуйста, включите JavaScript для правильной работы этого сайта.

Двадцать российских женщин, которые имеют значение

Эльвира Набиуллина

Эльвира Набиуллина в свои 53 года известна как российский кризис управляющий делами. Но бывший министр экономического развития — тоже первый женщина возглавит центральный банк в любой стране G8.

В условиях углубляющегося экономического кризиса в России в сентябре 2015 г. Журнал Euromoney назвал Набиуллину лучшим главой центрального банка Европы.Награда была вручена всего через 10 месяцев после «черного вторника» в России, когда рубль упал на 41 процент по отношению к доллару.

Повышая ключевую процентную ставку, укрепляя рубль и предоставление финансовым учреждениям доступа к дополнительной ликвидности, Набиуллина боролась с «макроэкономической бурей», проводя «умеренную политику».

«Ее уважают во всем мире за то, что она финансовая стабильность на непростом фоне снижения цен на нефть и санкции », — сказал The Moscow Times экономист Тимоти Эш.

Эльвира Набиуллина Кремлевская пресс-служба Новости

Профиль: Эльвира Набиуллина, женщина в центре обвала российского рубля

Прочитайте больше

Юлия Степанова

Немногие женщины могут утверждать, что оказали такое влияние, как Степанова, 30. Разоблачая российскую массовую допинговую программу, спонсируемую государством, Действия олимпийского бегуна привели к запрету всей сборной России по легкой атлетике. с Олимпийских игр 2016 года в Бразилии.Степанова, признавшаяся в употреблении препараты, повышающие работоспособность, сказала, что ее брак с антидопинговым чиновник призвал ее к кампании против допинга.

Доказательства, представленные бегуном, являются частью первый отчет Всемирного антидопингового агентства за 2015 год, в результате которого было собрано более 4000 Российские легкоатлеты исключаются из международных соревнований.

Степанова с мужем и 8-месячным ребенком сбежали в Канаду, где обратились за политическим убежищем. Российские власти ответил, охарактеризовав утверждения спортсмена как ложь, изобретенную с целью получить убежище в Канаде.

Степанова, как сообщается, живет и тренируется в США. В декабре 2016 года ей разрешили участвовать в соревнованиях. под нейтральным флагом.

Юлия Степанова AP Новости

Допинговые скандалы побуждают искать души в российском легкоатлетическом сообществе

Прочитайте больше

Ольга Голодец

Единственная женщина из девяти вице-премьеров Ольга 54-летний Голодец отвечает за здравоохранение, образование и социальную сферу России. сектор.По данным газеты «Коммерсантъ», коллеги описывают ее как «Безжалостный, сильный лидер … способный справиться практически со всем».

В отличие от другие карьерные политики, Голодец происходит из делового сектора, имея работал в менеджменте в различных компаниях олигарха Михаила. Прохоров. Свою карьеру государственного служащего начала в Правительстве Москвы в 2010 г., когда мэр Сергей Собянин был впервые назначен его заместителем по здравоохранение и образование. Голодец была одной из самых богатых женщин Собяниной. команда, согласно отчетам о прибылях и убытках, опубликованным в 2011 году.Ее общий доход в 2010 год составил 57 миллионов рублей (977 тысяч долларов).

Ольга Голодец РИА Новости

Ирина Яровая

Яровая, 50 лет, возможно, самая известная в России политик. Она сделала себе имя, отстаивая некоторые из самые репрессивные законы страны. Ее законодательные достижения включают законопроект отвергая НПО как «иностранных агентов» для получения иностранного финансирования, и в равной степени спорный «антитеррористический» закон, в котором говорится о крупномасштабных наблюдение и более суровые наказания за преступления, связанные с терроризмом.

Новости

Безумие и зло: взгляд на самый печально известный российский парламент

Прочитайте больше Ирина Яровая ТАСС

Татьяна Бакальчук

Татьяна Бакальчук, 41 год, основательница онлайн магазин одежды Wildberries, ведет себя сдержанно. Но ее состояние в 380 миллионов долларов говорит само за себя. Бизнес начался в 2004 году, когда она решила начать перепродажа купленной в Германии одежды.Изначально она управляла своим бизнесом. семейная московская квартира. За десять лет она превратила его в российский крупнейший интернет-магазин одежды с 2,5 миллионами клиентов.

Татьяна Бакальчук Shopolog.ru

Светлана Ганнушкина

Ветеран правозащитницы Светалана 74-летняя Ганнушкина, как сообщается, была номинирован на Нобелевскую премию мира в 2016 году.

Она сказала, что то, что в конце концов не поняла, было облегчением: «Я боялся этой мысли. Я бы не смог угнаться за потоком людей, которых они послали бы мне «.

В отсутствие должной институциональной поддержки, Гражданское содействие Ганнушкиной Комитет НПО — первая линия помощи беженцам и мигрантам в Россия. Только в 2015 году комитет помог 2 276 людям; во многих случаях, Ганнушкина лично принимала участие в решении проблем.

Общественная организация Ганнушкиной признана иностранным агентом в 2015 г.

Светлана Ганнушкина Сергей Мелихов Новости

Беженцы из России: они выбрали не ту страну

Прочитайте больше

Зельфира Трегулова

Имя Зельфира Трегуловой, 61-летняя художница изобразительного искусства. эксперт, теперь навсегда связано с возрождением Третьяковской галереи. Московский флагманский музей изящных искусств до недавнего времени не привлекал столько посетителей, как и его коллег, ГМИИ и Эрмитаж в Санкт-ПетербургПетербург.

Назначена директором галереи в 2015 году Трегулова. поставила перед собой задачу вернуть славу крупнейшему в мире музею Русское искусство. Она посвятила себя реабилитации советского искусства — как официального, так и официального. неофициальный.

Удивительно, но ей это удалось. Третьяковские выставки организованные под ее руководством, сейчас привлекают сотни тысяч люди. Многие посетители готовы часами стоять в очереди.

Зельфира Трегулова Сергей Мелихов Новости

Российский музей блокбастеров: возрождение Третьякова,

Прочитайте больше

Валентина Матвиенко

Валентина Матвиенко, 67 лет, третья по значимости государственный чиновник в России.В случае президента и премьер-министра будучи недееспособным, она теоретически возьмет власть. Матвиенко председательствовал над Советом Федерации с 2011 г. парламента, и является единственной женщиной в Совете безопасности России, состоящем из 13 человек.

Ее политическая карьера уходит корнями в советское время. раз, когда она пробивалась по служебной лестнице в Ленинградском филиале Коммунистическая партия. В 1990-е работала в МИДе, затем в президентская администрация.В 2003 году Матвиенко был избран губернатором Санкт-Петербурга. Санкт-Петербург и проработал до 2011 года.

Валентина Матвиенко ТАСС

Катерина Тихонова

Катерина Тихонова — одна из самых известных в России танцоры рок-н-ролла и вице-президент по развитию и маркетингу Всемирная конфедерация рок-н-ролла. Сообщается, что Тихонова также находится в Российской федерации акробатического рок-н-ролла и руководить несколькими научными фонды при Московском государственном университете, крупнейшем в России выдающееся высшее учебное заведение.Замечательные достижения для нее 30 годы.

Кроме того, она может быть — а может и не быть — президентом России. Дочь Владимира Путина. Несмотря на широкое внимание СМИ к этому По слухам, Владимир Путин этого не подтвердил и не опроверг.

Катерина Тихонова Zampolit.com

Мария Захарова

Мария Захарова, 41-летний пресс-секретарь МИД России не нуждается в представлении в СМИ.Она попадает в заголовки почти так же часто, как и ее настоящий начальник, опытный министр Сергей Лавров. Маэстро партизанского использования социальных сетей, дерзость Захаровой. и агрессивные заявления в Facebook часто воспринимаются как отдельные новости. сюжеты государственных информационных агентств, таких как ТАСС и РИА Новости. С подписчиков на ее страницу в Facebook превышает 300 000 человек, она, несомненно, одна из них. знаменитостей российской политики.

Известно, что она ссорится с журналистами и подняли ситуацию на новый уровень в феврале, начав кампанию по выявлению «фальшивых» иностранных новости по России.

Мария Захарова ТАСС

Елена Мизулина

Фирма ультраконсерватизма России, Мизулина разработал и успешно лоббировал печально известный закон 2012 года о «гей-пропаганде». Отмена уголовной ответственности за домашнее насилие — это последняя победа Мизулиной.

Елена Мизулина ТАСС Новости

Они боролись с законом: Россия приближается к декриминализации домашнего насилия

Прочитайте больше

Чулпан Хаматова

Выдающаяся актриса и меценат, Хаматова руководит крупнейшей в России неправительственной организацией, помогающей больным раком детям.Хаматова вызвала ажиотаж в 2012 году, появившись в пропутинском видео.

Чулпан Хаматова ТАСС

Нюта Федеремессер

Основатель фонда хосписа «Вера», ангел-хранитель неизлечимо больной России. Когда речь идет о проблемах паллиативной помощи и боли облегчение, Федермессер — это тот, кого слушают власти.

Нюта Федеремессер Нюта Федеремессер / Facebook Новости

Больные раком в России: умирают ради обезболивания

Прочитайте больше

Маргарита Симоньян

За десять лет Симонян сделал действительно звездная карьера: от младшего тележурналиста до главного редактора не одного, а два самых важных выхода России.Она возглавляет телеканал RT и Информационное агентство «Россия сегодня».

Маргарита Симоньян ТАСС

Наталия Синдеева

Синдеева основала единственный в России оппозиционный телеканал канал «Дождь» и с тех пор ведет его. В какой-то момент Дождь почти закрылась, балансируя на грани банкротства, но благодаря остроумию и удаче она выжил.

Наталия Синдеева ТАСС Новости

РБК показал нам дорогу только для того, чтобы государство поддержало их (комментарий)

Прочитайте больше

Елизавета Глинка

Также известна как Доктор Лиза, гуманитарный работник Глинка кормила и лечили бездомных в Москве и спасали раненых детей из разоренных войной Восточная Украина.Она погибла в авиакатастрофе в декабре 2016 года.

Елизавета Глинка Кремлевская пресс-служба Новости

Время, когда она не вернулась живой

Прочитайте больше

Мария Шарапова

Самая успешная теннисистка России призналась, что мельдоний, запрещенное вещество, в 2016 году. контракты, но она пережила скандал.

Мария Шарапова AP Новости

Шарапова под перекрестным огнем: последний российский допинговый скандал

Прочитайте больше

Наталия Поклонская

Поклонская известна своей внешностью и ролью в Аннексия Крыма Россией. Самая молодая женщина-генерал России, а теперь свирепый депутат Госдумы.Она является героем многих аниме-мультфильмов.

Наталия Поклонская ТАСС Новости

Божий неожиданный визит в Крым

Прочитайте больше

Надежда Толоконникова

Самый заметный участник Pussy Riot коллектив. Она провела 22 месяца в тюрьме за роль в провокационном трюке. в московском Храме Христа Спасителя.

Надежда Толоконникова Рейтер Новости

Россия в 2015 году: Вечная зима в одиночной камере (Комментарий)

Прочитайте больше

Наталья Касперская

Одна из самых богатых женщин России и одна из самые известные IT-предприниматели страны. Вместе со своим первым мужем, Евгений Касперский, она основала известную Лабораторию кибербезопасности «Лаборатория Касперского». Компания.

Наталья Касперская ТАСС

Украина и вызов европейскому порядку — E-International Relations

Источники политики великой державы России: Украина и вызов европейскому порядку — E-International Relations

18,947 Загрузки

Российско-украинский конфликт 2014 года превратил отношения между Россией и Западом в то, что многие называют новой холодной войной.Запад постепенно пришел к пониманию того, что российские аннексии и интервенции, вмешательство в выборы, кибервойна, дезинформация, убийства в Европе и поддержка популистов, выступающих против ЕС, проистекают из убеждения Владимира Путина в том, что Россия находится в состоянии войны с Западом. Эта книга показывает, что кризис имеет глубокие корни в неспособности России примириться с независимым украинским государством, в том, что Москва рассматривает оранжевую революцию и революцию Евромайдана как западный заговор, и, наконец, ее неспособность понять, что большинство русскоязычных украинцев не хотят вернуться в Россию.В глазах Москвы Украина играет центральную роль в восстановлении сферы влияния на бывшем советском пространстве и в восстановлении России как великой державы. Книга показывает, что широкий спектр «гибридных» тактик, применяемых Россией, демонстрирует преемственность с действиями служб безопасности советской эпохи.

Тарас Кузио — научный сотрудник Центра трансатлантических отношений Школы перспективных международных исследований Джонса Хопкинса и профессор кафедры политологии Национального университета «Киево-Могилянская академия».Он является автором и редактором 21 книги и монографий аналитических центров, в том числе «Войны Путина против Украины». Революция, национализм и преступность (2017), Украина. Демократизация, коррупция и новый российский империализм (2015), Крым. Следующая горячая точка Европы? (2010) и Украина-Крым-Россия: треугольник конфликта (2007).

Поль Д’Аньери — профессор политологии и государственной политики Калифорнийского университета в Риверсайде.Осенью 2017 года он был научным сотрудником Юджина и Даймела Шклар по украиноведению в Гарвардском университете. Он является автором и редактором множества книг и статей об украинской политике и отношениях Украины с Россией и Западом, в том числе Экономическая взаимозависимость в украинско-российских отношениях (1999) и Understanding Ukrainian Politics (2006).

Содержание

ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ: ОЦЕНКА ДЕБАТОВ

СОВЕТСКИЕ ИСТОКИ РУССКОЙ ГИБРИДНОЙ ВОЙНЫ

РОССИЯ-ЗАПАД-УКРАИНА: ТРЕУГОЛЬНИК КОНКУРЕНЦИИ, 1991–2013 гг.

ПРИЛОЖЕНИЕ И ГИБРИДНАЯ ВОЙНА В КРЫМЕ И ВОСТОЧНОЙ УКРАИНЕ

МЕЖДУНАРОДНОЕ РАДИФИКАЦИЯ КРИЗИСА: К НОВОЙ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЕ?

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

---

Послушайте Тараса Кузио обсудить книгу

Обзоры

Напряженные отношения России с Украиной — важный элемент меняющегося ландшафта Европы.Тарас Кузио и Поль Д’Аньери предлагают освежающий взгляд на источники поведения России по отношению к Украине. Они бросают вызов традиционному анализу, исследуя более глубокие корни российско-украинского конфликта и помещая российскую тактику против Украины в более широкий исторический контекст. Их исследование необходимо прочитать всем, кто хочет понять будущее отношений России с Украиной.

— Дэниел С.Гамильтон , австрийский профессор Фонда Плана Маршалла, Школа перспективных международных исследований, Университет Джонса Хопкинса

Тарас Кузио и Поль Д’Аньери представляют собой бесценный справочник по сложностям текущих событий и военной агрессии России против Украины. Книга основана на всесторонних полевых исследованиях, демонстрирует глубокое знание и понимание украинско-российских отношений и представляет собой альтернативу большей части западных работ о кризисе.Книга станет бесценным источником для журналистов, политиков и преподавателей в академических кругах.

— Андрей Мелешевич , президент Национального университета Киево-Могилянская академия

Двое выдающихся западных ученых-исследователей Украины написали незаменимую книгу, которая ясно, кратко и убедительно демонстрирует, что война Владимира Путина против Украины — это не ответ на поведение Запада, а продукт давних тенденций в российской политике.Книга Тараса Кузио и Поля Д’Аньери — долгожданное противоядие от поверхностности и невежества, которые характерны для многих западных писателей о России и Украине.

— Александр Мотыль , Университет Рутгерса

Важная книга с малоизвестной информацией о продолжающейся войне с Россией на востоке Украины.

— Пол Роберт Магочи , кафедра украинистики, Университет Торонто

Прежде чем скачать бесплатную электронную книгу, рассмотрите возможность пожертвования поддерживать публикацию в открытом доступе.

E-IR — это независимый некоммерческий издатель, которым управляет команда добровольцев. Ваши пожертвования позволяют нам инвестировать в новые игры с открытым доступом и оплачивать наши счета за пропускную способность, чтобы гарантировать, что наши существующие заголовки будут свободными для просмотра. Любой сумма в любой валюте приветствуется. Большое спасибо!

Пожертвования являются добровольными и не требуются для загрузки электронной книги — ваша ссылка для загрузки находится ниже.

Что на самом деле россияне думают о Путине и Навальном? | Правительство

Как наиболее откровенный внутренний критик Владимира Путина, Алексей Навальный, который в настоящее время отбывает двухлетний и восьмимесячный тюремный срок в российской тюрьме, где его называют «тяжело больным», стал всемирно признанным подставное лицо оппозиции в стране.

Когда он вернулся в Москву из Германии в январе, где он проходил лечение после отравления нервно-паралитическим веществом, он был арестован в московском аэропорту Шереметьево.

Мировые лидеры осудили его обращение, и протесты вспыхнули по всей России от Калининграда до Владивостока. Десятки тысяч человек вышли на улицы, и к концу февраля было задержано около 11 тысяч протестующих.

Иностранные СМИ широко назвали протесты «про-Навальными», но точно ли этот рассказ отражает настроение в России?

Аль-Джазира поговорила с пятью молодыми россиянами, которые плохо помнят, если вообще помнят, о России, которой не правил Владимир Путин, и спросила их, что они думают об обоих мужчинах.

Анна *, 19, Екатеринбург — «Хочу, чтобы голос посчитали»

Анна — 19-летняя студентка Высшей школы экономики (НИУ ВШЭ) в Санкт-Петербурге. Как и большинство студентов, она вместе с родителями переживает пандемию, вернувшись в свой родной город в 100 км от Екатеринбурга. Это небольшой консервативный город, и даже на пике протестов в конце января демонстраций там не было.

Но хотя она не смогла участвовать в протестах, Анна говорит, что поддерживает тех, кто участвовал.

После ареста Навального она следила за каналами Telegram, которые она называет «антипутинскими», но говорит, что, по ее мнению, протесты не касались ни Путина, ни Навального.

«Защитники путинского режима любят говорить, что это противостояние двух фигур и что люди, которые выходят на улицу, хотят, чтобы Навальный стал президентом», — говорит она.

«На самом деле это не так. Хотя я слышал на митингах такие лозунги, как «Навальный в президенты», люди выходят, потому что они устали от лжи, которой они нас кормят каждый день.”

Столкновения протестующих с полицией на митинге против заключения Алексея Навального в Москве в январе 2021 года [Файл: Михаил Светлов / Getty Images]

Отчасти ее разочарование вызвано отсутствием политических изменений. Она считает, что «обмен офисами» между Путиным и Дмитрием Медведевым в период с 2008 по 2012 год — когда Медведев стал президентом, а Путин — премьер-министром — только создавал видимость ухода Путина в сторону, когда на самом деле он оставался реальным посредником в российской политике. Президент и, как она утверждает, вся администрация на самом деле никогда не менялись за свою жизнь.

Но, несмотря на критику Путина, Анна не поддерживает Навального как его преемника.

«Я думаю, что он сейчас важен, потому что он харизматический лидер … Любой революции нужен лидер, но это не значит, что этот лидер хорош для« новой »мирной страны. Я бы не хотела, чтобы он был президентом », — говорит она.

Недоверие Анны к Навальному проистекает из того, что она описывает как его подход к политике «все или ничего». Она особенно подозрительно относится к тому, что, по ее мнению, он использует эмоциональную, вызывающую разногласие формулировку как способ заручиться поддержкой.

«Я не поддерживаю его антимигрантскую политику. Навальный — народник, он следит за настроениями людей. В Москве миграция из стран Ближнего Востока представляет собой проблему, но это не означает, что [люди] могут быть ксенофобными или националистическими по отношению к [им].

«Он вызывает споры, потому что говорит о демократии и равных правах, но в то же время против людей, которые приезжают в Россию с разными целями», — говорит она.

Примерно во время ареста в январе снова появилось видео, которое Навальный первоначально разместил на своем канале YouTube в 2007 году.В видео, защищающем права на оружие, Навальный сравнивает мусульман с мухами и тараканами. Он заканчивается тем, что Навальный «стреляет» в актера, изображающего из себя мусульманина, который собирался «напасть» на него, прежде чем заявить: «В таких случаях я рекомендую пистолет».

В феврале Amnesty International лишила его статуса «узника совести», заявив, что некоторые из его прошлых комментариев «достигли порога пропаганды ненависти».

Несмотря на критику некоторых политик и взглядов Навального, Анна говорит, что поддерживает его «мнение о свободе слова и свободных СМИ».

Перед тем, как поговорить с Al Jazeera, Анна говорит, что она проверила правила своего университета в отношении общения студентов с прессой. Она привела пример Егора Жукова, 22-летнего бывшего студента НИУ ВШЭ в Москве. В прошлом году Жуков был обвинен в «разжигании экстремизма» после того, как назначенный судом эксперт по лингвистике заявил, что его блоги на YouTube призывают к протестам, которые могут перерасти в насилие. Его приговорили к трем годам условно и запретили вести блог. В январе ВШЭ ввела новые правила политической активности студентов.

«Я просто хочу, чтобы мой голос учитывали, и я хочу не бояться высказывать [свое] мнение, и я определенно хочу, чтобы нашего президента меняли чаще, чем раз в 20 лет», — размышляет Анна.

«В нашей стране нет справедливости и нет справедливости. Если вы говорите правду, вас сажают в тюрьму, если вы мирно выражаете свою позицию, вас избивают на улице сотрудники полиции, а затем сажают в тюрьму ».

Галина *, 28, Москва — «Россия будет свободной»

Галине 28 лет, она работает администратором в IT-компании в Москве.Давно разочарованная тем, что, по ее мнению, является коррупцией в российской политике, для нее протесты в январе были моментом, которого она ждала.

Она участвовала в акциях протеста в Москве 23 и 31 января, где, по ее словам, было от 10 000 до 15 000 демонстрантов.

«Я вышел один и мне было страшно, у меня был рюкзак со всем необходимым для задержания, я готовился. Никто из моих знакомых не вышел, все боятся. Они боятся уголовной ответственности, боятся потерять работу или крупных штрафов », — говорит она.

Галина говорит, что покидает акции протеста всякий раз, когда к демонстрантам приближается полиция.

«[Жестокость полиции] было страшно смотреть в Интернете, но еще страшнее увидеть это вживую… Людей избивали на глазах у меня».

Офицер ОМОН стоит на страже у Кремля после того, как Алексей Навальный был приговорен к двум с половиной годам тюремного заключения в Москве в феврале 2021 года [Евгения Новоженина / Рейтер]

Галина считает, что повсеместная коррупция на высоком уровне укоренилась в экономика России после кампании по массовой приватизации государственных активов тогдашним президентом Борисом Ельциным в 1990-е годы.Переход России к рыночной экономике с помощью шоковой терапии привел к тому, что некоторые избранные резко увеличили свое богатство и политическое влияние, в то же время, как многие утверждают, посеяли семена серьезного экономического неравенства и коррупции.

Однако для многих россиян экономические трудности, похоже, усугубляются: например, цена на картофель за первые пять недель года выросла на 40 процентов. Именно на этом фоне в январе стал вирусным документальный фильм Навального «Дворец Путина». 113-минутный отчет о $ 1.31 миллиард недвижимости на побережье Черного моря, за которую, как говорится в видеоролике, была заплачена «самая крупная взятка в истории», было просмотрено более 115 миллионов раз. С тех пор Путин заявил, что дворец ему не принадлежит.

«На мой взгляд, [члены нынешнего правительства] воры и жулики, им плевать на простых людей. Они думают только о собственном обогащении. У нас такая богатая страна и такие бедные люди, это ужасно », — говорит Галина.

«Я думаю, что 80 процентов протестующих выступили против действующей власти.Алексей больше похож на символ. То, как с ним обращались, показывает, что власть может сделать что угодно с кем угодно. И люди против », — говорит она, добавляя, что хотела бы, чтобы президентом был Навальный, и что« в тюрьме должны сидеть те, кто сейчас у власти, а не он ».

«Отношение к Навальному двоякое. Но все согласны с тем, что тот факт, что его пытались отравить, а затем посадить в тюрьму, несправедлив и ненормален ».

Главный лозунг протестов, по ее словам, был: «Россия будет свободной.”

Для Галины свободная Россия — это свобода выбора и свобода от коррупции.

«Люди не должны бояться высказываться против власти. Выборы должны быть честными. У народа будет власть, будет демократия, а не автократия, как сейчас. Все, что есть в нашей стране, принадлежит нам, народу. Так и должно быть ».

Медики окружают Алексея Навального в машине скорой помощи в Омске, Россия, в августе 2020 года после подозрения на отравление [Алексей Мальгавко / Reuters]

Светлана *, 33 года, Швейцария — «Я поддерживаю Путина»

Светлана выросла и училась в Санкт-Петербурге.В прошлом году она переехала в Швейцарию и в настоящее время живет в небольшом городке недалеко от французской границы, где работает художником. Активно поддерживая Путина, она решительно осуждает Навального и тех, кто призывает к переменам в России.

«Для России Навальный никогда не был и не будет решением проблемы, а главное, в чем проблема? Российское общество сейчас, как никогда, стабильное и сильное общество », — говорит она.

«Есть вопросы, которые необходимо решить, и команда Путина отлично с этим справляется, особенно с учетом пандемии.”

Светлана, как и Анна, резко критикует антимигрантскую позицию и националистические тенденции Навального.

«Россия — многонациональное государство, на территории которого [проживает] более 190 [национальностей]», — говорит она.

В качестве примера националистических взглядов Навального она цитирует заключительную строку другого видео Навального 2007 года, в котором он одет как дантист и, кажется, сравнивает рабочих-мигрантов с гниющими зубами, которые следует удалить: «Мы имеем право на будьте [этническими] русскими в России, и мы будем защищать это право.”

Светлана считает, что за время правления Путина жизнь россиян улучшилась. «Я поддерживаю Путина. Люди не просто живут лучше, [Путин] коренным образом изменил жизнь в России. Бесплатное образование, медицина, развитие науки и технологий », — заключает она.

Игорь *, 24 года и Дмитрий *, 27 лет Москва — «В России граждане не живут, а выживают»

Игорь — студент Московского института экономических отношений, а Дмитрий — инженер водоочистной компании. Оба базируются в Москве, где играют в одной спортивной команде.Ни один из них не участвовал в акциях протеста из-за опасений получить судимость.

Игорь говорит, что хотел бы, чтобы к власти пришел Навальный, поясняя: «Для меня он [был бы] хорошим президентом, но ненадолго».

Ни один лидер не должен иметь возможность править слишком долго, говорит он, имея в виду недавно подписанный закон, который позволит 68-летнему Путину, который уже правил более двух десятилетий, потенциально оставаться у власти до 2036 года.

«Если бы Навальный был президентом, я бы хотел видеть от него новую конституцию… нужно все начинать с нуля.Хотелось бы видеть независимые суды. Губернаторы должны избираться народом, а не назначаться президентом. Вернуть срочный президентский пост для одного человека, не более двух сроков по четыре года, максимум восемь лет без права переизбрания ни при каких обстоятельствах », — говорит Игорь.

«Нам всегда нужны изменения и замены разных постов в России. Это ненормально, что один и тот же парень [сидит] там 20 лет ».

Президент Владимир Путин выступает во время своего ежегодного обращения к народу в Москве в январе 2020 года [Андрей Рудаков / Bloomberg через Getty Images]

Игорь считает, что многие демонстранты мотивировали скорее гнев на нынешнее руководство, чем поддержку Навального.«Люди [выходят] на улицы, но это не столько для Навального, сколько против Путина и его преступлений», — говорит он, перечисляя «убийство [российского оппозиционного политика] Бориса Немцова [в 2015 году], убийство [журналиста и критика Кремля] Анны Политковской [в 2006 году], отравление Навального, пропаганда в СМИ, [и] цензура на государственных каналах »- вот некоторые из« преступлений », разозливших протестующих.

«Навальный — единственный представитель оппозиции в России, поэтому у граждан России нет выбора», — добавляет он.

Дмитрий описывает Навального как «настоящего патриота», но говорит, что не хочет, чтобы он вступил в должность.

«Я не поддерживаю Навального на посту президента, потому что для него [это] только черное и белое», — говорит он.

Ни Игорь, ни Дмитрий не считают, что Навального следовало лишить Амнистии статуса узника совести. «Несомненно, Навальный — узник совести в стране с гнилыми криминальными ветвями власти», — настаивает Игорь.

Они также заявляют, что поддерживают политику Навального по сокращению миграции в Россию, утверждая, что правительство использует рабочих-мигрантов как источник дешевой рабочей силы.

«Приток мигрантов приводит к безработице коренного населения России. Это не национализм, а трезвая оценка ситуации в России », — говорит Игорь.

«Низкие зарплаты, дорогое питание, количество больниц уменьшается, лекарства дорожают, проценты по кредитам растут», — говорит он, добавляя: «В России граждане не живут, а выживают».

* Имена изменены для защиты личности.

Кто такой Алексей Навальный? — объяснил лидер российских антипутинских протестов.

Самым большим противником правления президента России Владимира Путина является человек, имя которого диктатор не называет и которого он пытался убить: Алексей Навальный.

Демонстративно вернувшись в Россию после наглого покушения на убийство, которого сразу же задержали и бросили в тюрьму по прибытии, лидер оппозиции и борец за борьбу с коррупцией, как никогда раньше, сплотил десятки тысяч сторонников своего дела — настоящий признак проблема для удержания власти Путиным.

Алексей Навальный более десяти лет пытается свергнуть Путина. С помощью великолепных видеороликов, мобилизации общественности и даже злополучной президентской кампании против автократа Навальный стремился разоблачить кремлевскую коррупцию и должностные преступления.

Хотя конечная цель Навального, похоже, состоит в том, чтобы занять место Путина, а не просто свергнуть его, мало кто верит, что он действительно добьется успеха. Тем не менее, его кампания вдохновила десятки тысяч людей по всей стране выйти на улицы, чтобы выразить свое недовольство режимом — многие впервые — представляющим реальную угрозу для Путина.

Проблема президента в том, что, как он ни старается, он не может заставить молчать 44-летнего диссидента.

В прошлом году кремлевские оперативники пытались убить лидера оппозиции с помощью высокотоксичного нервно-паралитического агента, подложенного ему в нижнее белье. Эта смелая операция, по мнению большинства экспертов, скорее всего, потребовала бы одобрения Путина.

Навальный выжил, но пять месяцев выздоравливал от комы в Германии. Тем не менее, несмотря на угрозу немедленного ареста по возвращении в Россию, он пообещал вернуться на родину, чтобы продолжить борьбу с Путиным.Эта участь постигла Навального 17 января, вскоре после того, как его рейс из Берлина приземлился в Москве, и теперь он находится в заключении как минимум на 2,5 года.

Но даже эта попытка заставить Навального замолчать пока не увенчалась успехом: он оставался в заголовках газет даже во время содержания под стражей.

31 марта он объявил голодовку, протестуя против отсутствия медицинской помощи, которую, по его словам, он получил в тюрьме, и его адвокаты продолжали сообщать о его тяжелом положении на протяжении всего периода его испытаний.

Его состояние стало настолько плохим, что даже российские власти не могли это игнорировать.Ранее на этой неделе они перевели Навального в больницу для лечения, хотя остались вопросы о качестве медицинской помощи, которую он получит. Помощники Навального были обеспокоены тем, что продемократический лидер оказался на пороге смерти.

«Алексей умирает … вопрос дней», — заявила на этой неделе в Facebook пресс-секретарь Навального Кира Ярмыш.

Врачи, близкие к Навальному, сделали то же самое, что побудило диссидента прекратить голодовку в пятницу. Но Навальный заявил о победе в своем сообщении в Instagram, заявив, что давление его сторонников на режим побудило независимых врачей проверить его состояние.

«Врачи, которым я полностью доверяю, опубликовали вчера заявление о том, что мы с вами достигли достаточно, чтобы я прекратил голодовку. И скажу откровенно — их слова о том, что тесты показывают, что «в минимальные сроки лечить будет некого …» кажутся мне достойными внимания », — написал он. Однако он добавил, что «теряет чувствительность» в частях руки и ног и все еще хочет знать, «что это такое и как с этим лечить».

То, что происходит с Навальным в будущем, вызывает серьезную озабоченность международного сообщества: советник по национальной безопасности США Джейк Салливан недавно пообещал, что «будут последствия», если оппонент Путина умрет в тюрьме.

Путин сейчас занимает оборонительную позицию. Он получает призывы президента Джо Байдена и других лидеров освободить Навального, несмотря на то, что российские власти арестовывают членов команды и семьи диссидента. Он также находится под давлением у себя дома со стороны россиян, которые поддерживают Навального.

«Путин был неприкасаемым, богом превыше всего. Но это уже не так, — сказала мне Мария Снеговая, эксперт по российской политике из Университета Джорджа Вашингтона.

Путин нарушил неявное обещание, данное россиянам.Активисты набросились.

Литтл сначала беспокоил Путина после того, как он впервые стал президентом в 2000 году. Экономика выросла вдвое, а уровень жизни повысился в течение первого десятилетия его правления, приглушая критику со стороны диссидентов по поводу подавления режимом свободы слова и гражданских прав.

Эксперты говорят, что россияне безоговорочно понимали, что существует грандиозная сделка: если Путин сможет удержать поток денег и не будет действовать открыто коррумпированным образом, то граждане будут подчиняться его жесткому руководству.

Но два события 2011 года положили конец хрупкой сделке.

Во-первых, в сентябре Путин объявил, что вернется на пост президента после одного срока в качестве премьер-министра России, роль № 2. Проще говоря, Путин по-прежнему руководил страной, но он принял технически более низкую должность, чтобы сохранять демократический вид. Президента Дмитрия Медведева считали не более чем марионеткой.

Фактически заявив: «Я снова буду президентом» — не дав россиянам никакого реального права голоса в этом вопросе — Путин бросил вызов невысказанному правилу «не будь открыто коррумпированным».

Во-вторых, партия Путина «Единая Россия» была уличена в фальсификации результатов парламентских выборов в декабре 2011 года. Мошенничество на выборах в России было нормальным явлением, и во время этого голосования не было ничего большего, чем обычно, «но примеры мошенничества впервые быстро распространились в Интернете», — сказал Тимоти Фрай, профессор Колумбийского университета и автор предстоящего бюллетеня. Слабый силач: пределы власти в путинской России .

Это стало боеприпасом для растущего числа активистов оппозиции, ищущих катализирующую причину, в том числе и Алексея Навального.

Кто такой Алексей Навальный?

Навальный, выросший примерно в 60 милях к юго-западу от Москвы, прославился в 2008 году как блогер. Его первые посты были посвящены коррупции в государственных компаниях, и иногда он получал исключительный доступ, став миноритарным акционером компании, чтобы задавать зондирующие вопросы.

Его читательская аудитория росла, а его платформа превратила его в одного из главных лидеров протестов 2011 года в Москве. В них проживало около 50 000 человек, и они были крупнейшими в столице со времен распада Советского Союза.

«Я хочу поблагодарить Алексея Навального», — крикнул молодой активист в комнате организаторов за день до начала демонстрации. «Благодаря ему, именно благодаря усилиям этого конкретного человека завтра на площадь выйдут тысячи людей. Именно он нас объединил идеей: все против «Партии аферистов и воров».

Навальный на этой волне популярности стал мэром Москвы в 2013 году. Это больше, чем престижная муниципальная работа; Кто бы ни управлял столицей, многие в России рассматривают его как будущего высокопоставленного федерального чиновника.Таким образом, победа на выборах будет означать больше, чем просто возглавить глобальный город. Это означало, что Навальный пробивался во внутренний круг власти в России.

Навальный выступал на непримиримо националистической платформе, в первую очередь призывая к ограничительной иммиграционной политике, чтобы не допустить мусульман с Кавказа и Средней Азии в страну, и поддерживая войну России в Грузии в 2008 году. Ирина Соболева из Duke University рассказала мне, что жесткая позиция кандидата во время кампании оттолкнула членов молодой городской базы Навального.

Алексей Навальный принимает участие в митинге оппозиции 29 февраля 2020 года в Москве. Сергей Фадеичев / ТАСС через Getty Images

«Я считаю Алексея Навального самым опасным человеком в России», — написала о нем Энгелина Тареева, работавшая с Навальным в российской либеральной партии до его исключения из нее в 2007 году. «Не нужно быть гением, чтобы понять, что самое ужасное, что может случиться в нашей стране, — это приход к власти националистов.”

Навальный не выиграл гонку на пост мэра, заняв второе место с 27 процентами голосов, уступив действующему президенту и союзнику Путина Сергею Собянину, который победил с более чем половиной голосов (четыре других кандидата разделили оставшееся количество голосов). Но сильная позиция Навального — несмотря на очень большие шансы — дала ему легитимность и авторитет для стремления к большей власти.

«Его амбиции были больше, чем просто быть лидером городского среднего класса», — сказала Соболева.

Путин вновь обрел популярность. Против него организовался Навальный.

В 2014 году Путин направил войска для вторжения на южный украинский полуостров Крым. Затем он аннексировал территорию, потому что хотел, чтобы она вернулась в лоно России, а также потому, что Киев был на грани экономического пакта с Европейским союзом. Для Путина такая сделка означала, что Украина, долгое время находившаяся в сфере влияния России, отклоняется от Москвы. Таким образом, вторжение было одновременно наказанием и грубой геополитикой.

Но у самодержца была дополнительная выгода: русские праздновали рискованное вторжение.Они наградили Путина рекордными рейтингами одобрения, числами, в которых он отчаянно нуждался, чтобы преодолеть жестокий экономический спад, разрушающий его страну.

«Крым купил режиму четыре года простора для маневра», — сказал мне Фрай из Колумбийского университета.

Этот период был в основном спокойным для российской оппозиции. Как и в 2000-е, было сложно найти восприимчивую аудиторию для антипутинского дела, когда большинство людей были довольны лидером.

Таким образом, Навальный использовал затишье, чтобы организовать борьбу со своим главным соперником.Часть его враждебности переросла в личные после того, как российские правоохранительные органы в 2013 и 2014 годах обвинили его в хищении, что, по мнению большинства экспертов, было направлено на его дискредитацию. После второго обвинения Навального поместили под домашний арест и разрешили разговаривать только с семьей.

Но лидера оппозиции это не обескуражило. Вместо этого эксперты сказали мне, что он разработал трехстороннюю стратегию, к которой нужно подготовиться, когда Путин снова окажется уязвимым.

Первая часть была простой: ему нужно было сделать свою политику более привлекательной для широкой российской аудитории.Исламофобия и жесткий национализм могут заручиться поддержкой этнических русских, но, конечно, не масс. Не отрицая своих прежних взглядов, Навальный сосредоточил внимание на одном ключевом послании: коррупции.

«Это была разумная политическая стратегия», — сказала Анджела Стент, руководитель Центра евразийских, российских и восточноевропейских исследований Джорджтаунского университета. В конце концов, Россия была (и остается) одной из самых коррумпированных стран мира, и проблемы, которые порождает эта коррупция, повлияли на жизнь почти каждого россиянина.Думали, что никакая другая проблема не могла бы вызвать такое всеобщее понимание и раздражение.

Однако донести его послание до общественности было бы сложно, поскольку Кремль жестко держал средства массовой информации. Чтобы обойти эту проблему, Навальный сделал расширение присутствия в социальных сетях вторым столпом своего плана. «Он видел политическую полезность YouTube раньше других лидеров оппозиции», — сказала Снеговая из Университета Джорджа Вашингтона.

Лидер оппозиции разместил видео после позорного видео, разоблачающего коррупцию российской элиты, на своем канале YouTube, которого сегодня насчитывается шесть.25 миллионов подписчиков. В одной особенно известной загрузке от 2017 года утверждалось, что бывший президент Медведев брал взятки от олигархов под видом благотворительных пожертвований — обвинение, которое он отрицает.

Когда российскому правительству удается заблокировать доступ к разоблачениям, Навальный и его команда размещают видео где-нибудь в другом месте, в том числе на порнографических сайтах, чтобы каждый мог их увидеть.

Президент России Владимир Путин выступает на экране во время своей ежегодной пресс-конференции 17 декабря 2020 года в Москве. Михаил Светлов / Getty Images

Успех его канала на YouTube укрепил репутацию Навального как борца с коррупцией, и его аудитория росла. «Он чувствовал, что коррупция будет достаточно доступной, чтобы привлечь большое количество поклонников в Интернете», — отметила Снеговая.

Это позволило ему осуществить третью часть своей стратегии: сформировать национальную сеть оппозиционных политиков. Вместо того, чтобы сосредоточить все свои усилия в крупных городах, таких как Москва, Навальный открыл офисы по всей стране, чтобы помочь местным политикам победить членов путинской партии «Единая Россия».Предоставляя кандидатам финансирование и ноу-хау, команда Навального помогла диссидентам отобрать власть у приближенных Путина на региональных выборах по всей стране.

«В России нет деятеля оппозиции, у которого есть такая сеть, как у Навального», — сказал Фрай из Колумбийского университета.

Главной целью, конечно же, было ослабление президентской партии по всей стране. Но эксперты сказали мне, что побочный эффект — россияне внезапно могут увидеть политиков, не связанных с Путиным, действительно работающих в интересах граждан, — был не менее важен для движения Навального.

Путин дал отпор. Навальный выдержал натиск.

Навальный не смог сделать все это без сопротивления, особенно после того, как в 2016 году он объявил, что будет баллотироваться в президенты через два года.

В 2017 году лидер оппозиции подвергся нападению с применением антисептика, известного как «бриллиантовый зеленый», возле своего московского офиса, при этом половина его лица была покрыта чем-то вроде краски. «Это выглядит забавно, но чертовски больно», — написал он тогда в Твиттере, добавив, что потерял 80 процентов зрения правым глазом.

Позднее сообщения подтвердили, что он получил химический ожог. Пока неясно, кто виноват, но неудивительно, что Навальный обвинил в этом Кремль.

Позже в том же году 12 из 13 российских избирательных комиссий проголосовали за то, чтобы не дать Навальному баллотироваться против Путина в президентской гонке, сославшись на его обвинения в хищении за несколько лет до этого. Навальный вряд ли выиграет — голосование уже было сфальсифицировано в пользу Путина, а надежные опросы показали, что диссидент не получил большой поддержки, — но это решение снова положило конец претензиям на функционирующую демократию в России.

На этом интерес правительства к Навальному не закончился. Московская полиция задержала его летом 2019 года за планирование несанкционированной акции протеста. Находясь в тюрьме, у него возникла серьезная кожная реакция, из-за которой он обратился за медицинской помощью в больницу. После выздоровления он вернулся за решетку, но утверждал, что кожная реакция была результатом отравления.

Усиление преследований ясно показало, что Навальный был главной целью Путина.Но худшее было еще впереди.

Путин испугался. Навальный заплатил цену.

Навальный вылетел рейсом из Сибири в Москву в августе прошлого года. Он заболел в самолете; на видео видно, как он стонет и нуждается в немедленной медицинской помощи.

Самолет совершил вынужденную посадку в Омске, недалеко от Казахстана, где его ждала скорая помощь, чтобы доставить его в местную больницу. Но состояние Навального ухудшилось, и он впал в кому еще до прибытия на объект.

Омская больница скорой медицинской помощи №1, где впервые лечили Навального, стал местом неприятного противостояния между семьей Навального и его сторонниками, а также врачами, которые наблюдали за его лечением. Жена Навального Юлия Навальная и команда утверждали, что врачи находились под контролем Кремля и пытались скрыть отравление вместо того, чтобы должным образом лечить своего пациента.

Тогда врачи заявили, что Навальный не был отравлен, а у него «нарушение обмена веществ», которое привело к низкому уровню сахара в крови. «Ядов и следов их присутствия в теле не выявлено», — заявил тогда журналистам заместитель главного врача Омской больницы скорой помощи Анатолий Калиниченко.«Диагноз« отравление »остается где-то в глубине души, но мы не верим, что пациент перенес отравление».

Но команда Навального, включая Навальную, которой запретили видеться с мужем в больнице, заподозрила нечестную игру. У них были веские основания полагать, что: Кремль имеет долгую и отвратительную историю отравления политических диссидентов, перебежчиков и других врагов государства.

«Медиками полностью управляет ФСБ и почти ничего не отпускает», — сказал мне Владимир Милов, близкий соратник Навального, когда Навальный находился в российской больнице, используя аббревиатуру Федеральной службы безопасности России, которая пришла на смену советской. -эра КГБ отвечает за внутреннюю безопасность.

«Мы, конечно, не можем доверять этой больнице, и мы требуем, чтобы Алексей был передан нам, чтобы мы могли лечить его в независимой больнице, докторам которой мы доверяем», — заявила Навальная на другой пресс-конференции 21 августа. На снимке, сделанном 20 августа 2020 года, показан общий вид Омской больницы скорой помощи №1, куда госпитализировали лидера российской оппозиции Алексея Навального. Елена Латыпова / AFP через Getty Images

Медицинский самолет, посланный берлинской гуманитарной группой «Фонд« Кино во имя мира »», позже прибыл в Омск, чтобы отвезти Навального на лечение в Германию.Российские врачи сначала заблокировали переезд, заявив, что Навальный недостаточно устойчив, чтобы путешествовать, но, наконец, позволили немецким врачам проверить состояние пациента.

К счастью, врачи в Берлине успешно вылечили Навального, и 23 сентября он выписался из больницы после полного выздоровления.

В следующем месяце Организация по запрещению химического оружия — ведущий мировой орган по контролю за химическим оружием — пришла к выводу, что Навальный был отравлен новичком, очень смертоносным нервно-паралитическим агентом.Он был разработан Советским Союзом, и многие пришли к выводу, что за нападением на своего давнего противника стоит Кремль.

Навальный подтвердил это сам, пока оставался в Германии. Работая с CNN в декабре прошлого года, Навальный обманул российского агента — члена элитной токсикологической группы ФСБ, которая следила за ним в течение трех лет, — чтобы он раскрыл секретные аспекты операции по его убийству. Оперативник Константин Кудрявцев во время телефонного разговора сообщил Навальному, что Новичок поместили «на внутренности, в промежность» трусов диссидента.

Когда его спросили о причастности Кремля к покушению, Путин отрицал это, заявив вместо этого, что Навальный получал помощь от американских спецслужб, чтобы устроить большой шум на пустом месте. Если бы российские агенты действительно хотели завершить работу по убийству Навального, как сказал Путин журналистам во время своей ежегодной пресс-конференции в декабре, «они бы, вероятно, ее закончили».

Нет конкретных ответов на вопрос, почему режим хочет смерти Навального именно сейчас, после стольких лет, но у экспертов есть две основные теории.

Во-первых, подавляющее большинство «Единой России» в законодательном органе страны — Думе — находится под угрозой на сентябрьских выборах. Организационная структура Навального и непопулярность Путина из-за стабилизации экономики и обострения пандемии могут привести к поражению некоторых союзных Путину законодателей. Если это так, Путин больше не сможет протаранить через руководящий орган все, что он хочет.

Путин, конечно, мог попытаться сфальсифицировать выборы, но Снеговая из Университета Джорджа Вашингтона сказала мне, что «полностью сфальсифицировать выборы невозможно.«Сейчас на самом деле меньше людей поддерживают президента, — сказала она, — и международные наблюдатели внимательно следят за голосованием. Поэтому жестокий расчет диктатора мог заключаться в том, что убийство Навального снизит шансы оппозиции перед решающими выборами.

Другая возможность, которую выдвигали эксперты, заключалась в том, что Путина беспокоит революция в соседней Беларуси. Сложилась сильная оппозиция против Александра Лукашенко, самого длительного диктатора Европы и стойкого союзника Путина, и в прошлом году после выборов, которые, по мнению многих, он сфальсифицировал, начались восстания.Демонстрации не прекратились, и Путин, который, как известно, обеспокоен тем, что его свергнет революция, может опасаться аналогичного явления в своей стране.

«Путин определенно внимательно следит за тем, что происходит в Беларуси, и он воспринимает происходящее очень лично», — сказала мне Герцогская Соболева. Путин, возможно, думает: «Если вы не устраните своих политических оппонентов и соперников на раннем этапе, они могут стать для вас большой проблемой позже», — сказала она.

Но вместо того, чтобы устранить Навального, Путин сделал его сильнее.

Путин пытался заставить замолчать своего соперника. Просто у Навального появилась большая аудитория.

После того, как Навальный оправился от отравления, Кремль сделал все возможное, чтобы отговорить его от возвращения в Россию.

В конце прошлого года Кремль объявил его в федеральный розыск, заявив, что он избегал российских федеральных властей, находясь за границей. В рамках условного приговора по делу о хищениях в 2014 году Навальному приходилось регулярно проверяться у инспекторов, но это сложно сделать, пока вы находитесь в коме.

Несмотря на нависшую над ним угрозу ареста, 17 января Навальный вылетел в Москву, при этом преуменьшая широко распространенные опасения, что его задержат по прибытии. «Это невозможно», — сказал он людям на борту своего самолета. «Я чувствую себя гражданином России, имеющим полное право вернуться в свой дом».

Но, конечно, это оказалось вполне возможным: на видео было видно, как чиновник приближается к Навальному в московском аэропорту Шереметьево возле паспортного контроля. Затем Навальный поцеловал свою жену Юлию перед тем, как уйти с чиновником и другими охранниками.С тех пор, как он ожидает своего февральского суда, он содержится в федеральной тюремной службе.

Но Навальный и его команда дали отпор. Они выпустили видео «Путинский дворец», в котором утверждается, что российский лидер использовал взятки, чтобы построить поместье на земле, в 39 раз превышающей размеры княжества Монако, — в котором президент отвечал на вопросы человека, которого он хочет заставить замолчать.

«Ничего из того, что указано там, поскольку моя собственность не принадлежит мне или моим близким родственникам, и никогда не принадлежало», — сказал Путин во время видеозвонка в то время, как всегда отказавшись назвать имя Навального.Но многие люди не поверили его отрицанию.

россиян выразили протест после публикации видео и задержания Навального. 23 января граждане страны, страдающие от экономического спада и неумолимой вспышки коронавируса, заняли улицы более чем 100 российских городов, в некоторых случаях температура опускалась до минус 60 градусов по Фаренгейту. Демонстранты больше дрались с правоохранительными органами, чем в прошлом, — от драк снежками до физического насилия, — что привело к аресту почти 4000 человек.

«Наверное, больше всего он нервничал за 21 год пребывания у власти», — сказал в то время о Путине Стент из Джорджтауна, служивший офицером национальной разведки США в России с 2004 по 2006 год.

Московская милиция ответила решительно. Они арестовали брата Навального и запугали нескольких членов команды Навального. На одном потрясающем видео видно, как врач Навального играет на пианино, когда правоохранительные органы обыскивают ее дом. По словам экспертов, цель состоит в том, чтобы помешать оппозиции спровоцировать новые протесты и продолжить работу своего лидера, пока он остается под стражей.

Вау. Что за сцена из сериала # Россия: Врач Навального Анастасия Васильева играет на пианино, пока полиция обыскивает ее дом.

Часть репрессий в преследовании союзников Навального перед протестами, запланированными на эти выходные: pic.twitter.com/P8c6aU9Iko

— Джойс Карам (@Joyce_Karam) 27 января 2021 г.

Пока этот план не сработал, и голодовка Навального держала его в центре всеобщего внимания, даже когда Путин пытался вытолкнуть его из нее.

Голодовка закончилась, но возможно, что Навальный умрет в заключении у россиян.Если это произойдет, возможно, пострадает созданное им продемократическое движение. В тот момент Путин, возможно, самым жестоким образом выиграл свою долгую игру с Навальным. Или, по иронии судьбы, превратили Навального в могущественного мученика, потенциально угрожающего его правлению еще долго после ухода диссидента.

Великая Россия: Москва хочет ниспровергнуть Запад?

В контексте различия между гегемонией либерального международного порядка и господством атлантической системы власти и Россия, и Китай подтверждают свою приверженность нормативным принципам, лежащим в основе международной системы, которая сложилась после Второй мировой войны.К ним относятся примат государственного суверенитета, территориальной целостности, значение международного права и центральная роль Организации Объединенных Наций (Wilson, 2019). Однако обе они являются державами-претендентами в двух отношениях: во-первых, в том, что они подвергают сомнению напористый универсализм, радикализованный в конце «холодной войны», включая различные практики гуманитарного вмешательства и продвижения демократии, сопровождаемые стратегиями смены режима; и, во-вторых, неудовлетворенность существующим распределением власти в международной системе, что ставит под сомнение американское превосходство и гегемонистскую практику.Это сочетание приверженности международной системе с вызовом превосходству определенного порядка в этой системе — вот что делает два государства нео-ревизионистскими, а не откровенно ревизионистскими силами. Обозначить их как таковые — это категориальная ошибка с серьезными и опасными политическими последствиями.

Эта ошибка теперь закреплена доктринально. В Стратегии национальной безопасности США № (2015) уже говорилось, что Вашингтон «продолжит накладывать значительные издержки на Россию посредством санкций» и будет «сдерживать агрессию России».Заявленное Трампом намерение улучшить отношения с Россией вызвало бурю враждебности, в которой республиканские неоконсерваторы и демократы-либералы-интернационалисты объединились, чтобы помешать движениям в этом направлении. Вот почему в Стратегии национальной безопасности США (2017, с. 25) в конце первого года пребывания Трампа у власти содержалось предостережение против «ревизионистских держав Китая и России», стоящих рядом с «державами-изгоями Ирана и Севера». Корея »и« организации транснациональной угрозы, особенно джихадистские группы ».В Стратегии национальной обороны (2018, стр. 2) Россия и Китай также определены как ревизионистские государства, стремящиеся «сформировать мир в соответствии с их авторитарной моделью — получить право вето на экономические, дипломатические решения и решения в области безопасности других стран». Появление претендентов, несомненно, стало шоком для власти и нормативной системы, которая пользовалась в значительной степени неоспоримым преимуществом. Ответы на этот шок варьируются от усиления неоконсервативного милитаризма, демократического интернационализма обострения идеологической борьбы до делегитимации устремлений России, а также все более громкие «реалистические» призывы к возвращению к дипломатической практике суверенного интернационализма, существовавшего до холодной войны.

Первые два ответа составляют общее дело против предполагаемого ревизионистского вызова России и мобилизовали сеть аналитических центров и стратегий против российских инструментов подрывной деятельности. Представленный здесь далеко не исчерпывающий перечень указывает на масштабы подрывной деятельности Москвы, а также на методологические и практические проблемы при оценке их масштаба, мотивации и воздействия. Первый — это поддержка повстанческих популистских движений на Западе. Россия оседлала волну популистских и националистических восстаний, но это не означает, что Россия является главным подстрекателем или бенефициаром.Российское руководство давно жаловалось на «герметичность» атлантической системы власти и поэтому приветствует брешь в неприступных стенах нравственности, созданную изнутри различными национальными популизмами левых и правых. Другими словами, Москва воспринимает национал-популистский мятеж как борьбу за идеологический плюрализм в рамках либерального международного порядка, но прежде всего как союзников в борьбе за геостратегический плюрализм против монизма атлантической системы власти. Россия поддерживает некоторые из этих движений, но не до такой степени, чтобы поставить под угрозу существующие структуры международной системы.И снова сдержанный вызов неоревизионизма преобладает над повстанческим поведением, которое характеризует подлинно ревизионистскую власть.

Альянс за обеспечение демократии выявил не менее 60 случаев, когда Россия финансировала политические кампании за пределами своих границ, хотя многие из этих случаев носят косвенный характер (Foer 2020). В своем печально известном интервью Financial Times накануне саммита G20 в Осаке в июне 2019 года Путин заявил, что «либеральная идея» «отжила свое предназначение», поскольку общественность отвернулась от иммиграции, открытых границ и мультикультурализма, но он немедленно внесены в структурный контекст: «[Либералы] не могут просто диктовать что-либо кому-либо так же, как они пытались это сделать в течение последних десятилетий» (Barber and Foy 2019, p.1). Кремль изо всех сил пытается идентифицировать себя с правыми (а иногда и левыми) «популистами», которые выступают за пересмотр отношений ЕС с Россией, включая отмену режима санкций. Так, на президентских выборах во Франции в 2017 году Путин приветствовал главу Национального ралли (ранее Национального фронта) Марин Ле Пен в Москве, и этот шаг до сих пор вызывает всеобщее осуждение во Франции. Ранее российский банк выдал ее партии ссуду на 9,4 млн евро. Даже это нужно рассматривать в контексте.На президентских выборах 2017 года во Франции излюбленным кандидатом Путина был не Ле Пен, а более традиционный социальный консерватор Франсуа Фийон. Когда кампания последнего в качестве кандидата от традиционной партии голлистов рухнула, Москва осталась без основного кандидата, призывающего к пересмотру стратегии доминиона после холодной войны. Что касается финансирования Ле Пена, то кредит был востребован преждевременно, и банк был закрыт в рамках попытки Центрального банка России очистить финансовый сектор.

Что касается Италии, лидер партии Lega (ранее Lega Nord) Маттео Сальвини был одним из самых решительных сторонников перезагрузки отношений с Россией, когда он вошел в правительство после выборов в марте 2018 года в рамках коалиции с Five Star. Движение. Эти отношения были не более чем «браком по расчету», с Москвой участвовали только в той степени, в которой она могла способствовать достижению цели ослабления режима санкций ЕС (Макарычев и Терри, 2020). В ходе последующего скандала один из ближайших соратников Сальвини и президент Ломбардии, Россия, Джанлука Савоини, был записан на запись разговора в отеле Метрополь в Москве о незаконной схеме перенаправления средств через продажу нефти для поддержки избирательных кампаний Лиги (Нарделли, 2019).Во время своего визита в Ватикан в июле 2019 года Путин встретился с национал-популистами или, иначе говоря, геополитическими ревизионистами. Это была его третья встреча с Папой Франциском, и Путин казался более католическим, чем Папа: «Иногда мне кажется, что эти либеральные круги начинают использовать определенные элементы и проблемы католической церкви как инструмент для разрушения самой церкви» ( Горовиц 2019).

Остается существенная проблема. Национал-популисты на Западе отвергают большую часть социального либерализма, который сейчас стал мейнстримом, но большинство также отвергают геополитическую ортодоксию, которая, по их мнению, спровоцировала вторую холодную войну с Россией.Исходя из этого, очевидно, что у популистского мятежа в Европе и Кремля есть общая причина. Для защитников либерального порядка эта общность превращает популистов в вдохновленную Москвой пятую колонну. Старое разделение между капиталистической демократией и коммунизмом после холодной войны уступило место новому бинарному разделению между либеральной демократией и авторитаризмом. Фундаментальный разрыв переходит на новую почву, которую можно по-разному рассматривать как разделение между патриотизмом и космополитизмом, что является вариантом напряженности между возрожденными националистическими движениями, противостоящими подрыву эффективности государства неолиберализмом в рамках глобализации.Многие разделяют обеспокоенность по поводу притока беженцев и опасаются еще большего увеличения потоков мигрантов в будущем, что, по их мнению, подорвет гражданские и культурные связи западных обществ. Национал-популисты бросают вызов космополитическому либерализму (Eatwell and Goodwin, 2018) и, таким образом, соглашаются с культурным консерватизмом, который характеризует неоревизионистский период во внешней политике России (Robinson 2017). В этом новом политическом спектре Россия выступает союзником патриотов и антиглобалистов и осуждается за финансирование и поддержку антилиберального повстанческого движения на Западе.Целые институты (такие как Институт политического капитала в Венгрии, возглавляемый Петером Креко и Общество Генри Джексона в Лондоне) занимаются выявлением этих связей и различных предполагаемых незаконных денежных потоков и сетей. Безусловно, существует множество мрачных историй и примеров о европейских политиках, которых поддерживали фракции в России, но при этом не были прозрачны в отношении этих связей.

Однако общая антилиберальная платформа с Москвой — это только часть истории. Не менее важен геополитический фактор: и левые, и правые популисты отвергают элементы доминирования США в атлантической системе безопасности и ставят под сомнение разумность неумолимого движения на Восток, которое неизбежно отталкивает Россию.Здесь они объединяются с реалистами в области международных отношений, а также с прагматиками, такими как Джордж Кеннан, который в 1998 году предупреждал о пагубных последствиях для европейской безопасности неизбежного ответа Москвы на расширение НАТО (Friedman 1998). Сегодня эти группы находятся в авангарде призывов к отмене режима санкций, что, по их мнению, упускает из виду тот факт, что действия России на Украине и в других местах после 2014 года были в первую очередь ответом на провокационные действия атлантической энергетической системы. .Другими словами, антилиберализм — это лишь одно из измерений предполагаемого союза между национальным популизмом в Европе и Москвой. Геополитический ревизионизм, пожалуй, самый важный, и поэтому национальные популистские движения навлекают на себя гнев органов национальной безопасности. В Великобритании это привело к созданию инициативы Integrity Initiative и ее различных европейских и американских филиалов, спонсируемой темным так называемым Институтом государственного управления, финансируемым британским государством.

Существует третье измерение — в дополнение к геополитическому ревизионизму и антикосмополитизму — в предполагаемом выравнивании национального популизма с Москвой, и это вопрос плюрализма.Либерализм после холодной войны вступил в парадоксальный поворот, в конце концов отказавшись от основополагающих принципов, на которых он основан, — толерантности и плюрализма (Horsfield 2017). В ситуации, когда либеральная идея не встретила серьезного внутреннего или геополитического сопротивления, она стала радикальной и, таким образом, подорвала свои собственные ценности. Либеральный международный порядок под руководством США, как указывалось выше, выдавал себя за синоним самого порядка. Его собственные амбиции не могли быть законными. Противоположностью универсализму является монизм, разрушивший согласованность либерализма во внутренней и внешней политике (Sakwa 2017b, 2018b).Это помогает объяснить, почему отношения с ЕС так резко ухудшились после 2004 года. Приток восточноевропейских стран усилил монизм, приняв гарантии безопасности, предлагаемые американским господством. У крайних сторонников этой точки зрения мало времени для гегемонистской нормативной повестки дня, и они рассматривают ЕС как всего лишь часть системы атлантического альянса, и не обязательно самую важную. Они радикально отвергают горбачевские идеи об общем европейском доме или большой Европе от Лиссабона до Владивостока и осуждают тех, кто предлагает сближение с Москвой, как « троянских коней » (Orenstein and Keleman 2017) — так называется серия отчетов Атлантического совета, разоблачающих контакты с Россией. на Западе.Для них гарантии безопасности из Вашингтона являются приоритетом. Таким образом, панконтинентальные идеи уступили место усиленному атлантизму, и господство взяло верх над гегемонией. Одним из проявлений этого было вдохновленное Польшей Восточное партнерство, которое в конце концов стало инструментом для расширения геополитического влияния ЕС в его соседях, спровоцировав украинский кризис в 2014 году (Mearsheimer 2014). После этого Европейская политика соседства стала более дифференцированной и, таким образом, приняла плюрализм, от которого раньше существовала опасность отказа.

Короче говоря, геополитические ревизионистские силы действуют в Европе и США, и российский неоревизионизм объединяет их в той степени, в которой они предлагают более плюралистические взгляды на международную политику и бросают вызов монистическому господству атлантической системы власти. но степень, в которой Москва поддерживает, не говоря уже о том, чтобы спонсировать этот вызов порядку после холодной войны, сомнительна. Это связано со второй формой российской подрывной деятельности, а именно сговором с фигурами, выступающими против истеблишмента.Наиболее ярким примером этого является обвинение Москвы в сговоре с Трампом с целью украсть президентские выборы 2016 года. После почти двух лет работы в марте 2019 года в отчете специального советника Роберта Мюллера для Russiagate было смело утверждено, что «российское правительство вмешивалось в выборы 2016 года радикально и систематически» (Mueller 2019, Vol. 1, p. 1). Однако затем он довольно неубедительно признал, что «расследование не установило, что участники кампании Трампа вступали в сговор или координировали действия с российским правительством в его деятельности по вмешательству в выборы» (Mueller 2019, Vol.1, с. 5 и 173). В очередной раз усилив геополитические опасения, лежащие в основе обвинений в российской подрывной деятельности, зачинщики Russiagate стали ядром «сопротивления» президенту. Помимо серьезных опасений по поводу его влияния на американские демократические институты, они также выступали против сближения с Россией, которое Трамп провозгласил одной из целей своей кампании. В своей важной внешнеполитической речи, произнесенной в отеле Mayflower в Вашингтоне 27 апреля 2016 года, Трамп утверждал, что «я считаю, что ослабление напряженности и улучшение отношений с Россией — с позиции силы — возможно.… Здравый смысл говорит, что этот цикл враждебности должен закончиться. Некоторые говорят, что русские неразумны. Я хочу узнать ». Трамп пообещал, что Америка «уйдет из бизнеса по строительству нации и вместо этого [сосредоточится] на создании стабильности в мире» (Transcript 2016). Это представляло собой радикальное переосмысление приоритетов внешней политики, и, хотя некоторые из этих тем звучали и раньше, вместе они бросили вызов основам международного порядка после холодной войны. Они устраивали и Россию, поскольку обширная атлантическая система все больше вызывала беспокойство Кремля.Это геополитическое совпадение интересов пересеклось с внутренними политическими конфликтами в США, что привело к созданию «Россиагейта», который заблокировал предполагаемые шаги в направлении новой разрядки.

Третья подрывная стратегия, приписываемая России, — это кибервойна в различных формах. Есть множество случаев российского взлома, в том числе нападение на парламент Германии в 2015 году, которое канцлер Германии Ангела Меркель осудила как «возмутительное», отметив, что это препятствовало ее попыткам «наладить отношения с Россией» (Bennhold 2020). .Она была так же возмущена, когда обнаружила, что ее офис прослушивался АНБ. Во Франции за 2 дня до второго тура президентских выборов 7 мая 2017 года 20 000 электронных писем кампании Эммануэля Макрона были загружены на Pastebin, сайт обмена файлами, а затем размещены на 4chan, доске анонимных сообщений. Команда Макрона обвинила Россию в «нападении на высоком уровне», но даже Атлантический совет сообщил, что соответствующее французское агентство безопасности «заявило, что не существует убедительных доказательств, указывающих на российские группы», и более низкие возможности » (Galante and Ee 2018, p.12). Регулирование враждебной киберактивности имеет решающее значение, особенно когда точная атрибуция настолько трудна, а атаки «под ложным флагом» так легко.

Это относится к ключевому обвинению Russiagate в том, что российская военная разведка (ГРУ) «взломала» сервер Национального комитета Демократической партии (DNC) и Комитета Конгресса Демократической кампании (DCCC) и опубликовала неловкие материалы в WikiLeaks, в Интернете. Базирующийся на расследованиях сайт, основанный Джулианом Ассанжем в 2006 году. Публикация электронных писем якобы каким-то образом координировалась с командой Трампа.Материал показал, что DNC выступил против кампании независимого сенатора левого толка от Вермонта Берни Сандерса, направленного на выдвижение Клинтона в кандидатуру. Хакеры также получили доступ к электронным письмам руководителя кампании Клинтона Джона Подесты после успешного спарфишинга, отправленного 19 марта 2016 года. 50 000 электронных писем Подесты раскрыли связи Клинтона с банкирами с Уолл-стрит, высокие гонорары за выступления и явное лицемерие в осуждении привилегий при одновременном пользовании ими. его преимущества. Российские хакеры, несомненно, стремились добыть политическую разведку, но намерены ли они конкретно помочь Трампу, вызывает большие сомнения.В отчете Мюллера подробно описаны конкретные подразделения ГРУ, которые взломали кампанию Клинтона и DNC, а затем опубликовали электронные письма через спонсируемые Россией вырезки, Guccifer 2.0 и DCLeaks, а также WikiLeaks. Они были «разработаны и рассчитаны таким образом, чтобы помешать президентским выборам в США 2016 года и подорвать кампанию Клинтона» (Mueller 2019, Vol. 1, p. 36).

Поразительно, но ФБР или Мюллер никогда не проводили собственных судебно-медицинских экспертиз, а вместо этого полагались на CrowdStrike, частного подрядчика, нанятого демократами для проверки их серверов.Затем материал был опубликован, согласно отчету, через DCLeaks и Guccifer 2.0, «вымышленные онлайн-персонажи», созданные ГРУ, а затем через WikiLeaks. Мюллер утверждает, что источником электронных писем был Guccifer 2.0 и что он был персоной, управляемой российскими операторами (Mueller 2019, Vol. 1, p. 47). Мюллер утверждает, что Ассанж работал или вступал в сговор с российскими агентствами, но Ассанж недвусмысленно заявляет, что российское правительство не было источником электронных писем, и (что удивительно) Мюллер никогда не допрашивал его.Группа Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) утверждает, что электронные письма DNC были физически загружены и затем переданы (неизвестными лицами) в WikiLeaks, а не выдавлены посредством электронной загрузки (Binney and McGovern 2017). В свидетельских показаниях перед Конгрессом в декабре 2017 года президент CrowdStrike Шон Генри (2017) признал, что не может подтвердить, что материал действительно был извлечен с серверов DNC.

Четвертая крупная подрывная стратегия — это дезинформация, а также манипуляции со СМИ.Агентство интернет-исследований (IRA), базирующееся в Санкт-Петербурге, развернуло марионеточные аккаунты (тролли) и их автоматизированные версии (боты), чтобы влиять на общественные дебаты, делясь аккаунтами и высказывая разногласия. Эти якобы сформировали предпочтения избирателей и пониженную явку среди некоторых ключевых избирательных округов, прежде всего среди цветных, на выборах в США в 2016 году. В оценке разведывательного сообщества США (2017 г., стр. 1) от 6 января 2017 г. Россия обвинялась в попытке подорвать американскую демократию и обвинялась в «высокой уверенности» в том, что Путин лично заказал «кампанию влияния в 2016 г., направленную на президентские выборы в США, последовательную цели которых заключались в том, чтобы подорвать общественное доверие к демократическому процессу США, очернить госсекретаря Клинтон и нанести ущерб ее избранию и потенциальному президентству ».ICA было выпущено от имени 17 спецслужб, хотя позже выяснилось, что он был подготовлен «тщательно подобранной» группой, выбранной Управлением главы DNI Джеймсом Клэппером (Полная стенограмма 2017). Специальный комитет Сената по разведке (2020 г., том 4, стр. 6) в апреле 2020 г. опубликовал свой четвертый отчет в ходе расследования в отношении России, в котором утверждалось, что «ICA представляет собой последовательную и хорошо продуманную основу для случая беспрецедентного вмешательства России в Президентские выборы в США в 2016 году », — мнение, которое расходится с большинством комментариев по поводу того, что обычно считается небрежным и плохо подготовленным документом (обзор критических замечаний см. В McCarthy 2019, 2020; Gessen 2017).

Пандемия коронавируса в 2020 году вызвала новую волну критики в адрес усилий России по дезинформации. Отдел стратегических коммуникаций и анализа Европейской службы внешних действий, в просторечии известный как EUvsDisinfo, выявил «трехстороннее сближение дезинформационных нарративов», продвигаемое Китаем, Ираном и Россией (Jozwiak 2020). Работа EUvsDisinfo была изучена группой Reframing Russia в Университете Манчестера (Hutchings and Tolz 2020). Они изучили конкретные истории, которые были идентифицированы как дезинформация, и более широко рассмотрели репортажи о пандемии на российском телевидении, в частности на Первом канале.Они обнаружили, что «здесь не было никаких признаков скоординированной прокремлевской« пропаганды теории заговора », отмеченной EUvsDisinfo». Далее они отметили, что искажение информации о российском освещении Covid-19 «вызывает беспокойство» в двух отношениях. Во-первых, через «пропуск», когда предложения вырваны из контекста и «перефразированы в форме резюме и заголовков, которые делают их особенно возмутительными». Второй способ — через «вопиющее искажение». Например, EUvsDisinfo утверждал, что Sputnik Latvia заявил, что «Covid-19 был разработан специально для убийства пожилых людей», тогда как на самом деле статья высмеивала такие теории заговора и подчеркивала «их идиотизм».«Переосмысление России» поставило под сомнение методологию EUvsDisinfo, предположив, что «случайные веб-сайты без каких-либо прослеживаемых ссылок на российские государственные структуры» аналогичны государственным медиа-агентствам и что все они являются частью скоординированной кампании, проводимой Кремлем. Он даже включал «конспирологические ультраправые сайты, которые на самом деле критикуют Путина». Они приходят к выводу, что «заголовки и резюме EUvsDisinfo граничат с дезинформацией». Изучение исходного материала, «цитируемого EUvsDisinfo, демонстрирует, что российское государство на самом деле не нацелено на западные страны с организованной кампанией вокруг текущего кризиса общественного здравоохранения».Они спрашивают, как была создана ситуация, в которой «финансируемый ЕС орган, созданный для борьбы с дезинформацией, в конечном итоге производит ее». Переосмысление России выдвигает две гипотезы, объясняющие, как все могло быть так неправильно. Первый — это «глубокое непонимание того, как работают СМИ в неоавторитарных системах, таких как Россия», когда не все управляется Кремлем. Во-вторых, «Передача услуг государственными учреждениями третьим сторонам без надлежащей оценки их квалификации для выполнения требуемой работы». В случае EUvsDisinfo исследования передаются на аутсорсинг примерно 400 волонтерам, которые «работают в постсоветском пространстве». пространство насыщено… антироссийскими настроениями ».

Именно в этом контексте растущая литература исследует возможные ответы. В статье Foreign Policy от июля 2019 года утверждалось, что «Москва теперь регулярно безнаказанно действует против интересов США». По мнению автора, вопрос заключался в том, как восстановить сдерживание — «как заставить Путина снова начать опасаться Соединенных Штатов». Проблема была определена в общих чертах: «как убедить Путина, что он не может позволить себе продолжать попытки нарушить мировой порядок и подорвать Соединенные Штаты, Запад и саму демократию».Список обвинений был длинным:

За последнее десятилетие Путин снова и снова провоцирует Вашингтон: вторгаясь в Грузию, аннексируя Крым, нападая на Украину, убивая оппонентов внутри страны и за рубежом и вмешиваясь в выборы на Западе. В каждом случае неутешительный ответ США помогал убедить Путина, что ему может сойти с рук такое поведение.

Чтобы «заставить Путина снова начать уважать Соединенные Штаты», были рекомендованы такие меры, как ужесточение санкций, укрепление военных союзов и проведение более напористой дипломатии (Гельцер, 2019).Симпсон и Фрич (2019), бывшие Wall Street Journal писателей, основавших Fusion GPS, агентство, которое в 2016 году наняло Кристофера Стила для подготовки печально известного досье о связях Трампа с Россией, настаивали на том, что Британии нужен собственный отчет Мюллера для расследования роли России. в голосовании по Brexit. Они утверждали, что такое расследование «необходимо для того, чтобы остановить наступление России на британскую демократию» (Simpson and Fritsch, 2019). В программе «Кремлевский дозор» (2019 г.) пражского центра европейских ценностей и политики безопасности предложено 20 мер по противодействию «враждебному российскому вмешательству».

В оценке Пентагона, проведенной в июне 2019 года, утверждалось, что США были плохо оснащены для противодействия «все более наглой политической войне, которую Россия ведет с целью подрыва демократии» (Bender 2019). В 150-страничном исследовании, подготовленном для Объединенного комитета начальников штабов Пентагона, утверждалось, что США все еще недооценивают масштабы агрессии России, включая использование пропаганды и дезинформации для влияния на общественное мнение в Европе и во всем мире. В исследовании также содержится предостережение против растущего выравнивания России и Китая, которые выступают против американской системы международных союзов и разделяют склонность к «авторитарной стабильности».Авторы утверждали, что внутренние беспорядки препятствовали способности США реагировать (Министерство обороны, 2019). Наталья Арно, глава Фонда «Свободная Россия», согласилась с выводом доклада и утверждала, что «Россия атакует западные институты более хитрыми и стратегически осторожными способами, чем многие думают» (Bender 2019). В отчете Пентагона рекомендуется, чтобы Государственный департамент возглавил разработку более агрессивных «операций влияния», включая посеивание разногласий между Россией и Китаем.В исследовании анализировалась так называемая деятельность «серой зоны», попытка режима Путина подорвать демократические страны, в частности страны на периферии России, с помощью «гибридных» мер, не допуская прямых военных действий. Однако, несмотря на предупреждение о союзничестве Москвы с Пекином, в докладе рекомендовалось сотрудничество с Россией в таких ключевых областях, как стратегическое ядерное оружие. Один из авторов, Джон Аркилла из Военно-морской аспирантуры, утверждал, что предложение Рональда Рейгана в 1980-х годах поделиться результатами исследований по противоракетной обороне (ПРО) должно быть пересмотрено.В отчете говорилось, что, хотя элиты и народ в целом поддерживали внешнюю политику Путина и его стремление к статусу великой державы, это могло ослабнуть, когда столкнулись с социально-экономическими проблемами.

Неизбежно силы, стремящиеся сломать либеральную гегемонию у себя дома, будут объединяться с внешней державой, которая также заинтересована в разрушении этой обширной гегемонии. Россия ищет друзей везде, где может их найти, и ищет выход из тупика системы безопасности после холодной войны.Однако важно подчеркнуть пределы этого согласования. Если бы Россия была подлинно ревизионистской державой, тогда было бы разумно вступить в союз с любой силой, разрушающей старый порядок; но, как указывалось выше, Россия — неоревизионистская держава, озабоченная изменением монистических практик либерализма после холодной войны, но не изменением международной системы в целом. Это означает, что Россия вполне рада работать в рамках существующих структур, пока можно сдерживать монизм. Борьба с «фейковыми новостями» и «российской дезинформацией» угрожает плюрализму, лежащему в основе традиционного либерализма.